Mất trắng tài sản vì phán quyết vô hiệu hợp đồng “bán đất gán nợ”
Bà Lữ Thị Bích Thảo (ngụ đường Lê Văn Thiêm, quận Thanh Xuân, Hà Nội) mua bán thửa đất đúng theo quy định của pháp luật nhưng khi có tranh chấp xảy ra lại không được công nhận và bảo vệ quyền lợi hợp pháp.
Tin nên đọc
Giao dịch ngay tình?
Theo Bản án số 267/2022/DS-ST, ngày 28/12/2022 của TAND huyện Đông Anh (Hà Nội) thể hiện tình huống vụ việc như sau, trong năm 2010, ông Trần Hưng (thôn Văn Tinh, xã Xuân Canh, huyện Đông Anh) có nhiều lần vay nợ bà Tạ Thị Thúy Liễu (thôn Đông Trù, xã Đông Hội, huyện Đông Anh) số tiền 170 triệu đồng, hẹn trong 1 năm sẽ trả đủ.
Hai bên cam kết bằng việc vợ chồng ông Hưng ký hợp đồng ủy quyền cho bà Liễu được toàn quyền sử dụng thửa đất (số 1C, tờ bản đồ số 34, diện tích 105m2, thuộc địa chỉ số 37, thôn Văn Tinh, xã Xuân Xanh, huyện Đông Anh, Hà Nội), bao gồm cả việc cầm cố, mua bán trao đổi khác.
Ngoài ra, giữa ông Hưng và bà Liễu còn viết thêm Giấy biên nhận khác, bà Liễu cam kết trong thời hạn vay 1 năm kê từ thời điểm vay bà Liễu không mang sổ đỏ nêu trên đi cầm cố mua bán, nhưng hết thời hiệu 1 năm nếu ông Hưng không trả tiền thì coi như đã bán lại cho bà Liễu toàn quyền sử dụng sổ đỏ để đi thế chấp, chuyển nhượng,...
Bản thỏa thuận vay tiền giữa bà Liễu và ông Hưng.
Theo lời khai của ông Hưng, trong năm 2011, ông Hưng nhiều lần tìm trả tiền nhưng bà Liễu nêu lý do làm “thất lạc” sổ đỏ nên hai bên không thực hiện hủy hợp đồng ủy quyền nêu trên. Thay vào đó, ông Hưng tới ở nhà bà Liễu (tại phường Vĩnh Hưng, Hoàng Mai, Hà Nội), thỏa thuận trong trường hợp không tìm được sổ đỏ sẽ gán lại luôn cho ông ngôi nhà này. Nhưng sau đó, ngôi nhà trên bị giải tỏa để làm dự án vào năm 2014.
Vào năm 2013, do không có khả năng trả tiền vay nên căn cứ vào hợp đồng ủy quyền, bà Liễu đã bán thửa đất nêu trên cho bà Lữ Thị Bích Thảo (ở đường Lê Văn Thiêm, quận Thanh Xuân, Hà Nội). Bà Thảo sau đó đã thực hiện các thủ tục đăng ký đăng ký biến động đất đai để chuyển quyền sử dụng đất mang tên mình.
Ông Hưng cho rằng việc bà Liễu đại diện bán nhà đất của mình là trái pháp luật, không đúng với giá trị thực tế và ý chí nguyện vọng của gia đình ông. Vì lẽ đó, năm 2021, ông Hưng đã làm đơn khởi kiện bà Liễu tới tòa yêu cầu hủy hợp đồng ủy quyền của vợ chồng ông cho bà Liễu; hủy hợp đồng mua bán giữa bà Liễu và bà Thảo; thu hồi giấy chứng nhận thửa đất mang tên bà Thảo để trả lại cho gia đình ông. Những yêu cầu của ông Hưng được TAND huyện Đông Anh thụ lý và xét xử chấp thuận.
Cần bảo vệ người thứ ba ngay tình!
“Mặc dù tôi (Lữ Thị Bích Thảo) là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án nhưng không nhận được một loạt các văn bản tố tụng hợp lệ như: Thông báo về việc thụ lý vụ án; Quyết định về việc gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử; Giấy triệu tập bà Lữ Thị Bích Thảo; Quyết định về việc xem xét, thẩm định tại chỗ; Quyết định về việc định giá tài sản và thành lập hội đồng định giá; Thông báo về việc bổ sung người tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan... Thậm chí, Tòa án cấp sơ thẩm khi đưa thêm người vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền, nghĩa vụ liên quan khi vụ án đã có quyết định được đưa ra xét xử mà không tống đạt, thông báo tới các đương sự...”, bà Lữ Thị Bích Thảo cho hay.
"Ngoài ra, trong hồ sơ vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ mâu thuẫn về các khoản tiền vay giữa ông Hưng và bà Liễu và cũng không xem xét kỹ Bản thỏa thuận vay tiền ngày 27/05/2010 và Giấy biên nhận ngày 02/08/2010. Theo hai văn bản trên, nếu quá thời hạn vay mượn 1 năm mà ông Hưng không trả được nợ thì bà Liễu được toàn quyền sử dụng sổ đỏ để cầm cố, chuyển nhượng. Và thực tế, trên cơ sở Hợp đồng ủy quyền có hiệu lực bà Liễu đã chuyển nhượng cho bà Thảo sau 02 năm kể từ ngày ký hai văn bản trên", bà Lữ Thị Bích Thảo phân tích.
"Hơn nữa, trong hồ sơ còn có hai Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Liễu và bà Thảo ngày 11/03/2013 và ngày 03/09/2013, lập cách nhau 06 tháng. Sở dĩ có hai hợp đồng này vì sau khi ký Hợp đồng chuyển nhượng ngày 11/03/2013 nhưng quá thời hạn thực hiện thủ tục đăng ký biến động đất đai tại Cơ quan nhà nước có thẩm quyền mà bà Thảo chưa thực hiện được nên bà Liễu và bà Thảo đã ký lại Hợp đồng chuyển nhượng ngày 03/09/2013. Bởi vậy, ý chí của bà Liễu là mua đứt bán đoạn nhà, đất cho bà Thảo.
Do đó, bà Liễu chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, dựa trên Hợp đồng ủy quyền hợp pháp của vợ chồng ông Hưng cho bà Thảo cần xác định là hoàn toàn ngay tình. Thời điểm ký Hợp đồng chuyển nhượng hoàn toàn phù hợp với thỏa thuận của ông Hưng và bà Liễu, tức là khi đó đã quá 01 năm mà ông Hưng không trả được tiền, nên Bà Liễu đã được toàn quyền định đoạt”, Luật sư Trần Hoàng Anh (VP Luật sư Hoàng Anh và Cộng Sự, Đoàn luật sư TP Hà Nội) nêu quan điểm.
Không chỉ vậy, Luật sư Trần Hoàng Anh (VP Luật sư Hoàng Anh và Cộng Sự, Đoàn luật sư TP Hà Nội), cho biết trên cơ sở hồ sơ, Hợp đồng ủy quyền giữa vợ chồng ông Hưng với bà Liễu là hợp pháp và có giá trị thực hiện khi bà Liệu ký Hợp đồng chuyển nhượng cho bả Thảo. Việc mua bán giữa bà Liễu và bà Thảo là hợp pháp.
“Tôi hi vọng rằng, phiên tòa Phúc thẩm tới đây sẽ xem xét thấu đáo, khách quan, bảo vệ quyền lợi của tôi trong vụ án này”, bà Lữ Thị Bích Thảo cho hay.
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin khi sự việc có diễn biến mới.
