Lần thứ 3 “tạm ngưng” phiên xử dự án Hòa Lân

Hoãn phiên toà xét xử ông "Hiệp khùng" vụ cháy nhà trọ ở gần bệnh viện Nhi

Hoãn phiên tòa vì nữ Thượng úy công an bất ngờ kêu oan

Hoãn phiên tòa xét xử vụ VN Pharma do nhiều nhân chứng vắng mặt

Vụ người dân kiện UBND quận 12: Tạm hoãn phiên toà phúc thẩm

Bất ngờ hoãn phiên tòa xử vụ gian lận thi cử ở Sơn La

“Căn cứ” TAND Quận 7 đưa ra là Văn bản 270/YC-VKS-DS được ký ngày 19/8 do Phó Viện trưởng VKSND quận 7 Nguyễn Thị Xuân Trang ký yêu cầu thu thập, xác minh chứng cứ với các vấn đề.

Thứ nhất, VKS cho rằng áp dụng khoản 3 Điều 5 Luật Đấu giá 2016: “Đấu giá tài sản là bán tài sản có từ hai người trở lên tham gia đấu giá…”.

Đồng thời căn cứ Nghị định 76/2015/NĐ-CP ngày 10/9/2015 quy định chi tiết về một số điều của Luật Kinh doanh bất động sản về trình tự, thủ tục chuyển nhượng toàn bộ hoặc một phần dự án do UBND các cấp quyết định việc đầu tư và thẩm định, cho ý kiến về hồ sơ chuyển nhượng toàn bộ hay một phần dự án.

VKS cho rằng như vậy trước khi chuyển nhượng bằng hình thức đấu giá, phải được Sở KH&ĐT, Sở Tài chính, Sở TN&MT, Sở Xây dựng, Cục Thuế… tổ chức thẩm định và báo cáo UBND tỉnh ký ban hành quyết định cho phép chuyển nhượng. Tuy nhiên, hồ sơ chưa thể hiện rõ quyết định của UBND tỉnh Bình Dương.

Theo VKS, dự án Hòa Lân có cả diện tích đất Nhà nước giao không thu tiền sử dụng. Việc bán đấu giá, chuyển nhượng phần diện tích đất Nhà nước giao không thu tiền sử dụng chưa được làm rõ ý kiến của UBND tỉnh Bình Dương.

Thứ hai, VKS cho rằng TAND quận 7 chưa có văn bản đề nghị Ngân hàng Nhà nước có ý kiến về quy định chấm dứt huy động và cho vay vốn bằng vàng của các tổ chức tín dụng được quy định tại Thông tư 11/2011/TT-NHNN. Nguyên đơn tranh chấp về việc tính lãi và thời điểm tính lãi; có yêu cầu giám định, nhưng TAND quận 7 chưa trưng cầu giám định.

Sau khi đọc nội dung yêu cầu của VKS, HĐXX tiến hành hội ý và quyết định ngưng phiên tòa, thời gian ngưng là không quá 1 tháng. HĐXX cho rằng cần phải ngưng phiên xử để thu thập thêm một số hồ sơ chứng cứ, trong đó có việc tính lãi, thời điểm tính lãi như ý kiến của VKS.

Phản đối việc tạm ngưng phiên tòa của HĐXX, bị đơn Nam Sài Gòn nêu: Căn cứ Điều 5, Điều 24 Quyết định 458/QĐ-VKSTC ngày 4/10/2019, thì sau khi đã tiến hành xét xử, VKS tại phiên tòa không có quyền đưa ra yêu cầu xác minh thu thập chứng cứ và việc này phải đưa ra trước khi phiên xét xử diễn ra. Việc VKS đưa ra yêu cầu xác minh, thu thập chứng cứ sau khi các bên đã tranh luận là vi phạm tố tụng về giao nộp chứng cứ được quy định tại Điều 96, 97 BLTTDS và vi phạm chức năng quyền hạn của KSV tại phiên xử.

Tại phiên tòa, nguyên đơn không đưa ra được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện về việc tuyên bố “Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá số 01-10/HĐMBTSĐG ngày 1/7/2017” là vô hiệu. Những yêu cầu của VKS là không đúng với nội dung khởi kiện của nguyên đơn.

Phía Cty Kim Oanh cũng phản đối việc tạm ngưng phiên xử. Phía Agribank yêu cầu HĐXX nêu lại lý do tạm ngưng để ghi chép chính xác nhằm thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo. Tuy nhiên, chủ tọa Lê Thị Phơ nói “không giải thích thêm, không có nghĩa vụ trả lời đương sự. Việc HĐXX quyết định tạm dừng để thu thập chứng cứ, hồ sơ cụ thể là làm gì, làm như thế nào sẽ ghi trong quyết định gửi đến các đương sự”.

Mặc dù là bên khởi kiện, cho rằng bị thiệt hại, nhưng khi nghe HĐXX quyết định tạm dừng phiên xử, đại diện nguyên đơn bất ngờ… vỗ tay.

Trao đổi với PLVN, bị đơn Nam Sài Gòn nói: “Văn bản trên chứng tỏ VKSND quận 7 đã hiểu sai pháp luật. Vụ đấu giá tài sản này được thực hiện theo Nghị định 17/2010/NĐ-CP và việc ký hợp đồng mua bán tài sản đấu giá được thực hiện theo Luật Đấu giá 2016. VKS viện dẫn Luật Đấu giá 2016 để nói về quá trình đấu giá là không đúng vì thời điểm đấu giá thành dự án Hòa Lân, Luật Đấu giá 2016 chưa có hiệu lực pháp luật (Luật Đấu giá 2016 có hiệu lực từ ngày 1/7/2017).

Dự án Hòa Lân được mua bán theo hình thức đấu giá nên chỉ tuân thủ quy định về đấu giá, không thể áp dụng Luật Kinh doanh bất động sản. Vì Luật Kinh doanh bất động sản quy định về trường hợp chuyển nhượng dự án, một phần dự án không theo phương thức đấu giá. Tôi cho rằng VKSND quận 7 và HĐXX TAND quận 7 đã cố tình vi phạm tố tụng, cố tình kéo dài vụ án, nhằm mục đích thiếu minh bạch nào đó”.