"Kỳ án hiếp dâm": Bị cáo kêu oan bỗng từ chối luật sư bào chữa?

“Kỳ án hiếp dâm” ở Lạng Sơn: Chuyện bắt đầu từ lời nói dối?

"Kỳ án hiếp dâm" ở Lạng Sơn: Tòa trả hồ sơ, công an im lặng

Bao giờ xét xử tiếp "kỳ án" hiếp dâm trẻ em ở Lạng Sơn?

Ca sĩ Kỳ Anh Trang: “Nỗi nhớ nghề hằng đêm vẫn trỗi dậy trong tôi”

Tây Ninh: Bắt băng nhóm trộm cướp tài sản, hiếp dâm phụ nữ

Theo đó, chị Hoàng Thị Lai - mẹ bị cáo Đ. cho biết, tại lần gặp gỡ gần đây giữa chị và cơ quan điều tra, chị đã nhận được thông tin con trai mình có đơn đề nghị không cần luật sư bào chữa như những phiên tòa trước đây.

Tuy nhiên, cũng theo phản ánh của chị Lai, nét chữ trong lá đơn đó không giống nét chữ của con trai chị nhưng khi chị yêu cầu được sao chụp lá đơn này thì lại không được chấp thuận.

Xoay quanh thông tin bị cáo từ chối mời luật sư bào chữa, luật sư Đặng Văn Cường - người bào chữa cho bị cáo Đ., cũng đã rất nhiều lần gửi đơn đề nghị được tham gia vào quá trình hỏi cung bị cáo, nhưng kể từ khi tòa trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại vụ án, luật sư chưa nhận được bất kỳ một phản hồi nào từ cơ quan điều tra liên quan đến quyền bào chữa của mình.

Gia đình bị cáo, luật sư và dư luận đang từng ngày mong chờ câu trả lời của cơ quan chức năng.

Theo nội dung về vụ án, khoảng 11h ngày 01/02/2014, Đinh Trọng Đ. gọi điện thoại rủ Bùi Thị Thu Th. (Sinh ngày 07/05/1998, trú tại thôn Tân Hương, xã Nhật Tiến, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn) đi chơi tết. Th. đồng ý.

Sau đó Đ. đi xe mô tô đến đón Th. vào xã Hòa Bình, huyện Hữu Lũng chơi và ăn uống tại nhà Đ. Khoảng 19h ngày 01/02/2014, Đ. mượn xe máy đưa Th. về. Khi đến khu vực thôn Đồng Hoan, xã Minh Tiến, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn, Đ. điều khiển xe máy đi xuống khu vực bãi cỏ cạnh bờ sông để tâm sự.

Sau đó, Đ. và Th. đã thực hiện hành vi quan hệ tình dục cho đến khi Th. kêu đau, bảo Đ. dừng lại thì Đ. không thực hiện hành vi quan hệ tình dục với Th. nữa và đưa Th.về nhà.

Sau khi biết sự việc, ngày 02/2/2014, bố nuôi của Th. là ông Bùi Văn L. đã liên lạc với bố mẹ Đ. để yêu cầu bồi thường. Song do hai bên gia đình không thỏa thuận được mức bồi thường nên ông L. đã làm đơn tố cáo gửi Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng đề nghị làm rõ sự việc Th. bị Đ. hiếp dâm.

Bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT công an huyện Hữu Lũng và cáo trạng của Viện KSND huyện Hữu Lũng đều kết luận Đ. phạm tội hiếp dâm trẻ em theo quy định tại Điều 112 Bộ luật hình sự.

Đứng trước vành móng ngựa ở các phiên tòa cấp sơ thẩm và phúc thẩm, “bị cáo” Đ. đều một mực kêu oan, đồng thời bị cáo đã mô tả rõ chuyện “yêu đương” của mình với Th. là hoàn toàn tự nguyện, trình bày lại toàn bộ nội dung vụ việc và cam đoan đó mới là sự thật.

Lý giải cho việc lời khai trong hồ sơ vụ án khác với các tình tiết diễn biến tại phiên tòa, bị cáo Đ. trình bày rằng mình bị bức cung, "cán bộ cơ quan điều tra đã tát, đánh và ép bị cáo phải nhận là mình đã hiếp dâm" - Đ. khai tại tòa.

Trong bản lời khai của “bị hại” Bùi Thị Th. khẳng định rõ, bị cáo và bị hại yêu nhau được hơn 1 năm và đã nhiều lần quan hệ tình dục tự nguyện với nhau, tại thời điểm quan hệ tình dục, cả hai người đều chưa đủ 18 tuổi.

Điều làm dư luận băn khoăn là tại sao khi vừa bị hiếp dâm xong mà Th. không thấy sợ hãi, hoảng loạn, vẫn nhờ "kẻ hiếp dâm" đưa về? "Kẻ hiếp dâm" lại còn lấy quần cho bị hại mặc, đưa điện thoại của mình cho bị hại sử dụng rồi chở bị hại về?

Khi hai người về đến nhà người quen thì Th. còn rót nước cho Đ. uống, sau đó chải lại tóc, phủi quần áo và dặn dò đừng nói cho ai biết... Những hành vi qua lời kể của Th. nêu trên phù hợp với câu chuyện của một đôi nam nữ "vụng trộm" chứ không phải là quan hệ giữa nạn nhân và kẻ hiếp dâm.

Có lẽ cũng chính vì vậy mà ngày 15/6/2015, TAND huyện Hữu Lũng đã tuyên quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ căn cứ buộc tội bị cáo.

Ngày 5/8/2015, TAND huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn tuyên phạt bị cáo 5 năm tù giam, bồi thường cho gia đình bị hại 9 triệu đồng. Nhưng đến phiên tòa phúc thẩm ngày 28/9/2015, TAND tỉnh Lạng Sơn lại tuyên quyết định trả hồ sơ, yêu cầu cơ quan chức năng điều tra lại vụ án vì không đủ căn cứ kết tội.

Tòa án cấp phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm và yêu cầu điều tra lại vụ án này cách đây 4 tháng, các luật sư đã gửi đầy đủ các thủ tục tới cơ quan điều tra yêu cầu được tham gia vụ án ngay từ giai đoạn điều tra, yêu cầu có mặt trong tất cả các buổi lấy cung bị can nhưng vẫn không được chấp nhận.

Liên quan đến vụ việc này, phía gia đình bị cáo Đ. cũng có đơn xin cho bị cáo được tại ngoại trong quá trình điều tra lại và yêu cầu được có mặt vào thời điểm hỏi cung bị cáo nhưng cũng không hề được xem xét.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin về vụ án này.