Sau khi bài viết “Bến Tre: Oan khuất chuyện cho mượn đất xây trường, mất luôn đất ở?” được Pháp luật Plus đăng tải, đại diện phía UBND huyện Chợ Lách đã có buổi làm việc với phóng viên, đồng thời cung cấp một số thông tin liên quan đến vấn đề báo nêu.
Đất có nguồn gốc… nhưng không giải quyết?
Theo đó, một trong những nội dung do ông Nguyễn Việt Thanh - Chánh Thanh tra huyện Chợ Lách cung cấp cho phóng viên cho thấy, tại cáo cáo số 151/BC-TT ngày 24/6/2013 của Thanh tra huyện Chợ Lách có thông tin rõ về nguồn gốc, diễn biến quá trình sử dụng đất, quá trình khiếu nại và giải quyết khiếu nại đối với trường hợp của bà Lê Thị Lệ Chi (ấp Lộc Hiệp, xã Vĩnh Bình, huyện Chợ Lách, Bến Tre).
Cụ thể, báo cáo nêu: “Diện tích 5.600m2 đất tọa lạc tại khu phố 2, thị trấn Chợ Lách, huyện Chợ Lách, Bến Tre có nguồn gốc của ông Lê Tấn Sĩ (là cha của ông Lê Tấn Chắt, Lê Tấn Cự, Lê Tấn Chống, Lê Tấn Chỏi), khoảng năm 1950 sử dụng một phần đất trong diện tích 5.600m2 để xây dựng bệnh viện.
Ngày 22/10/1958, ông Lê Tấn Chỏi đại diện anh em trong gia đình hiến một phần đất trong diện tích 5.600m2 đất cho Hội đồng xã Sơn Định để sử dụng làm trường học và thời hạn là 15 năm (từ 22/10/1958 đến 22/10/1973).
Đối với phần đất sử dụng xây dựng bệnh viện và xây dựng trường học, khi giải phóng 30/4/1975, chính quyền cách mạng tiếp quản, quản lý từ chế độ ngụy quyền và tiếp tục sử dụng, không xây dựng mở rộng thêm, đến năm 1990 tiến hành lập quy hoạch mở rộng Chợ thị trấn đối với thửa đất bệnh viện và năm 2004 điều chỉnh, bổ sung quy hoạch thửa đất sử dụng làm trường học được bổ sung quy hoạch để mở rộng chợ thị trấn, đến nay đã thực hiện xong quy hoạch (thửa đất bệnh viện cũ đã xây dựng chợ Khu A và thửa trường học đã xây dựng chợ Khu B)”.
 |
| Đại diện UBND huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre làm việc với phóng viên liên quan đến vấn đề báo nêu. (Ảnh – PV) |
Về quá trình giải quyết: “Ngày 24/7/1992, Thanh tra huyện có thông báo số 04 về việc trả lời khiếu nại của ông Lê Tấn Hành, nội dung: không giải quyết theo đơn yêu cầu của ông Hành… Việc không giải quyết theo đơn yêu cầu của của ông Lê Tấn Chỏi, ông Lê Tấn Hành là căn cứ vào Quyết định số 111/CP ngày 14/4/1977 của Hội đồng Chính phủ về việc ban hành chính sách quản lý và cải tạo xã hội chủ nghĩa đối với nhà, đất cho thuê ở các đô thị của các tỉnh thành phía Nam và Luật đất đai năm 1987.
Ngày 8/4/2004, UBND huyện ban hành uyết định số 524 về việc giải quyết đơn yêu cầu của bà Lệ Chi, nội dung: không giải quyết theo đơn yêu cầu của bà Chi (đối với yêu cầu xin lại phần đất sử dụng làm trường học và phần đất gia đình cho các hộ dân thuê từ năm 1966).
Ngày 5/9/2006, UBND tỉnh Bến Tre ban hành quyết định số 1920 về việc giải quyết đơn khiếu nại của bà Lệ Chi, nội dung: bác đơn khiếu nại của bà Chi và công nhận quyết định số 524 ngày 8/4/2004 của UBND huyện Chợ Lách (quyết định số 1920 của UBND tỉnh là quyết định giải quyết cuối cùng, có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký)”.
Đề nghị Thanh tra chính phủ vào cuộc để giải quyết khách quan
Tuy nhiên, phân tích dưới góc nhìn pháp lý về vụ việc trên với phóng viên, Luật sư Nguyễn Duy, Giám đốc Công ty Luật Duy Nguyễn - Đoàn Luật sư TP.HCM cho biết: “Việc UBND huyện Chợ Lách và UBND tỉnh Bến Tre trả lời và bác đơn khiếu nại của bà Chi theo cách trên là chưa hợp lý. Ngược lại, việc cần phải trả lại hoặc bồi thường quyền sử dụng đất đã mượn của gia đình bà Chi là hoàn toàn có cơ sở và đúng với quy định pháp luật”.
Bởi theo luật sư Nguyễn Duy phân tích: Căn cứ vào Điều 112 Nghị định 81/2004 quy định: “Hộ gia đình, cá nhân trước đây đã cho cơ quan nhà nước mượn đất, nay có nhu cầu sử dụng thì gửi hồ sơ đến Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương nơi có đất cho mượn…; Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương có trách nhiệm xem xét, giải quyết. Trường hợp hồ sơ hợp lệ thì giải quyết theo các phương thức sau đây: A - Trả lại quyền sử dụng đất đã mượn nếu đất đó chưa giao cho người khác sử dụng. B -Bồi thường bằng tiền hoặc giao đất mới, chỗ ở mới nếu đất đó đã giao cho người khác sử dụng”.
Ngoài ra theo hướng dẫn của Nghị định 81/2004 thì “Việc giải quyết trả lại đất mà Nhà nước đã mượn của hộ gia đình, cá nhân được thực hiện cho đến hết ngày 31 tháng 12 năm 2010”.
Như vậy, đối chiếu với trường hợp của bà Lệ Chi thì vẫn nằm trong thời hạn quy định, bởi gia đình bà Chi đã khiếu nại yêu cầu trả lại đất suốt một thời gian dài.
 |
| Báo cáo số 151/BC-TT của Thanh tra huyện Chợ Lạch nêu rõ quá trình giải quyết đơn thư của bà Chi. |
Trong đó, điển hình là kết quả giải quyết đơn số 524 ngày 08/04/2004 của UBND huyện Chợ Lách, Quyết định giải quyết khiếu nại số 1920 ngày 05/9/2006 của UBND tỉnh Bến Tre, Công văn trả lời đơn khiếu nại ngày 21/7/2008 của UBND tỉnh Bến Tre... , nên việc gia đình bà Chi yêu cầu Nhà nước trả lại quyền sử dụng đất đã mượn là hoàn toàn đúng theo thời hạn luật đã qui định.
Ngoài ra, căn cứ theo Điều 116 Luật đất đai năm 2003 quy định. Điều kiện để yêu cầu Nhà nước trả lại đất cho người dân bao gồm:“Một trong những loại giấy tờ về quyền sử dụng đất theo quy định tại các khoản 1, 2 và 5 Điều 50 của Luật đất đai 2003. Trong đó phải có Giấy tờ cho mượn đất mà các bên đã ký kết tại thời điểm cho mượn đất và Đơn yêu cầu trả lại quyền sử dụng đất”.
Dựa theo qui định nêu trên thì gia đình bà Chi đều đáp ứng được. Thế nhưng, không hiểu vì lý do gì mà UBND tỉnh Bến Tre vẫn chưa giải quyết cho bà Chi?
Bất cập hơn, trong tất cả các quyết định giải quyết khiếu nại của chính quyền địa phương đều có nội dung thừa nhận nguồn gốc đất xây trường học hiện nay là của gia đình bà Chi nhưng lại không đưa ra được điều luật cụ thể nào để xét việc khiếu nại của bà Lệ Chi đòi lại phần đất trên là chưa phù hợp pháp luật.
"Trong trường hợp UBND huyện Chợ Lách vẫn tiếp tục sử dụng khu đất này cho mục đích phát triển lợi ích công cộng, thì nhất thiết phải tiến hành bồi thường, hỗ trợ cho chủ sở hữu đất, đây mới là điều hợp lý, nhân văn và phù hợp các quy định của pháp luật như trên đã phân tích", Luật sư Nguyễn Duy nhấn mạnh.
Đề xuất hướng mở liên quan đến vụ việc khiếu nại của bà Lệ Chi, Luật sư Nguyễn Duy nói: “Để công bằng và công tâm, việc cần thiết các cơ quan Trung Ương vào cuộc, nhất là Thanh tra Chính phủ trong giai đoạn này sẽ hết sức khách quan”.
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc tới bạn đọc.
