Hưng Yên: Nếu hòn đá “biết nói”, Trần Thoát Hoan có phải vào tù?

Vụ nhặt tảng đá ven đường … lĩnh án tù tại Hưng Yên: Nhiều điểm bất thường trong vụ án cần được làm rõ?

Hưng Yên: Vụ nhặt tảng đá ven đường … lĩnh án tù - Chủ tọa phiên tòa "cấm" nhà báo tác nghiệp?

Hưng Yên: Nhặt tảng đá ven đường … lĩnh án tù

“HĐXX cấp phúc thẩm tuyên phạt bị cáo Trần Thoát Hoan 4 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tiếng chủ tọa HĐXX TAND tỉnh Hưng Yên vang lên.

Bị cáo gục đầu trước bục xét xử với khuôn mặt khổ đau, thờ thẫn như chưa hiểu chuyển gì đang diễn ra. Phía dưới là tiếng gào thét đến “quặn lòng” của người mẹ già dường như đã kiệt quệ vì bao năm theo án cùng người con trai độc nhất của mình, rồi chỉ nghe tiếng nấc đến nao lòng của người vợ trẻ đã khóc cạn nước mắt vì những năm tháng cùng chồng đi tìm kiếm công lý.

Nhưng điều ám ảnh hơn cả chính là ánh mắt đến ngây người của đứa con 4 tuổi, cháu còn quá nhỏ để biết được điều gì xảy ra, chỉ nghe loáng thoáng thấy những tiếng gọi chới với “bố ơi, bố ơi…bế con”.

Một khung cảnh ảm đạm đau thương diễn ra khi chủ toạ phiên toà tuyên án đối với Trần Thoát Hoan, tôi (PV) đã cố gắng kìm nén cảm xúc của bản thân, nhưng sao khóe mắt thấy ướt nhoè và đôi mắt hoen đỏ…trong sự “tuyệt vọng”.

Hòn đá lăn lóc ven đường, đã giết chết bao kiếp người?

Đấy là chuyện thật như đùa diễn ra tại Hưng Yên, Trần Thoát Hoan (SN 1981, quê Nam Sách, Hải Dương) làm nghề thu gom phế liệu.

Chỉ vì có niềm đam mê “khác người” với phong thuỷ, mà khi trên đường đi qua huyện Mỹ Hào (Hưng Yên) nhìn thấy những hòn đá lăn lóc ven đường, đã “nhặt” về.

Từ đấy, cuộc đời Thoát Hoan rẽ sang một lối khác, khi nhiều tháng sau Hoan bị cơ quan chức năng huyện Mỹ Hoà truy tố về tội “Trộm cắp tài sản”.

Mặc dù, ngay khi “nhặt” hòn đá về Hoan đã trả lại cho chủ của nó.

Khó ai ngờ tới, Hoan vẫn mang tội trộm cắp. Cũng từ đây, hành trình kêu oan của Hoan diễn ra suốt nhiều năm, trải qua rất nhiều phiên toà, với những lần trả hồ sơ điều trả bổ sung…nhưng kết quả vẫn là một “bị kịch” với Hoan.

Những ngày cuối tháng 6/2020, khi cái nóng “như thiêu, như đốt” của mùa hè đang trải khắp cả nước.

Thì cũng là lúc TAND tỉnh Hưng Yên đưa Trần Thoát Hoan ra xét xử phúc thẩm về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngoài trời, cái nóng vẫn “hầm hập”, nhưng nó không thấm vào đâu với sự “tăng nhiệt” đến nghẹt thở ở hội trường xét xử nơi Thoát Hoan bị đưa ra xét xử.

Đây là vụ án gây chú ý dư luận bởi có nhiều luật sư nhận lời tham gia bào chữa miễn phí cho bị cáo.

Hơn nữa, vụ án càng thu hút sự quan tâm bởi bị cáo là người làm dịch vụ thu dọn nhà, chỉ vì thấy các tảng đá lăn lóc bên vệ đường cạnh bãi rác, không thuộc sở hữu của ai… rồi nhặt về về chơi thì bất ngờ vướng vòng lao lý.

Mặc dù ngay sau đó bị cáo đã chở đá lên trả lại cho người bị hại.

Vụ án kéo dài nhiều năm, khiến gia đình bị cáo kiệt quệ, vợ chồng li tán, con nhỏ bơ vơ cũng chỉ bởi mấy tảng đá ven đường, các cơ quan báo chí đã đồng hành góp tiếng nói cùng Trần Thoát Hoan và gia đình bao năm tháng qua, cũng mong có một sự công bằng dành cho Hoan.

Diễn biến của phiên toà “nóng” lên khi các luật sư bảo vệ cho Trần Thoát Hoan đưa ra nhiều luận điểm, chứng cứ Hoan vô tội khi cho rằng, Thoát Hoan không dùng thủ đoạn, lợi dụng sơ hở, để lén lút trộm cắp, tài sản được coi là hợp pháp của Đặng Việt Triều và bà Phạm Thị Thoa.

Vì khi “nhặt” tảng đá Hoan đã đi hỏi những người xung quanh, như bảo vệ, bà bán nước đều xác nhận không thuộc quyền sở hữu của ai.

Hơn nữa, theo luật sư cho rằng, các viên đá này đã thoát khỏi sự quản lý của ông Triều, vì ông Triều không hề gửi ai quản lý, trông giữ hộ (điều này được thể hiện rõ trong video ghi hình, ghi âm mà Trần Thoát Hoan đã giao nộp cho toà).

Các luật sư của Trần Thoát Hoan còn cho biết, trong quá trình điều tra, công an huyện Mỹ Hào (nay là Thị xã Mỹ Hào) đã vi phạm nghiêm trọng khi có dấu hiệu giả mạo chứng cứ, chứng minh việc mua bán đá.

Bởi, trong nhiều phiên toà, cũng như lời khai của các bên trong phiên toà đều không tồn tại hợp đồng mua bán đá thạch anh viết tay giữa bị hại và nhân vật bí ẩn Nguyễn Lưu Vĩnh ở Lâm Đồng.

Tuy nhiên, thật bất ngờ trong phiên phúc thẩm nó lại xuất hiện 2 bản hợp đồng mua bán đá cùng ngày 28/10/20009…

Tiếp đến trong quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thị xã Mỹ Hào đã tự ý trả lại vật chứng của vụ án, dẫn đến khi cần định giá lại, các hoạt động thu thập vật chứng không khách quan, không đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật (tất cả các lần thu vật chứng, lấy mẫu vật chứng, trả lại vật chứng, cân, đo vật chứng …Trần Thoát Hoan đều không được chứng kiến, không nhìn thấy, không được mời hay triệu tập đến…).

Cùng với đó là nhiều căn cứ khác nữa mà luật sư đã chứng minh ở trong phiên toà, cho rằng, các cơ quan tiến hành tố tụng chưa đủ căn cứ chứng minh ai là chủ sở hữu khối tài sản đó và hành vi của anh Trần Thoát Hoan đã thỏa mãn các dấu hiệu phạm tội của tội trộm cắp tài sản chưa? Đều không được các cơ quan tiến hành tố tụng làm rõ.

Đặc biệt quá trình điều tra, truy tố xét xử có những sai lầm nghiêm trọng như việc định giá tài sản đã đúng chưa?

Việc xác minh chủ sở hữu chưa tiến hành một cách khách quan và đúng quy định pháp luật. Chỉ dựa vào lời khai của ông Triều là “đá đó là của tôi” thì cho rằng ông Triều là chủ sở hữu…

Nhưng tất cả nhứng luận cứ, chứng cứ của luật sư đưa ra đều không được HĐXX chấp thuận …vẫn một mực kết tội đối với Trần Thoát Hoan.

Thiết nghĩ nếu hòn đá biết nói, có lẽ Trần Thoát Hoan sẽ không phải đi tù.

Cũng bởi, "nó" sẽ thương thay số phận của mình, bị người chủ “đáng kính” coi là vật "quý giá", mà lại đem bỏ ở nơi xa xôi hẻo lánh.

Nơi ấy, bãi rác, cỏ mọc um tùm, thuộc phạm vi hành lang ATGT đường bộ, ở đấy có đầy kim tiêm, băng vệ sinh (như ảnh hiện trường thể hiện)…

Nó (hòn đá) cũng sẽ nói cho người ta biết về việc người chủ “đáng tự hào (ông Triều)” có phải mua đó ở một nơi xa tít mù tắp là ở Lâm Đồng hay không?.

Để giờ đây, chính “thân phận” đáng thương của "nó", đã đẩy con người vào vòng lao lý, kéo theo là bao kiếp người cùng cực liên luỵ theo…?

Dù còn 1 tia hy vong…vẫn mong công lý sẽ được thực thi?

Phiên toà kết thúc, sau khi chứng kiến và trải qua những cung bậc cảm xúc “hỉ, nộ, ái, ố”. Tôi (PV) lê từng bước chân nặng trịch, với trong đầu bao nỗi suy tư.

Rời khỏi phòng xét xử, bước ra nhìn về phía trước là hình dáng của Trần Thoát Hoan đang bế con trai 4 tuổi, cạnh bên là người mẹ già khọm lưng và người vợ trẻ…Chẳng ai nói với ai câu nào, vì biết rằng nỗi đau của mọi người đã chịu đựng suốt nhiều năm tháng…đến ngày hôm nay nó đã trở nên uất hận, như nghẹn ứ, chặn ngang cổ họng.

Rồi, bóng dáng mọi người cũng khuất dần theo lõi rẽ của cổng toà.

Như có điều gì níu kéo bản thân, tôi cố ngoảnh lại, hướng mắt về nơi ghi TAND tỉnh Hưng Yên, “bỗng có tia sáng cắt ngang, đôi mắt khép lại, rồi chỉ còn lại màu đen bao trùm phía trước”…lòng lại thêm nặng trĩu.

Mới đây, Trần Thoát Hoan đã có “lệnh” lên đường chấp hành án, thì cũng từ đây Trần Thoát Hoan đã làm đơn tố cáo cơ quan chức năng tỉnh Hưng Yên đã không tiến hành chụp ảnh, lấy dấu vân tay của Trần Thoát Hoan để lập danh bản, chỉ bản và thực tế danh bản, chỉ bản của Trần Thoát Hoan không có ai ký xác nhận, đóng dấu…điều này cần có lời giải thích đúng với căn cứ pháp luật của cơ quan chức năng tỉnh Hưng Yên.

Đồng thời, Trần Thoát Hoan cũng đã làm đơn Giám đốc thẩm…Mong rằng, trên cao “soi xét” để tìm lại công bằng cho bị cáo.

Tránh việc những người “dân đen” phải mang thân phận, kiếp người như “cỏ rác” cùng với đó là nỗi oan sai “kêu trời xanh, nhưng trời xanh” đâu có thấu…?.

Theo nội dung của vụ án, anh Hoan là lao động tự do, hay đi qua lại trên tuyến đường quốc lộ 5 đoạn qua thị trấn Bần Yên Nhân, huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên, anh Hoan có thấy ven đường có mấy tảng đá (04 tảng đá) bỏ lại bên cạnh một bãi rác có nhiều cỏ mọc hoang.

Ngày 19/5/2017 anh Hoan đã thuê chiếc xe cẩu tự hành của Công ty TNHH Du lịch và Vận tải Toàn Cầu (có trụ sở tại Hà Nội) đưa những tảng đá nói trên về phục vụ cho sở thích của mình.

Ngày 20/5/2017, Công an huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên nhận được đơn trình báo của ông Đặng Việt Triều (SN 1958, trú tại số nhà 189 phố Bần, thị trấn Bàn Yên Nhân, huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên) về việc mất trộm 04 tảng đá thạch anh màu hồng có trọng lượng mỗi tảng khoảng 2,5 tấn; 1,5 tấn; 500kg; 200 kg được gửi tại trước hàng rào cổng Công ty Thực phẩm Hiến Thành (đối diện của nhà ông Triều).

Tổng giá trị những tảng đá (04) được ông Triều cho là đã bị trộm cắp khoảng 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) và đề nghị công an huyện Mỹ Hào tìm giúp, xử lý người vi phạm.

Sau đó, anh Hoan nhận được thông báo của Công an huyện Mỹ Hào mời đến làm việc liên quan đến những viên đá trên.

Ngay khi đó, anh Hoan cũng tự nguyện mang trả lại ông Triều 4 tảng đá trên, đồng thời cũng khẳng định nếu những tảng đá đó có chủ và của ông Triều thì anh Hoàn cũng hoàn toàn không có ý định lấy trộm những tảng đá này...

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin đến độc giả.