Hải Phòng: Ngôi nhà xây dựng trái phép tại phường Kênh Dương vẫn hiên ngang thách thức pháp luật

Chính quyền "lúng túng" khi xử lý việc Công ty bê tông Việt Nhật xây dựng trái phép trên đất rừng?

Cao Bằng: Bắt giữ 3 đối tượng tổ chức đưa 10 người nước ngoài nhập cảnh trái phép

Đất giao thông, vỉa hè được "khuyến mạI" thành đất ở

“Chúng tôi đã gần 50 lần làm đơn tố cáo đích danh ông Nguyễn Xuân Ngọc, Phó Chủ tịch UBND quận Lê Chân, bà Lê Thị Tuyết, Chủ tịch UBND phường Kênh Dương, về việc lợi dụng chức vụ quyền hạn, làm ngơ cho việc xây dựng nhà trái phép trên đất nông nghiệp”, trích nội dung đơn thư của nhiều hộ dân ngõ 571 đường Nguyễn Văn Linh, phường Kênh Dương, quận Lê Chân, Hải Phòng, gửi đến Tạp chí Ngày mới Online.

Về việc này, ngày 19/11/2020, Tạp chí Ngày mới Online đã đăng bài về việc bà Tuyết ra giá 3 tỷ đồng mua ngôi nhà của ông Vũ Quang Huy, Phó trưởng Phòng Quản lý hạ tầng, Chi Cục đường thủy nội địa phía Bắc. Việc mua lại ngôi nhà nhằm đập bỏ đi cho đỡ đau đầu?

Bà Tuyết từng khẳng định với báo chí, chủ nhân thực sự của ngôi nhà này là của ông Vũ Thái Bình, Trưởng phòng Quản lý kết cấu hạ tầng giao thông và an toàn giao thông TP Hải Phòng, thế nên ngôi nhà xây dựng trái phép vẫn hiên ngang tồn tại, thách thức mọi cơ quan pháp luật, gây bức xúc cho Nhân dân.

Theo tài liệu chúng tôi có được, ngôi nhà này đã được UBND phường Kênh Dương "khuyến mại" 2/3 diện tích vỉa hè để chuyển thành đất ở. Căn cứ bản đồ do UBND phường Kênh Dương đo vẽ để trả lời cơ quan có thẩm quyền về khiếu nại của người dân ngõ 571 đường Nguyễn Văn Linh, chỉ có vài chục m2 trong số 98m2 mà ngôi nhà là sở hữu của chủ mới, phần còn lại là nhà ở được hình thành từ thời người chủ trước đó.

Rắc rối, vi phạm an ninh trật tự, khiếu kiện kéo dài bắt nguồn từ việc UBND phường Kênh Dương tìm mọi cách "hợp thức hóa" để ông Huy được phép xây dựng nhà trên đất vỉa hè. Thứ nhất, căn cứ Khoản 3, Điều 191 Luật Đất đai: “Hộ gia đình, cá nhân không trực tiếp sản xuất nông nghiệp không được nhận chuyển nhượng, nhận tặng cho quyền sử dụng đất trồng lúa”.

Nếu lập luận rằng đất nông nghiệp của chủ cũ không trồng lúa, thì Điều 190 Luật Đất đai quy định: “Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất nông nghiệp do được Nhà nước giao đất, do chuyển đổi, nhận chuyển nhượng, nhận thừa kế, được tặng cho quyền sử dụng đất hợp pháp từ người khác thì chỉ được chuyển đổi quyền sử dụng đất nông nghiệp trong cùng xã, phường, thị trấn cho hộ gia đình, cá nhân khác để thuận lợi cho sản xuất nông nghiệp và không phải nộp thuế thu nhập từ việc chuyển đổi quyền sử dụng đất và lệ phí trước bạ”.

Từ lập luận này, có thể thấy việc ông Huy mua đất nông nghiệp là sai quy định, bởi ông Huy không có hộ khẩu tại phường Kênh Dương trước thời điểm mua mảnh đất trên.

Cố ý "phù phép"?

Tuy nhiên, điều đáng nói nguồn gốc thửa đất của bà Phạm Thị Nhủ tại bản đồ địa chính và sổ mục kê năm 2005, phường Kênh Dương hiện lưu thì thửa đất số 168 , tờ bản đồ số 36 diện tích: 545,4 m2 loại đất thổ cư.

Cũng là thửa đất này tại bản đồ dự án cải tạo kênh An Kim Hải ghi là thửa 25, tờ bản đồ số 14 diện tích: 787,1 m2 chủ sử dụng Phạm Thị Nhủ, loại đất: 200,0m2 đất nông nghiệp làm nhà ở sau năm 1993; 429,8 m2 đất nông nghiệp tự sử dụng.

Từ những nguồn gốc không đồng nhất mà phường Kênh Dương đưa ra cho cùng một thửa đất có thể giả thiết 2 trường hợp:

Thứ nhất: Đất nông nghiệp tự sử dụng, đồng nghĩa diện tích đất nông nghiệp này không phải diện tích đất bà Phạm Thị Nhủ được giao theo Quyết định 03 QĐ-UB ngày 4/1/1994 của UBND thành phố Hải Phòng. Có nghĩa nếu đất này là đất nông nghiệp như UBND phường Kênh Dương xác định thì là đất nông nghiệp thuộc quỹ đất công ích của xã phường.

Vậy căn cứ theo Khoản 2, Điều 19 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 1/7/2014, các trường hợp không cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất "Người đang quản lý, sử dụng đất nông nghiệp thuộc quỹ đất công ích của xã, phường, thị trấn".

Giả thiết thứ 2 là UBND phường Kênh Dương lập luận rằng đất này gia đình bà Phạm Thị Nhủ xây dựng nhà ở trái phép sau năm 1993 thì căn cứ theo Khoản 1, Điều 22 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 1/7/2014 hướng dẫn việc xử lý, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất có vi phạm pháp luật đất đai trước ngày 1/7/20014 nêu: "Trường hợp sử dụng đất lấn, chiếm hành lang bảo vệ an toàn công trình công cộng sau khi Nhà nước đã công bố, cắm mốc hành lang bảo vệ hoặc lấn, chiếm lòng đường, lề đường, vỉa hè sau khi Nhà nước đã công bố chỉ giới xây dựng hoặc lấn, chiếm đất sử dụng cho mục đích xây dựng trụ sở cơ quan, công trình sự nghiệp, công trình công cộng khác thì Nhà nước thu hồi đất để trả lại cho công trình mà không cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác găn liền với đất đối với diện tích đã lấn, chiếm".

Việc sai phạm lại được UBND phường Kênh Dương tiếp tục thực hiện khi xác định nguồn gốc cho thửa đất để chuyển đổi mục đich. Nếu theo diện tích tại bản đồ địa chính năm 2005 thì diện tích thửa đẩt của bà Phạm Thị Nhủ đã bị thu hồi và được bồi thường hết khi thực hiện dự án cải tạo kênh An Kim Hải. Nhưng bản đồ dự án cải tạo kênh An Kim Hải thì diện tích còn lại của bà Nhủ là 157,3 m2.

Phải chăng có sự tính toán "cạp đất" vìa hè để sau đó "hô biến" thành đất ở? Từ năm 2005 đến năm 2010 cùng 1 thửa đất, cùng đo vẽ bằng một phương pháp vậy nếu không "cạp hè" đường và hành lang kênh An Kim Hải thì diện tích chênh lệch kia từ đâu ra?

Theo Điều 100 Luật Đất đai, bản đồ để thực hiện bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất để thực hiện dự án không phải loại giấy tờ để làm căn cứ xác định nguồn gốc xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Vậy, UBND phường đại diện là Chủ tịch và cán bộ địa chính "hạn chế" hiểu biết quy định của pháp luật hay có sự chỉ đạo cố ý làm trái quy định của pháp luật để trục lợi của một số cá nhân được giao nhiệm vụ? Khi sai phạm “lọt qua” rất nhiều khâu kiểm tra, thẩm định của Phòng Tài nguyên và Môi trường, Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai quận Lê Chân?

Đường dây "bảo kê"?

Nhiều hộ dân tại ngõ 571 Nguyễn Văn Linh cho biết, họ vô cùng phẫn nộ vì các chủ nhân của ngồi nhà xây dựng trái phép từng nhiều lần đưa các thanh niên xăm trổ đến khu vực, có hành vi uy hiếp dân địa phương.

Không hiểu sao trước các phản ánh của người dân địa phương, UBND phường Kênh Dương không có biện pháp ngăn chặn hoặc gửi văn bản đến cơ quan có thẩm quyền cao hơn để báo cáo sự việc?.

Năm 2007, quận Lê Chân cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Vũ Đình Dũng, đối diện thửa đất hiện tại của ông Huy, mặt đường có chiều rộng 8m.

Còn tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Huy cấp năm 2018, mặt đường được ghi là rộng 6,35m. Sau 9 năm, chiều rộng của đường mất đi 1,65m.

Nếu căn cứ theo hiện trạng có từ trước là đất của ông Dũng, thì cửa nhà ông Huy hiện tại chỉ rộng 2,2m. Theo Quyết định 1394 của UBND TP Hải Phòng, chiều rộng này không đủ điều kiện chuyển đổi mục đích sử dụng từ đất nông nghiệp sang đất ở.

Phải chăng để hợp thức hóa đất, UBND phường Kênh Dương và quận Lê Chân đã vẽ đất, hay "nhắm mắt làm ngơ" để ông Huy lấn đất? Nếu thửa đất đó hoàn toàn không có vấn đề, tại sao nữ Chủ tịch phường lại phải ngỏ lời bỏ tiền ra mua lại?

Thêm một sự kỳ lạ khác, đó là ngày 12/7/2019, ông Phạm Tiến Du, khi đó là Chủ tịch UBND quận Lê Chân, có Báo cáo số 260/BC-UBND gửi UBND TP Hải Phòng, với đề nghị UBND TP Hải Phòng xem xét điều chỉnh quy hoạch khu đất nêu trên (khu đất do ông Huy đứng tên) từ quy hoạch đất ở sang quy hoạch đất công cộng để sử dụng vào mục đích chung của cộng đồng dân cư, tạo mỹ quan đô thị chung cho thành phố, quận và phường. Văn bản này có chữ ký nháy của ông Nguyễn Xuân Ngọc, hiện là Phó Chủ tịch UBND quận Lê Chân.

Có hay không việc lãnh đạo quận, phường, có hành vi bao che cho ông Huy, ông Bình để trục lợi, đề nghị các cơ quan có thẩm quyền ở Hải Phòng làm rõ. Theo giới kinh doanh nhà đất ở Hải Phòng, với vị trí đắc địa, có 2 mặt đường, đối diện Trung tâm thương mại AEON, mảnh đất tai tiếng này có thể được bán với giá không dưới 7 tỷ đồng.

Ngày 6/4/2021, qua điện thoại bà Lê Thị Tuyết, Chủ tịch UBND phường Kênh Dương cho biết, vụ việc đã được Thanh tra và có kết luận, nhưng nếu phóng viên muốn tiếp cận thông tin cụ thể thì liên hệ với Thanh tra.

Ngày mới Online sẽ tiếp tục cập nhật vụ việc vào kỳ tiếp theo

Nhóm PVĐT/ Ngaymoionline.com.vn