Đối tượng nào là đồng phạm trong vụ án đa cấp Liên Kết Việt?

Không phải nhiều người tham gia là đồng phạm

Như báo Pháp luật plus đã đưa tin, vụ án đa cấp Liên Kết Việt lừa đảo với số tiền lừa đảo lên tới gần 2000 tỷ đồng của gần 60 ngàn nạn nhân khiến dư luận đặt ra hàng loạt câu hỏi xung quanh vụ án, trong đó có câu hỏi, xác định đồng phạm trong vụ án rất đông người liên quan này thế nào?

Để dư luận có cái nhìn đúng, trúng và rõ ràng về đồng phạm trong vụ án này, PV báo Pháp luật Plus đã có cuộc phỏng vấn ông Nguyễn Văn Hoàn (Phó Vụ trưởng Vụ Pháp luật Hình sự Hành chính - Bộ Tư pháp) để cùng mổ sẻ vấn đề nêu trên.

PV: Trong vụ án đa cấp Liên Kết Việt lừa đảo, cơ quan chức năng đã khởi tố 7 bị can, điều khiến dư luận đặc biệt mong muốn là cần phải truy tố tất cả những đồng phạm trong Liên Kết Việt. Để dư luận có cái nhìn đúng và chính xác về đồng phạm, xin ông cho biết, đồng phạm trong vụ án này là những đối tượng nào?

Ông Nguyễn Văn Hoàn, Phó Vụ trưởng Vụ pháp luật Hinh sự - Hành chính Bộ Tư pháp.

- Để trả lời câu hỏi của bạn, trước tiên tôi trả lời thế nào là động phạm?

Theo quy định tại khoản 1 Điều 20, Bộ luật Hình sự (BLHS), đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm. Đồng phạm là một khái niệm pháp lý nói lên quy mô tội phạm, được thể hiện trong một vụ án có nhiều người tham gia.

Tuy nhiên, không phải có nhiều người tham gia là đồng phạm, mà nhiều người tham gia đó phải “cố ý” cùng thực hiện một tội phạm, nếu có nhiều người phạm tội, nhưng không cùng thực hiện một tội phạm thì không gọi là đồng phạm.

Quay trở lại vấn đề bạn hỏi, đồng phạm trong Liên Kết Việt là ai? Điều này phải bóc tách phân tích kỹ và rõ. Như tôi đã trả lời ở phần trên về thế nào là đồng phạm. Trong đồng phạm có người chủ mưu, người xúi dục, người giúp sức, người thực hành. Những người này cùng lên kế hoạch, có họp bàn để cùng nhau thực hiện một tội phạm. Cụ thể, cơ quan chức năng đã khởi tố 7 bị can có liên quan, trong đó, Nguyễn Xuân Giang là kẻ chủ mưu, số còn lại là đồng phạm.

PV: Thưa ông, có ý kiến của luật sư cho rằng, những người đóng một khoản tiền cùng tham gia vào kinh doanh tại công ty Liên Kết Việt, nếu họ đã được lĩnh một khoản tiền lớn hơn số tiền mà họ đã tham gia, thì những người đó cũng được gọi là đồng phạm. Ông có nhận định gì về ý kiến này?

- Nói như vậy là thiếu chính xác và không đầy đủ. Trước tiên để quy kết thế nào là đồng phạm, cơ quan chức năng phải điều tra thẩm định rõ xem những người tham gia có được bàn bạc hay không, họ có biết được ý đồ của người chủ mưu là lừa đảo hay không…..cần rất nhiều căn cứ để chúng minh cho đúng và chuẩn.

Bởi lẽ, trước khi tham gia họ thấy công ty Liên Kết Việt là một công ty có chứng nhận của cơ quan chức năng có thẩm quyền. Bản thân những người tham gia họ chỉ quan tâm đến kinh doanh, họ không được họp hành, không được bàn bạc và cùng thực hiện một giao dịch dân sự, thông qua việc mua bán sản phẩm, hợp đồng. Như vậy, họ là nạn nhân chứ sao lại nói họ là đồng phạm?

Nếu cơ quan chức năng chứng minh được những người tham gia là những người cùng được họp bàn với lãnh đạo và họ cùng biết ý đồ của công ty Liên Kết Việt là lừa đảo, mục đích không phải kinh doanh thì khi đó, cơ quan chức năng có quyền kết luận những người đó là đồng phạm. Nếu những người nói trên không biết thì không được gọi họ là đồng phạm.

Lê Xuân Giang (mặc quân phục) và bộ sậu.

Ranh giới mong manh giữa "biết và không biết"!

PV: Nhiều ý kiến thắc mắc, vì sao một công ty lớn như Liên Kết Việt “sững sững” giữa trung tâm Thủ đô Hà Nội, làm ăn phi pháp mà cơ quan có chức năng thanh tra kiểm soát lại không phát hiện sớm, thưa ông?

- Giữa biết và không biết là ranh giới rất mong manh. Vấn đề nằm ở chỗ, trách nhiệm của các nhà quản lý. Quản lý trong trường hợp này có hai dạng, dạng thứ nhất, nhà quản lý biết, nhưng vẫn tiếp tay cho Liên Kết Việt để lừa đảo người dân cùng chia lợi nhuận thì đó là đồng phạm.

Dạng thứ hai, không biết, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, để xác định giữa biết và không biết cơ quan điều tra cần xác minh, điều tra thu thập chứng cứ đầy đủ, khi đó mới đưa ra kết luận chuẩn xác, có tính thuyết phục, thấu tình đạt lý.

PV: Trân trọng cảm ơn ông!