Doanh nghiệp tiếp tục kêu oan trong vụ án bị Viện Kiểm Sát chỉ ra các cấp Tòa dùng chứng cứ giả

Tin nên đọc

Doanh nghiệp tiếp tục kêu oan trong vụ án bị Viện Kiểm Sát chỉ ra các cấp Tòa dùng chứng cứ giả

Bài 2: Cơ quan điều tra vạch trần việc Công ty TNHH Thanh Phát giả tạo chứng cứ.

Mua hàng xong dồn đối tác vào đường cùng

Liên quan đến việc Cty Thanh Phát tự “dựng lên” một đơn vị kiểm định lại để lấy lý do không tiếp tục nhận hàng của DNTN Phú Lợi, vị đại diện DNTN Phú Lợi cho biết: chúng tôi đã liên tục gởi công văn cho Cty Thanh Phát nhận hàng ra khỏi kho do bị người dân kiện ô nhiễm môi trường. Nếu quý công ty không nhận hàng thì chúng tôi sẽ bán lô hàng này, mọi chi phí lỗ lãi Công ty Thanh Phát phải chịu hoàn toàn, nhưng Công ty Thanh Phát không thực hiện.

Trong khi đó, tại Biên bản làm việc và cam kết thực hiện được ký ngày 24/3/2012 giữa DNTN Phú Lợi và Công ty TNHH Thanh Phát thì 2 bên đã thống nhất: “từ ngày 02/04/2012 đến ngày 04/04/2012 Cty TNHH Thanh Phát phải trả hết số tiền còn lại là 4.312.500.000 đ (đã bao gồm tiền thuế VAT của 3.000 tấn) thì DNTN Phú Lợi giao đủ thêm 1.080 tấn còn lại. Nếu quá ngày 04/04/2012 Cty TNHH Thanh Phát không thực hiện chuyển tiền 4.312.500.000 đ thì hợp đồng số 21 và phụ lục hợp đồng số 1 kèm theo không còn giá trị hiệu lực. DNTN Phú Lợi có quyền được hưởng 20% số tiền đã ứng. Cty TNHH Thanh Phát không được kiện tụng DNTN Phú Lợi tại bất kỳ cơ quan pháp luật nào khác và bất kỳ ở đâu sau khi DNNT Phú Lợi đã thực hiện xong nghĩa vụ theo hợp đồng và phụ lục hợp đồng số 01.

Biên bản làm việc và cam kết giữa hai doanh nghiệp.

Bên cạnh đó, đại diện phía DNTN Phú Lợi khẳng định: Chúng tôi phải bán lô hàng để thu hồi vốn vì đây là mặt hàng nông sản, không thể kéo dài lâu nữa. Những thiệt hại phát sinh do việc Cty TNHH Thanh Phát không thực hiện theo thỏa thuận hợp đồng thì Cty Thanh Phát phải đền bù toàn bộ cho DNTN Phú Lợi.

Trước hoàn cảnh đó, ngày 16/4/2012, DNTN Phú Lợi đã chọn giải pháp xuất bán lô hàng 3.000 tấn sắn lát khô cho khách hàng quốc tế dưới sự chứng kiến của đại diện chính quyền địa phương, để đảm bảo việc giải phóng kho, tránh gây ô nhiễm môi trường theo chỉ đạo của UBND tỉnh Bình Định và Ban quản lý Cụm công nghiệp. Qua đó cũng chứng minh lô hàng đạt chất lượng theo các chứng thư giám định số VFC.12.4AG.04.1271.2 ngày 18/4/2012 và số VFC.12.4AG.04.1272.2 ngày 21/4/2012.

Đại diện DNTN Phú Lợi cho biết: Sau khi bán xong, DNTN Phú Lợi đã nhiều lần gởi Bản quyết toán tính thiệt hại để còn trả lại tiền 5.995.797.694 đồng cho Công ty Thanh Phát nhưng Cty Thanh Phát không chịu nhận lại tiền.

Viện Kiểm Sát chỉ ra hàng loạt chứng cứ giả

Căn cứ theo đơn DNTN Phú Lợi kiện Công ty Thanh Phát sai phạm trong hợp đồng mua bán hàng hóa, Tòa án đã gửi giấy triệu tập Công ty Thanh Phát lên làm việc. Thế nhưng Công ty Thanh Phát đã có văn bản số 26 CV-TP ngày 26/4/2012 trả lời cho tòa án rằng, Hiện cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Định đang thụ lý hồ sơ về hợp đồng kinh tế giữa Cty Thanh Phát và DNTN Phú Lợi, do Cty Thanh Phát gửi đơn tố cáo. Vì vậy Cty Thanh Phát “Mong quý tòa tạo điều kiện để công ty tập trung làm việc cùng cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Định”.

Hồ sơ vụ án còn thể hiện ngày 09/10/2012 thì Công ty TNHH Thanh Phát có công văn số 09/10/12/CV-TP gửi DNTN Phú Lợi thừa nhận kết quả giám định tại Chứng thư giám định số VFC 12.4.A.04.0727 ngày 26/3/2012 của Công ty CP giám định Lửa Việt và đề nghị được tiếp tục nhận hàng

Thế nhưng, sau đó công ty Thanh Phát lại căn cứ vào chứng thư giả tạo không có giá trị pháp lý để kiện ngược lại DNTN Phú Lợi sai phạm hợp đồng đòi lại tiền ứng cộng lãi suất tiền phạt Phú Lợi lên tới 19.245.128.266 đồng.

Tại Văn bản số 970/VKSTC-C1 ngày 09/09/2015 về việc giải quyết đơn tố cáo của DNTN Phú Lợi, Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã chỉ ra điểm mấu chốt quan trọng của vụ án là: “với các tài liệu thu thập được cho thấy Chứng thư giám định số Job: CF22/06.14.0086 ngày 30/3/2012 của Công ty cổ phần giám định và khử trùng FCC Quy Nhơn là hoàn toàn không có giá trị về mặt pháp lý, có dấu hiệu giả tạo chứng cứ để công ty TNHH Thanh Phát cố tình không tiếp tục nhận hàng của DNTN Phú Lợi”

Để chứng minh cho nội dung trên, Cơ quan điều tra khẳng định: “Công ty cổ phần giám định và khử trùng FCC Quy Nhơn không có quy trình giám định chất lượng sắn lát khô. Hồ sơ giám định không có biên bản lấy mẫu, không có sơ đồ và vị trí lấy mẫu của lô hàng; không thể hiện kích cỡ lô hàng và khối lượng mẫu; không có kết quả phân tích mẫu và việc lấy mẫu giám định không có xác nhận của DNTN Phú Lợi. Địa điểm lấy mẫu giám định không phải trong kho của DNTN Phú Lợi mà lấy tại kho Ánh Việt của Công ty TNHH Thanh Phát; Mẫu giám định và kết quả giám định không phải của lô hàng 3.000 tấn của DNTN Phú Lợi”

Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã chỉ ra điểm mấu chốt quan trọng của vụ án.

Đặc biệt “ông Vũ Xuân Hùng – Giám đốc công ty cổ phần giám định và khử trùng FCC Quy Nhơn và giám định viên Lê Quang Khiêm đã thừa nhận chứng thư giám định số Job: CF22/06.14.0086 ngày 30/3/2012 là không có giá trị về mặt pháp lý để giải quyết tranh chấp giữa DNTN Phú Lợi và Công ty TNHH Thanh Phát ”. Đồng thời Ông Vũ Xuân Hùng cũng xác nhận: “Chứng thư này là do công ty Thanh Phát yêu cầu giám định ra chứng thư này; Việc cấp mẫu hàng giám định là do công ty Thanh Phát cung cấp hoàn toàn không phải số lượng 3.000 tấn trong kho của DNTN Phú Lợi”.

Về quá trình giải quyết tố tụng của Tòa án, nội dung tại văn bản của Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao cũng chỉ ra: “trong quá trình giải quyết vụ án nêu trên, những người liên quan như: Ông Vũ Xuân Hùng – Giám đốc, ông Lê Quang Khiêm – Giám định viên công ty cổ phần giám định và khử trùng FCC Quy nhơn; ông Lê Thế An – Đại diện Công ty cổ phần giám định Lửa Việt không được triệu tập và trình bày lời khai tại phiên tòa để chứng minh, làm rõ về giá trị pháp lý của các chứng thư giám định nhưng tòa án vẫn chấp nhận giá trị pháp lý của chứng thư giám định số Job: CF22/06.14.0086 ngày 30/3/2012 của công ty cổ phần giám định và khử trùng FCC Quy Nhơn do Công ty TNHH Thanh Phát thuê để buộc DNTN Phú Lợi vi phạm hợp đồng là chưa khách quan, toàn diện”.

Sau khi đưa ra những chứng lý trên Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao khẳng định: “Công ty TNHH Thanh Phát tạo lập kết quả giám định giả để lấy lý do đơn phương không tiếp tục nhận hàng của DNTN Phú Lợi là vi phạm hợp đồng và lỗi hoàn toàn thuộc về Công ty TNHH Thanh Phát. Như vậy, việc tòa án sơ thẩm, phúc thẩm và giám đốc thẩm lấy kết quả giám định giả tạo, không có giá trị pháp lý để buộc DNTN Phú Lợi vi phạm hợp đồng là không có căn cứ.”

Dù Viện Kiểm Sát đã chỉ ra Công ty Thanh Phát có hành vi tạo lập chứng cứ giả để khởi kiện DNTN Phú Lợi, thế nhưng các cấp tòa vẫn tiếp tục dùng “kết quả giám định giả tạo” để làm căn cứ xử án.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục phản ánh trong bài viết tiếp theo về diễn biến của bản “kỳ án” này.