Đại án Agribank: Các "quan tham" nói lời sau cùng trong nước mắt

Người tù xuyên thế kỷ Huỳnh Văn Nén “cay đắng” khi nói về tương lai

Ngồi tù 18 năm vì vẽ dự án … “ma” để lừa đảo

Phát cuồng với khô báu tiền cổ “ảo”, nhiều người dính bẫy lừa đảo

Hám tiền, sinh viên lãnh án vì lập web ảo để lừa đảo

Sáng ngày 29/12, phiên tòa xét xử đại án tại Agribank làm thất thoát gần 2.500 tỷ bước sang ngày xử thứ 8. Kết thúc phần tranh luận, các bị cáo lần lượt được nói lời sau cùng.

Đứng trước vành móng ngựa, bị cáo Phạm Thị Bích Lương (nguyên giám đốcNgân hàng Agibank chi nhánh Nam Hà Nội), được xác định có vai trò đầu vụ, sụt sùi: “Việc xảy ra hậu quả, là mồ hơi nước mắt của bao nhiêu công nhân viên Agribank. Bị cáo nói lời xin lỗi đến cán bộ nhân viên Agribank, bị cáo xin lỗi gia đình, bị cáo xin lỗi những người từng là cấp trên của bị cáo. Với tư cách là công dân, bị cáo mong HĐXX xem xét tuyên bản án đúng người đúng tội để bị cáo cảm thấy thỏa đáng”.

Bị cáo Lương cũng đề nghị tòa trả hồ sơ vụ án để làm rõ sự thật của vụ án, tạo điều kiện cho Lê Minh Hiếu trả nợ cho ngân hàng. Lương cho rằng mình không có bất kỳ vụ lợi nào trong vụ việc này, bị cáo chỉ mong muốn có một dự án tốt cho ngân hàng và tạo công ăn việc làm, chưa bao giờ muốn làm trái quy định của ngân hàng.

Lỗi lớn thuộc về bị cáo, không đổ trách nhiệm cho cấp trên và cấp dưới. Bị cáo mong HĐXX xem xét khách quan và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ. Lỗi lớn nhất ở đây là khách hàng, họ đã lừa đảo một cách tinh vi mà tất cả đều không ai biết được.

Lương cũng cho rằng, các bị cáo khác đã làm đúng quy trình, họ có nghiệp vụ tốt. Lương xin miễn trách nhiệm hình sự cho các bị cáo là cựu cán bộ của Lương.

Bị cáo Phạm Thanh Tân (nguyên Tổng giám đốc Agribank) nói mình bị kết án hai tội danh, cảm thấy bị thiệt thòi. “Tôi là người được rèn luyện, đào tạo và đóng góp rất lớn, tôi chẳng bao giờ quan tâm đến thành tích cả. Cái lớn nhất là tôi được ghi nhận của hàng chục ngàn cán bộ. Lời xin lỗi có lẽ muộn rồi. Tâm nguyện của tôi sau này hoàn thiện những cái gì mà họ còn thiếu sót”.

Bị cáo Chử Thị Kim Hiền (nguyên phó giám đốc chi nhánh Nam Hà Nội) khẳng định mình là nạn nhân của sự lừa đảo. Bị cáo đau xót vì những kết quả mà ngân hàng đang phải gánh chịu. Bị cáo đã có sai sót trong công việc, đó là do nhận thức, năng lực hạn chế. Bị cáo không có động cơ, vụ lợi, không có quyền quyết định trong khoản vay này mà làm theo chỉ đạo. Bị cáo có phần trách nhiệm trong vụ việc này. Bị cáo xin lỗi cán bộ, nhân viên ngân hàng.

Bị cáo Lương Thị Yên (nguyên phó chi cục trưởng Chi cục Hải quan Hà Tây) nói rằng lời khai báo tại tòa là đúng sự thật khách quan. Bị cáo mong HĐXX xem xét sai phạm của các công chức liên quan trong quy trình thủ tục hải quan, mong HĐXX xem xét để đảm bảo sự công bằng cho bị cáo.

Bị cáo Đỗ Quang Vinh (nguyên trưởng ban tín dụng doanh nghiệp Agribank) cho hay việc thiệt hại ngày hôm nay là ngoài ý muốn, đây là bài học đắt giá đối với bị cáo và những người khác trong việc cho doanh nghiệp nước ngoài vay. Bị cáo mong HĐXX xem xét trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Còn Lê Minh Hiếu (nguyên lãnh đạo Công ty Lifepro Việt và Công ty Vietmade), bị cáo này nói mình tin vào dự án với quy mô lớn nhất Đông Nam Á, thực sự tự hào góp một phần nào đó giúp Công ty LD Enzo Việt đi vào sản xuất. Hiếu cho rằng, quan hệ vay tiền với ngân hàng là trung thực. “Tôi bị tạm giam 4 tháng – đó là điều khắc nghiệt đối với tôi, gia đình. Xin HĐXX xem xét để bị cáo có điều kiện trả nợ ngân hàng, lo công ăn việc làm cho công nhân viên và chăm sóc gia đình.”

Các bị cáo còn lại đều khẳng định đã khai trung thực trước tòa, các bị cáo đều ăn năn hối lỗi, bày tỏ lời tạ lỗi đến gia đình, bạn bè, đồng nghiệp… và mong Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét áp dụng mức án thấp nhất để sớm có cơ hội trở về với gia đình.

Trước đó, phần tranh luận của phiên tòa đã diễn ra khá gay gắt. Đại diện VKSND TP Hà Nội cho rằng có đủ cơ sở để truy tố các bị cáo theo như nội dung cáo trạng và giữ nguyên quan điểm luận tội. Ngược lại, nhiều luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng các cáo buộc là chưa có cơ sở, yêu cầu đại diện VKS đối chất với những quan điểm mình đưa ra; đồng thời yêu cầu HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung.

HĐXX sẽ nghị án trong vòng 9 ngày, đến 15h ngày 7/1/2016 sẽ tuyên án.