Ông Trần Đình Hải, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Hưng Hải đã lên tiếng lý giải về việc bị lãnh đạo Công ty CP Cơ khí Hồng Nam tố giác lên cơ quan công an thành phố Hà Nội.
Trong đơn tố giác tội phạm, ông Đặng Duy Chiến, Giám đốc Công ty CP Cơ khí Hồng Nam cho biết, Công ty CP Thuỷ điện Pắc Ma (Công ty Pắc Ma thuộc Tập Đoàn Hưng Hải) đã không thực hiện hợp đồng kinh tế số 38/2018/HĐKT/PM-HN giẫn tới Công ty CP Cơ khí Hồng Nam rơi vào tình cảnh muôn vàn khó khăn, công nhân không có lương, không có tiền để tái sản xuất.
Bên cạnh đó, lãnh đạo Công ty CP Cơ khí Hồng Nam cũng tố giác việc, ông Trần Đình Hải đã chuyển số tiền 3 tỷ đồng cho ông Lê Văn Quỳnh, trước là Giám đốc Công ty CP Cơ khí Hồng Nam (hiện ông Quỳnh đã nghỉ) với nghi vấn là do ông Quỳnh đã ký vào phụ lục hợp đồng để giảm trừ số tiền gần 50 tỷ đồng gây thiệt hại cho Công ty CP Cơ khí Hồng Nam.
Trong buổi làm việc với PV Báo Pháp luật Việt Nam vào sáng ngày 14/4, ông Trần Đình Hải, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Hưng Hải cho biết: “Số tiền 3 tỷ mà tôi chuyển cho ông Quỳnh là ông Quỳnh vay, chứ không liên quan gì đến Công ty. Ông Quỳnh viết trong giấy vay tiền là 6 tháng sẽ trả. Tuy nhiên đến bây giờ ông Quỳnh vẫn không trả, tôi phải làm văn bản yêu cầu ông Quỳnh phải trả nợ món tiền 3 tỷ đồng cho tôi”.
Trong Giấy đòi nợ được đề vào các ngày 9 và 14/4/2025 do ông Trần Đình Hải cung cấp cho PV, nội dung nêu: Căn cứ vào Giấy vay tiền ngày 5/10/2021 ký giữa ông Lê Văn Quỳnh và ông Trần Đình Hải…Theo điều kiện thanh toán thì bên vay phải thanh toán cho bên cho vay trong thời gian 6 tháng, tức là muộn nhất vào ngày 5/4/2022.
Tuy nhiên, đến nay đã quá thời hạn 36 tháng nêu trên mà ông Lê Văn Quỳnh vẫn không thanh toán thì ông Trần Đình Hải sẽ thực hiện biện pháp pháp lý phù hợp với quy định của pháp luật.
Ông Hải cũng lý giải rằng, việc ông Quỳnh vay tiền ông Hải cũng đã nhiều lần gọi điện yêu cầu trả nợ nhưng chủ yếu bằng miệng, sau khi có thông tin từ nhà báo liên quan đến vấn đề này, ông Hải mới làm văn bản đòi nợ.
Cũng tại buổi làm việc, khi PV đề cập đến nội dung trong đơn của Công ty CP Cơ khí Hồng Nam liên quan đến số tiền mà ông Hải chuyển cho ông Quỳnh hơn 11 tỷ đồng thông qua việc chỉ đạo ông Nguyễn Văn Tuyền cho ông Quỳnh vay tiền. Về vấn đề này, ông Hải cho biết “sẽ kiểm tra hồ sơ liên quan đến việc này và sẽ trả lời sau”.
 |
| Trụ sở Tập đoàn Hưng Hải ở tầng 3, toà nhà N02, đường Thành Thái, Cầu Giấy, Hà Nội. |
Ông Trần Đình Hải cho biết thêm, trong thời gian tới đây, Công ty CP Thuỷ điện Pắc Ma có thể sẽ gửi giấy tới Công ty CP Cơ khí Hồng Nam đề nghị được trao đổi và làm việc cụ thể về các hợp đồng kinh tế, xem nợ nần thế nào và có sự chứng kiến của báo chí.
Trươc đó theo nội dung đơn của Công ty CP Cơ khí Hồng Nam, vào ngày 3/8/2018, Công ty Hồng Nam ký Hợp đồng kinh tế số 38/2018/HĐKT/PM-HN với Công ty CP Thuỷ điện Pắc Ma (Công ty Pắc Ma) về việc “Thiết kế, cung cấp, vận chuyển, lắp đặt và các dịch vụ kỹ thuật cho thiết bị nâng hạ- Công trình thuỷ điện Pắc Ma” tổng giá trị hợp đồng gần 289 tỷ đồng.
Đến ngày 26/2/2022, Công ty Hồng Nam đã thi công xong và được Công ty Pắc Ma đưa vào sử dụng các hạng mục trong hợp đồng.
Quá trình thực hiện Hợp đồng kinh tế số 38, do dịch Covid diễn ra phức tạp dẫn đến Công ty Hồng Nam thi công chậm tiến độ. Tuy nhiên, Công ty Pắc Ma không lập biên bản và thống nhất tiếp tục cho Công ty Hồng Nam triển khai công tác lắp đặt thiết bị.
Tuy nhiên, đến khi hoàn thiện hồ sơ và thanh toán công nợ, ông Trần Quỳnh Phương, Tổng giám đốc Công ty Pắc Ma và ông Hoàng Thanh Huệ, ông Lê Văn Quỳnh với danh nghĩa là CTHĐQT, Giám đốc Công ty Hồng Nam đã ký 02 phụ lục tự ý giảm trừ số tiền hơn 49 tỷ đồng cho Công ty Pắc Ma gây thiệt hại lớn tàn sản nhà nước (Công ty Hồng Nam có vốn sở hữu của nhà nước) và các cổ đông Công ty Hồng Nam.
Đến khoảng tháng 8 đến tháng 10/2022, khi đó ông ông Hoàng Thanh Huệ đã nghỉ hưu và thôi giữ chức vụ CTHĐQT Công ty Hồng Nam thì ông Lê Văn Quỳnh, Giám đốc Công ty Hồng Nam đi cùng với ông Huệ đến văn phòng của Công ty Pắc Ma tại địa chỉ Toà N02 đường Thành Thái, quận Cầu Giấy, Hà Nội để ký phụ lục kinh tế số 04A-38/2018/HĐKT/PM-HN.
Sau đó ông Trần Quỳnh Phương, Tổng giám đốc Công ty Pắc Ma có đề nghị Công ty Hồng Nam ký phụ lục giảm giá theo phụ lục mà Công ty Pắc Ma đã soạn thì Công ty Pắc Ma mới ký phiếu xác nhận nghiệm thu khối lượng giá trị 31 tỷ đồng và giải toả bảo lãnh số tiền 30 tỷ đồng của Công ty Hồng Nam tại ngân hàng.
Sau đó, ông Trần Quỳnh Phương đưa ông Huệ phụ lục hợp đồng số 04A-38/2018/HĐKT/PM-HN đã đề sẵn ngày 15/12/2019 và có nội dung soạn sẵn là cam kết Công ty Hồng Nam sẽ thực hiện đúng tiến độ hợp đồng, trường hợp gia hạn tiến độ để Công ty Pắc Ma hoàn thành các công việc trong hợp đồng thì Công ty Hồng Nam cam kết chịu giảm trừ giá trị hợp đồng với giá trị giảm trừ tương đương, không thấp hơn 17% giá trị hợp đồng. Sau đó ông Hoàng Thanh Huệ đã ký Phụ lục hợp đồng nói trên.
Tiếp đến, ngày 30/9/2022, căn cứ Phụ lực hợp đồng số 04A-38/2018/HĐKT/PM-HN do ông Hoàng Thanh Huệ đã ký, ông Lê Văn Quỳnh ký Phụ lục hợp đồng số 11-38/2018/HĐKT/PM-HN về việc giảm trừ số tiền 50 tỷ đồng cho Công ty Pắc Ma.
Việc ký Phụ lục nói trên đã gây thiệt hại cho các cổ đông Công ty Hồng Nam, trong đó có cổ đông đại diện sở hữu vốn nhà nước. Công ty Hồng Nam đã gửi rất nhiều công văn tới Công ty Pắc Ma về việc “Đề nghị thanh toán công nợ và quyết toán HĐKT”, nhưng không nhận được phản hồi.
Cực chẳng đã, Công ty Hồng Nam đã cử người tới văn phòng đại diện của Công ty Pắc Ma tại địa chỉ số 218 đường Trần Hưng Đạo, Thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu thì đã khoá cửa rất lâu không có người làm việc.
Trao đổi thêm về việc này, ông Đặng Duy Chiến, Giám đốc Công ty Hồng Nam cho biết: “Việc ông Hoàng Thanh Huệ và ông Lê Văn Quỳnh ký phụ lục hợp đồng nói trên khi chưa thông qua HĐQT là trái với quy định, gây thiệt hại rất lớn cho Công ty cũng như cổ đông đại diện sở hũu vốn nhà nước”.
“Hiện Công ty Pắc Pa chưa thực hiện hợp đồng kinh tế ký kết giữa hai bên là 44 tỷ đồng, Công ty Hồng Nam đã làm đơn tố giác tối phạm tới Công an Hà Nội đề nghị vào cuộc làm rõ những mập mờ trong quá trình thực hiện hợp đồng kinh tế cũng như các giao dịch tiền nong của một số cá nhân”, ông Chiến cho hay.
 |
| Trụ sở Công ty Hồng Nam. |
Ông Đặng Duy Chiến chia sẻ thêm, từ khi Công ty Pắc Ma chây ỳ không thanh toán, Công ty Hồng Nam gặp vô vàn khó khăn, không có tiền để trả lương cho công nhân, các cán bộ nhân viên Công ty rất bức xúc về những hành xử của Công Pắc Ma.
Để làm rõ hơn nội dung đơn của Công ty Hồng Nam, sáng ngày 3/4, PV Báo Pháp luật Việt Nam đã có buổi làm việc với ông Trần Quỳnh Phương, Tổng giám đốc Công ty Pắc Ma và đại diện HĐQT Tập đoàn Hưng Hải (Công ty Pắc Ma thuộc Tập đoàn Hưng Hải). Tại buổi làm việc, ông Trần Quỳnh Phương cho biết: “Hiện nay, Công ty Pắc Ma chưa thanh toán cho Công ty Hồng Nam là do một số hạng mục chưa nghiệm thu, hai bên chưa đối chiếu cụ thể nên chưa có cơ sở thanh toán”.
Đối với hai phụ lục hợp đồng mà ông Hoàng Thanh Huệ và ông Lê Văn Quỳnh ký, theo ông Phương cho hay: “Việc hai ông ký phụ lục hợp đồng là do Công ty Hồng Nam thi công chậm tiến độ, cá nhân tôi không hề ép buộc gì đối với ông Quỳnh hay ông Huệ”.
“Còn đối với việc ông Huệ đã nghỉ hưu trước đó thì Công ty Pắc Ma không nắm được vì Công ty Hồng Nam không hề gửi văn bản thông báo cho đối tác nên Công ty Pắc Ma không thể biết được”, ông Phương cho biết.
Cũng theo ông Trần Quỳnh Phương: “Sau khi ký phụ lục hợp đồng, ông Huệ và ông Quỳnh có nói là đã thông qua HĐQT Công ty Hồng Nam”.
Về số tiền Công ty Pắc Ma còn nợ 44 tỷ đồng theo như phản ánh của Công ty Hồng Nam, ông Trần Quỳnh Phương lý giải: “Hiện tại số tiền 30 tỷ đồng, Công ty Pắc Ma đã nghiệm thu khối lượng hoàn thành, còn 14 tỷ đồng do chưa đủ hồ sơ nên chưa thể nghiệm thu thanh toán”.
Ở một diễn biến khác, trong buổi làm việc với PV Báo Pháp luật Việt Nam, ông Trần Quỳnh Phương cũng cho biết, Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội đã làm việc với Công ty Pắc Ma và đã thu thập hồ sơ, đến thời điểm này, Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội vẫn chưa có kết luận.
Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin diễn biến về sự việc này cũng như trong quá trình giao dịch tiền nong giữa lãnh đaọ Tập đoàn Hưng Hải và nguyên lãnh đạo Công ty Hồng Nam.
