Cao Bằng: Một mảnh đất đo mỗi lần lại ra một kích thước khác nhau?

Non nước Cao Bằng: Hùng vĩ và thiêng liêng

Cao Bằng: Đồn Biên phòng Đàm Thủy vinh dự đón nhận danh hiệu Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân

Một cạnh của mảnh đất có tới 3 số đỏ?

Theo nội dung bản án số 39/2019/DS -ST, ngày 30/8/2019 của TAND TP Cao Bằng về việc tranh chấp quyền sử dụng đất (QSDĐ) giữa nguyên đơn ông Hoàng Xuân Việt và bà Nguyễn Thị Thanh Hiền, trú tại tổ 19, phường Hợp Giang, TP Cao Bằng khởi kiện ông Đào Ngọc Thắng (bị đơn), trú tại tổ 12, phường Hợp Giang, TP. Cao Bằng lấn chiếm đất với diện tích 11,6m2 của gia đình.

Diện tích đất tranh chấp nêu trên là một phần trong thửa đất số 05 có diện tích 151m2 được bà Bế Thị Phương và ông Nguyễn Văn Hải mua lại của bà Nguyễn Thị Đậm từ năm 1992.

Năm 1997, ông Hải, bà Phương đã xây nhà kiên cố với diện tích là 71m2, phần diện tích còn lại ở phía Đông thửa đất số 05 bán lại cho bà Hiền và ông Việt (con ông bà Hải - Phương) với diện tích là 80m2. Lúc này tranh chấp bắt đầu xảy ra.

Ông Việt, bà Hiền làm đơn khởi kiện ông Đào Ngọc Thắng lấn sang phần đất của gia đình. Cùng lúc, gia đình ông Nguyễn Văn Hải làm đơn đề nghị UBND tỉnh Cao Bằng chỉnh sửa lại số đo các cạnh trong giấy chứng nhận QSDĐ đã cấp từ năm 2000.

Ông Hải cho rằng, giấy chứng nhận QSDĐ được cấp cho bà Phương (vợ ông) không đúng về độ dài các cạnh của thửa đất nhưng trên thực tế ông Hải, bà Phươngvẫn sử dụng thửa đất theo đúng kích thước nhận chuyển nhượng (cạnh phía Bắc10m). Sau khi nhận đất, ông Hải đã trồng một hàng dâu tằm tại ranh giới.

Đến năm 2010, ông Thắng đã phá hàng dâu tằm và xây một hàng rào gạch để phân định ranhgiới, qua đó, ông Thắng đã lấn chiếm 11,2m2 đất nhà ông Hải. Do không tiến hành hòa giải được, vợ chồng con ông Hải đã làm đơn kiện ra tòa, ủy quyền cho ông Hải đại diện nguyên đơn tại tòa.Quyết định tại bản án sơ thẩm đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện tranh chấp QSDĐ của ông Việt và bà Hiền; Buộc ông Thắng trả lại cho hộ gia đình ôngViệt và bà Hiền phần đất tranh chấp diện tích là 11,6m2.

Không đồng ý với quyết định này, ông Thắng làm đơn kháng cáo. Trong phiên xét xử phúc thẩm, Hội đồngxét xử (HĐXX) TAND tỉnh Cao Bằng đã quyết định giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm của TAND TP Cao Bằng, tuyên buộc ông Thắng phải trả lại 11,6m2 đất cho nhà ông Việt, bà Hiền.

Quyết định tại bản án số 39 tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện tranh chấp QSDĐ của ông Việt và bà Hiền; Buộc ông Thắng trả lại cho hộ gia đình ông Việt và bà Hiền phần đất tranh chấp diện tích là 11,6m2.

Không đồng ý với quyết định này, ông Thắng làm đơn kháng cáo. Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm TAND tỉnh Cao Bằng đã quyết định giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm của TAND TP Cao Bằng, tuyên buộc ông Thắng phải trả lại 11,6m2 đất cho nhà ông Việt, bà Hiền.

Một lần nữa, ông Thắng phản đối quyết định của cấp phúc thẩm, làm đơn xin xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm. Đơn đề nghị xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm của ông Thắng nêu rõ, TAND 2 cấp đã không xem xét những chứng cứ mà ông đã đưa ra để chứng minh cho việc gia đình nhà ông Việt, bà Hiền đã sử dụng phần đất không thuộc phạm vi quyền sử dụng của mình. Thậm chí tòa án 2 cấp sử dụng sai chứng cứ để giải quyết vụ án khi dùng “kích thước không có thật” (không đúng với hợp đồng mua bán và giấy tờ chuyển nhượng) để buộc ông phải trả lại đất.

Cụ thể, ông Thắng cho rằng, HĐXX xác định kích thước chiều rộng là 10,8m là không đúng (khi giấy tờ gốc mua bán là 10m, giấy chứng nhận QSDĐ là 9,5m). Bên cạnh đó, HĐXX đã xác định điểm mốc giới xuất phát của cạnh phía Bắc từ đầu hồi nhà ông Hải để đo 10,8m là không đúng vị trí mốc xuất phát theo giấy tờ chuyển nhượng viết năm 1992. Thực tế, theo giấy tờ mua đất, cạnh phía Bắc giáp đường mòn và từ đường mòn đến đầu hồi nhà ông Hải còn khoảng cách 0,97m.

“Tại sao tòa án không căn cứ vào mép đường mòn làm mốc giới để đo cạnh phía Bắc để giải quyết vụ án. Việc không chấp nhận mốc giới từ mép đường mòn là chưa xem xét đánh giá chứng cứ đúng sự thực khách quan” - ông Thắng đặt vấn đề trong Đơn đề nghị xem xét thủ tục Giám đốc thẩm.

Một số vấn đề khó hiểu!

Theo các bản án của 2 cấp tòa án, thì HĐXX của 2 cấp tòa này đều không xem xét giấy chứng nhận QSDĐ đã được các cơ quan chức năng cấp cho nhà bà Phương, ông Hải như một chứng cứ khách quan.

Dù UBND TP Cao Bằng và UBND tỉnh Cao Bằng đều có các văn bản khẳng định, giấy chứng nhận QSDĐ cấp cho gia đình bà Phương là căn cứ theo kê khai của gia đình bà Phương.

Thậm chí UBND tỉnh Cao Bằng còn có văn bản gửi ông Hải khẳng định: “Việc đăng ký cấp giấy chứng nhận QSDĐ được thực hiện theo trình tự quy định, bản thân ông hoặc người thân trong gia đình ông trực tiếp kê khai đăng ký theo diện tích và ranh giới đang quản lý, sử dụng tại thời điểm, quá trình xét cấp giấy chứng nhận có xác minh diện tích thực tế và giấy chứng nhận được cấp theo hiện trạng thửa đất”.

UBND TP Cao Bằng cũng có văn bản gửi TAND TP Cao Bằng nêu rõ: “Qua đối chiếu hồ sơ cấp giấy chứng nhận QSDĐ của ông Hải, bà Phương, giấy thể hiện hồ sơ kỹ thuật thửa đất có kích thước các cạnh trùng khớp với giấy chứng nhận QSDĐ…, cụ thể, cạnh phía Bắc 9,5m”.

Rõ ràng, tất cả các giấy tờ pháp lý đều thể hiện việc gia đình ông Hải tự kê khai cạnh phía Bắc 9,5m và việc đo đạc để cấp giấy chứng nhận QSDĐ cũng trùng khớp với việc kê khai của nhà ông Hải, không biết vì nguyên nhân gì mà đến khi xảy ra tranh chấp, cạnh phía Bắc nhà ông Hải lại được kê khai lên thành 10,8m và HĐXX 2 cấp đều căn cứ vào bản kê khai này và tuyên buộc ông Thắng phải trả lại đất mà không xem xét đến chứng cứ có giá trị pháp lý cao nhất.

Chưa hết, theo sơ đồ thẩm định tại chỗ 2 lần của tòa án cấp sơ thẩm thì lần 1 (ngày 28/2/2019) đất của ông Hải (sau khi bán cho con gái) chỉ có 71m2 nhưng hiện tại ông đang sử dụng theo sơ đồ thẩm định là 77m2 (dư ra 6m2) nhưng lần thẩm định thứ 2 (ngày 13/8/2019) thì đất của ông Hải lại vượt lên thành 77,9m2 (dư ra 6,9m2 so với diện tích thực tế). Như vậy, 2 lần thẩm định là 2 con số khác nhau.

Ngoài ra, theo Biên bản thi hành án ngày 14/5/2020 thì sau khi tiến hành đo lại mốc giới của gia đình nhà ông Hải, bà Phương, tổng diện tích của nhà ông Hải, bà Phương lên đến 155,76m2 (trong khi tổng diện tích cố định mua bán đã được các bên xác nhận là 151m2); cạnh Bắc có chiều dài 11,15m.

Có thể thấy, chỉ có một mảnh đất nhưng mỗi lần đo lại ra các con số khác nhau. Ngay bản thân HĐXX cấp sơ thẩm cũng đã có sự chênh lệch trong 2 lần đo. Do đó, cần thiết phải có sự vào cuộc của cấp tòa án cao hơn, để đảm bảo sự thật khách quan của vụ án, đồng thời trả lại số đo thực cho các cạnh của mảnh đất thuộc quyền sử dụng nhà ông Hải, bà Phương.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin.