Cần tôn trọng Bản án hình sự phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa

Lái xe mắc Covid-19 chở hàng về địa bàn, thị xã Bỉm Sơn cách ly 12 ca F1

Hé lộ nguyên nhân vụ tai nạn giao thông liên hoàn nghiêm trọng tại thị xã Bỉm Sơn

CSGT thị xã Bỉm Sơn tuyên truyền pháp luật “An toàn giao thông cho nụ cười trẻ thơ”

Thanh Hóa: Bắt quả tang 85 đối tượng tại sới đá gà Bỉm Sơn

Thanh Hóa “lộ sáng” thêm vụ tuyển dụng, bổ nhiệm công chức “thần tốc” tại Bỉm Sơn

Vụ án “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” đối với ông Vũ Đức Cường (SN 1973, trú tại phường Ba Đình, thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) cựu chủ tịch UBND phường Đông Sơn (thị xã Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) cùng 2 bị cáo khác đã được đưa ra xét xử phúc thẩm.

Sau nhiều ngày xét xử, TAND tỉnh Thanh Hóa đã tuyên hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm của TAND thị xã Bỉm Sơn. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì Viện KSND Cấp cao tại Hà Nội lại kháng nghị đề nghị hủy bản án phúc thẩm?

Theo nội dung vụ án, cuối năm 2014, Công ty TNHH Long Sơn được Thủ tướng chấp thuận đầu tư xây dựng Nhà máy Xi măng Long Sơn tại phường Đông Sơn, thị xã Bỉm Sơn, dự án này sau đó cũng được UBND tỉnh Thanh Hóa chấp thuận chủ trương, địa điểm đầu tư.

Từ đó, UBND Thị xã Bỉm Sơn đã thành lập Tổ công tác giải phóng mặt bằng dự án do ông Vũ Đức Cường, lúc đó đang là Chủ tịch UBND phường Đông Sơn làm Tổ trưởng.

Cựu chủ tịch UBND Phường Đông Sơn, ông Vũ Đức Cường (thứ 2 từ phải qua) và các bị cáo tại tòa.

Ngày 06/4/2015, Thị ủy có Quyết định số 1687-QĐ/TU về việc công nhận bổ sung Bí thư Đảng ủy phường Đông Sơn (Nhiệm kỳ 2013-2015) đối với ông Cường.

Ngày 19/5/2015, UBND thị xã Bỉm Sơn có Quyết định miễn nhiệm chức vụ Chủ tịch UBND phường Đông Sơn đối với ông Cường.

Thời điểm đó (19/5/2015), với cương vị là Chủ tịch UBND Phường và Tổ trưởng Tổ công tác hỗ trợ GPMB xây dựng Nhà máy Xi măng Long Sơn, ông Cường luôn hoàn thành tốt các nhiệm vụ được phân công, không để xảy ra sai sót hay thiệt hại gì liên quan đến Dự án xây dựng Nhà máy Xi măng Long Sơn.

Tuy nhiên, ngày 08/10/2018, Công an thị xã Bỉm Sơn nhận được đơn tố cáo của công dân cho rằng trong thời gian làm Tổ trưởng Tổ công tác hỗ trợ GPMB xây dựng Nhà máy Xi măng Long sơn ông Cường đã lập khống hồ sơ để chiếm đoạt tiền của ngân sách Nhà nước.

Ngày 24/12/2018 Công an thị xã Bỉm Sơn đã khởi tố vụ án hình sự và lúc đầu khởi tố ông Cường về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo Quyết định số 32/CSĐT ngày 17/4/2019, nhưng sau đó lại có Quyết định thay đổi quyết định khởi tố bị can số 447/CSĐT, ngày 17/10/2019 khởi tố ông về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Ngày 28/8/2020, Tòa án Nhân dân thị xã Bỉm Sơn vẫn tuyên Bản án số 41/2020/HS-ST, xử phạt 06 (sáu) năm tù đối với ông Cường về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Nhận thấy bản án sơ thẩm xét xử không khách quan, ông Cường đã có đơn kháng cáo và ngày 31/3/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã xét xử phúc thẩm vụ án trên.

Hội đồng xét xử phúc thẩm đã rất thận trọng trong việc đánh giá chứng cứ, xem xét khách quan, toàn diện, đầy đủ các tình tiết của vụ án và đã chỉ ra những vi phạm nghiêm trọng của các Cơ quan tố tụng thị xã Bỉm Sơn như sau:

Thứ nhất, Biên bản xét duyệt nguồn gốc đất, Danh sách niêm yết công khai ngày 19/5/2015 và Biên bản kết thúc niêm yết công khai ngày 06/4/2015, trong đó có 03 hộ dân không có đất bị thu hồi nhưng có tên trong danh sách nhận đền bù là bản photocopy, có dấu hiệu làm giả bởi nó không giống như các Biên bản xét duyệt nguồn gốc đất khác.

Hội đồng xét xử phúc thẩm đã nhận định: “Việc Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào những tài liệu photocopy không có chữ ký sống của các bị cáo để làm căn cứ buộc tội là một trong những thiếu sót về việc đánh giá chứng cứ và vi phạm này không thể khắc phục được ...”

Thứ hai, các Cơ quan tố tụng thị xã Bỉm Sơn cho rằng: Bị cáo Cường có hành vi bàn bạc với Hà để lập khống 03 hồ sơ bồi thường, Cường gọi điện thoại nhờ 03 hộ Quyến, Kỳ, Quế ký vào hồ sơ do Hà đem xuống và khi được nhận tiền thì Cường gọi điện cho Kỳ và Quyến đến nhận và hướng dẫn họ đưa tiền cho Hà.

HĐXX phúc thẩm đã nhận định: “qua tài liệu có trong hồ sơ như lời khai 03 người là Quyến, Kỳ, Quế có nhiều điểm mâu thuẫn chưa được làm rõ, chưa có tài liệu nào thể hiện việc bị cáo Cường trao đổi cũng như chỉ đạo bị cáo Dương Thị Hà thực hiện hành vi nêu trên” (Căn cứ vào danh sách chi tiết lịch sử liên lạc của các thuê bao do Bưu điện cung cấp không thể hiện cuộc gọi đi, đến giữa các số điện thoại của tôi với các số điện thoại của 03 hộ Quyến, Kỳ, Quế).

“Cấp sơ thẩm, xác định Cường chỉ đạo Hà lập khống hồ sơ cũng như nhờ 03 hộ dân (Quyến, Kỳ, Quế) ký vào hồ sơ khống với động cơ vụ lợi (hưởng tiền bồi thường của Công ty Long Sơn không có căn cứ).

Tuy nhiên, chưa có tài liệu nào chứng minh bị cáo Cường được hưởng lợi gì, không được bất kỳ ai chia cho khoản tiền nào từ số tiền hơn 605 triệu mà Công ty Long Sơn đã bồi thường sai đối tượng”.

“Cấp sơ thẩm kết luận UBND phường Đông Sơn đang quản lý diện tích đất mà 03 hộ lập hồ sơ bồi thường, tuy nhiên cấp sơ thẩm không đưa UBND phường Đông Sơn tham gia với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ảnh hưởng đến quyền lợi của UBND phường liên quan đến việc Công ty Long Sơn phải chi trả bồi thường, hỗ trợ cho UBND phường và đây là vi phạm về tố tụng mà cấp phúc thẩm không khắc phục được”.

Vi phạm về vật chứng: Công an thị xã Bỉm Sơn thu giữ các phương tiện điện tử (Máy tính xách tay, Điện thoại di động, USB ...) không niêm phong theo quy định; Điện thoại Iphone 7 của Vũ Đức Cường mua cuối năm 2016 thì bị tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Tòa cấp phúc thẩm nhận định: “Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Bỉm Sơn đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục về thu giữ vật chứng”.

Từ những nhận định nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh hóa đã tuyên Bản án phúc thẩm số 54/2021/HS-PT, ngày 05/4/2021 và Quyết định: “Hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm số 41/2020/HS-ST ngày 28/8/2020 của Tòa án nhân dân thị xã Bỉm Sơn tỉnh Thanh Hóa về tội danh, hình phạt đối với bị cáo Vũ Đức Cường và Dương Thị Hà.

Giao hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân thị xã Bỉm Sơn tỉnh Thanh Hóa để điều tra lại theo thủ tục chung”.

Bản án phúc thẩm số 54/2021/HS-PT, ngày 05/42021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

Trao đổi với PV, ông Cường chia sẻ : “Là một cán bộ đảng viên dành trọn niềm tin theo Đảng, sau khi bị kết án oan, tôi chỉ biết làm đơn kháng cáo đến Tòa án cấp trên để được xem xét khách quan, thấu đáo, đảm bảo sự công bằng theo pháp luật.

Tòa án cấp phúc thẩm cũng đã công tâm giải tỏa được một phần oan ức của tôi và với hy vọng sau khi quay về điều tra, xét xử sơ thẩm lại sẽ làm rõ các nội dung đã nêu ở trên.

Tuy nhiên, ngày 21/6/2021 tôi nhận được Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 30/QĐ-VC1-HS của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Tại Quyết định này, Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao đã đề nghị Tòa án giám đốc thẩm: Hủy bản án phúc thẩm số 54/2021/HS-PT ngày 05/4/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa và giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2020/HSST ngày 28/8/2020 của Tòa án nhân dân thị xã Bỉm Sơn.

Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Một bản án sơ thẩm có rất nhiều vi phạm thủ tục tố tụng mà Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội lại đồng tình với việc vi phạm khi ban hành Quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm theo hướng hủy bản án phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm là việc làm rất khó hiểu của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội”, ông Cường nói.

Về sự việc này, luật sư Trần Quốc Hùng – Trưởng VPLS Trần Quốc Hùng, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, là người bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Cường tại phiên tòa phúc thẩm cho biết:

Điểm mấu chốt của vụ án này là tại phiên tòa phúc thẩm đã làm rõ các tài liệu chứng cứ như “Biên bản xét duyệt nguồn gốc đất, Danh sách niêm yết công khai 49 hộ dân ngày 19/5/2015, trong đó có 03 hộ dân không có đất bị thu hồi nhưng có tên trong danh sách nhận đền bù và Biên bản kết thúc niêm yết công khai ngày 06/4/2015, đều là bản photocopy và có dấu hiệu làm giả.

Cơ quan CSĐT – Công an Thị xã Bỉm Sơn không thu được bản gốc các tài liệu nêu trên mà chỉ có bản photocopy đóng dấu sao y bản chính (Số chứng thực 842 ngày 23/8/2016 do ông Trần Văn Hán, Chủ tịch UBND phường Đồng Sơn ký đóng dấu).

Tuy nhiên, trong sổ chứng thực tại UBND phường Đông Sơn thì ngày 23/08/2016, ông Hán không hề chứng thực các tài liệu trên.

Số chứng thực 842 là thuộc ngày 22/8/2016 và ông Hán chứng thực cho bà Mai Thị Huệ bằng tốt nghiệp, CMND, Hộ khẩu, Khai sinh.

Theo quan sát của chúng tôi thì các văn bản, tài liệu trên có nhiều dấu hiệu được cắt ghép làm giả bởi các thành phần trong biên bản không có ai ký mà chỉ có chữ ký của Dương Thị Hà và Vũ Đức Cường là chữ ký photocopy không ghi chức danh.

Rất nhiều khả năng chữ ký và dấu của Vũ Đức Cường được cắt dán từ tài liệu khác.

Đây là những tài liệu quan trọng làm căn cứ để buộc tội Vũ Đức Cường lại không đảm bảo các thuộc tính của chứng cứ quy định tại Điều 86 và khoản 1 Điều 108 Bộ luật tố tụng hình sự, nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm để điều tra lại là hoàn toàn chính xác.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.