Từ lá đơn kêu cứu gửi cho các cơ quan chức năng của giám đốc một chi nhánh ngân hàng tại quận Tân Bình, TP HCM về việc, thời gian gần đây, trên mạng xã hội xuất hiện thông tin giám đốc chi nhánh ngân hàng mượn xe doanh nghiệp (DN mà ngân hàng đang hoàn tất các thủ tục cuối cùng thanh lý tài sản để thu hồi nợ) nhưng không trả.
Trong quá trình xác minh, tìm hiểu thông tin vụ việc, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với Luật sư Hoàng Huy Công (Văn phòng Luật sư LDC - Đoàn Luật sư TP HCM) xung quanh vấn đề này, để dư luận có cái nhìn khách quan hơn về vụ việc.
PV: Được biết, luật sư là người trực tiếp tham gia vụ việc. Vậy tính xác thực của những thông tin liên quan đến chiếc xe ô tô Mercedes Benz mà “giám đốc chi nhánh một ngân hàng mượn xe ôtô nhưng không trả” lan truyền trên mạngxã hội trong thời gian qua như thế nào?
Luật sư Hoàng Huy Công: Trước tiên, tôi xin cảm ơn cơ quan truyền thông chính thống đã tạo điều kiện để tôi trao đổi đến cộng đồng mạng xã hội nói chung và luồng thông tin liên quan đến chiếc xe ô tô mà Công ty TNHH Đại Tuấn Khôi cho rằng giám đốc chi nhánh một ngân hàng đang chiếm dụng.
Theo tôi mạng không ảo, phát ngôn trên không gian mạng trong thời gian qua không hề ảo bởi đứng đằng sau đều là những con người thật. Phát ngôn sai trái, thông tin chưa chính xác, tiêu cực lan truyền có thể gây tác động xấu đến người khác, đến gia đình, xã hội… Đó là chưa nói, thông tin này nhắm vào người đang nắm giữ chức vụ trong cơ quan, tổ chức Nhà Nước, không những sẽ làm ảnh hưởng uy tín của cá nhân mà còn ảnh hưởng đến cơ quan, tổ chức và cả một hệ thống ngành nghề.
Tôi xét nghĩ, rất cần có quy định chặt chẽ, chế tài mạnh mẽ và sự kiên quyết thực thi nghiêm để làm sạch không gian mạng. Bất kể là cá nhân hay tổ chức truyền thông nào cũng phải tuân thủ quy định pháp luật, có trách nhiệm hơn về những kiểu phát ngôn hay đưa tin với bất kỳ mục đích gì.
PV: Vậy thông tin hiện nay liên quan đến vụ việc mà anh đã thu thập được như thế nào?
Luật sư Hoàng Huy Công: Về vụ việc liên quan đến chiếc xe ô tô Mercedes Benz BKS: 51F - 901.XX. Hiện tại, tôi được nguyên đơn (bà Nguyễn Thị Minh, ngụ quận Tân Phú - TP HCM) mời làm Luật sư bảo vệ quyền lợi trong vụ án “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản” đang được TAND quận Phú Nhuận thụ lý giải quyết. Trong đó nội dung khởi kiện là buộc bị đơn là ông Nguyễn Tuấn Minh và Công Ty TNHH Đại Tuấn Khôi phải hoàn trả khoản tiền còn nợ và hoàn tất thủ tục sang tên chiếc xe ô tô Mercedes Benz cho nguyên đơn.
PV: Hiện vụ việc đang được giải quyết theo hướng nào?
Luật sư Hoàng Huy Công: Căn cứ vào đơn khởi kiện, các tài liệu tôi đang nắm giữ: Ngày 29/8/2016, nguyên đơn thực hiện mua bán xe thông qua việc chuyển tiền cho ông Nguyễn Tuấn Minh (PGĐ Công Ty Đại Tuấn Khôi – có Biên bản ủy quyền của Hội đồng thành viên Công ty) thanh toán và làm thủ tục mua chiếc xe ô tô Mercedes Benz.
Do có quen biết với nguyên đơn, ông Nguyễn Tuấn Minh xin để Công Ty TNHH Đại Tuấn Khôi đứng tên để chứng minh tài sản, thu nhập và được khấu trừ thuế VAT, thuế thu nhập doanh nghiệp. Ông Nguyễn Tuấn Minh hẹn sang năm sẽ sang tên xe lại cho nguyên đơn.
Theo đó, ngày 19/9/2016, nguyên đơn đã nhận xe, trực tiếp quản lý xe, Hợp đồng mua bán, giấy chứng nhận đăng ký xe và sử dụng chiếc xe ô tô Mercedes Benz BKS: 51F - 901.XX đến nay.
Tuy nhiên từ năm 2017, nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu ông Minh và Công ty Đại Tuấn Khôi (do vợ ông Minh là Đặng Thị Tố Nga đại diện pháp luật) thực hiện thủ tục sang tên Giấy chứng nhận đăng ký xe nhưng ông Minh lấy nhiều lý do gia đình và kéo dài không thực hiện.
Và đến năm 2020, nguyên đơn chính thức thực hiện khởi kiện ông Minh và Công ty Đại Tuấn Khôi tại TAND quận Phú Nhuận để yêu cầu thực hiện việc sang tên chiếc xe này. Hiện vụ việc đang được TAND quận Phú Nhuận giải quyết theo trình tự tố tụng của Tòa án. Mọi việc sẽ đợi đến khi có bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật.
PV: Trên cơ sở các quy định pháp luật hiện nay, quan điểm của luật sư trong việc tranh chấp tài sản này như thế nào?
Luật sư Hoàng Huy Công: Trên cơ sở các chứng cứ pháp lý đã thu thập, thực tế xảy ra của vụ án và căn cứ theo quy định của pháp luật hiện hành, quan điểm của tôi đây là một thỏa thuận dân sự đã được xác lập qua việc Bên mua (Nguyên đơn) đã thực hiện chuyển tiền (có xác nhận tại sổ phụ ngân hàng), nhận tài sản và quản lý sử dụng qua nhiều năm. Bên bán (Bị đơn: ông Nguyễn Tuấn Minh và Công ty Đại Tuấn Khôi) đã nhận tiền, giao tài sản qua nhiều năm không có khiếu nại gì…
Theo khoản 1, Điều 119 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về Hình thức giao dịch dân sự: Giao dịch dân sự có thể được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể. Người xác lập giao dịch dân sự có quyền lựa chọn hình thức của giao dịch dân sự đó. Chỉ trong một số trường hợp đặc biệt thì pháp luật mới có yêu cầu về hình thức buộc các chủ thể phải tuân thủ theo (yêu cầu phải lập thành văn bản, phải có chứng nhận, chứng thực, đăng ký, xin phép).
Trong đó hình thức giao dịch miệng (bằng lời nói): Hình thức miệng được coi là hình thức phổ biến nhất trong xã hội hiện nay mặc dù hình thức này có độ xác thực thấp nhất. Hình thức miệng thường được áp dụng đối với các giao dịch dân sự được thực hiện ngay và chấm dứt ngay sau đó (mua bán trao tay) hoặc giữa các chủ thể có quan hệ mật thiết, tin cậy, giúp đỡ lẫn nhau (bạn bè, người thân cho vay, mượn tài sản…).
PV: Theo luật sư, các thông tin chưa chính xác đanglan truyền trên cộng đồng mạng xã hội trong thời gian gần đây sẽ được xử lý như thế nào? Cơ quan nào sẽ bảo vệ người bị “gắnghép”vào vụ việc?
Luật sư Hoàng Huy Công: Điều 21 Hiến pháp 2013 quy định mọi người có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình thể hiện qua Luật Công nghệ thông tin, Bộ luật Dân sự, Bộ luật Hình sự cũng có những quy định về vấn đề này. Tùy theo tính chất, mức độ vi phạm, sẽ bị xử lý vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.
Trong lĩnh vực dân sự: Căn cứ Điều 34 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân: quy định tại Điều 584 và từ Điều 589 đến Điều 592 Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, thì cá nhân bị xâm phạm có quyền yêu cầu người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm, yêu cầu đính chính, xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại.
Về xử phạt hành chính: Khoản 3, Điều 66 Nghị định 174/2013/NĐ-CP xử phạt VPHC trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin quy định, Phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây: Cung cấp nội dung thông tin sai sự thật, vu khống, xuyên tạc, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức và danh dự, nhân phẩm của cá nhân…
Xử lý hình sự: Nếu xác định được chính xác người tung tin đồn thất thiệt và tin đồn đó có tính chất vu khống thì theo quy định tại Điều 156 BLHS 2015 có thể phạt tù từ 3 - 7 năm về tội vu khống. Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10 - 50 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 - 5 năm.
Cá nhân khi danh dự, nhân phẩm của mình bị xâm hại cần có đơn khiếu nại gửi đến đơn vị này hoặc cơ quan công an nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình
Luật an ninh mạng: Tại điểm d Điều 8 cấm hành vi: "Thông tin sai sự thật gây hoang mang trong nhân dân, gây thiệt hại cho các hoạt động kinh tế - xã hội, gây khó khăn cho hoạt động của cơ quan nhà nước hoặc người thi hành công vụ, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân khác".
