Các bị cáo làm thất thoát 68,9 tỷ đồng tại Oceanbank khai gì?

Vụ tham ô tiền tỷ tại Công ty Codupha Cần Thơ: Hủy án sơ thẩm vì chưa rõ số tiền gây thất thoát

Nguyên chánh thanh tra hầu tòa vì tội tham ô

Chiều 1/3, phiên xét xử Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank) và 47 đồng phạm tiếp tục phần xét hỏi. Trong phần này, HĐXX tập trung làm rõ hành vi vi phạm của các bị cáo liên quan đến khoản tiền hơn 68,9 tỷ đồng Oceanbank bị thất thoát.

Theo cáo buộc, để huy động vốn cho Oceanbank, Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó Tổng giám đốc Oceanbank) đã bàn nhau chi thêm khoản “chăm sóc khách hàng” ngoài lãi suất tiền gửi.

Cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank đã sử dụng Công ty BSC do mình thành lập, nhờ người đứng tên thực hiện việc ký hợp đồng làm dịch vụ đối với khách hàng vay vốn tại Oceanbank để thu phí, với mục đích gây dựng cho nguồn quỹ 'chăm sóc khách hàng' này.

Nhận lệnh của sếp, 3 khối nghiệp vụ, 14 Chi nhánh thuộc Oceanbank đã trực tiếp thỏa thuận với khách hàng vay vốn và mua ngoại tệ để thu tiền chênh lệch thông qua việc khách hàng ký hợp đồng với Công ty BSC.

Tại cơ quan điều tra, 246 khách hàng khai việc ký hợp đồng dịch vụ và nộp phí cho Công ty BSC là theo hướng dẫn của cán bộ ngân hàng, thực tế, họ không có nhu cầu về dịch vụ và công ty trên cũng không cung cấp bất cứ dịch vụ gì. Tuy nhiên, họ vẫn phải ký hợp đồng và trả phí để được Oceanbank cho vay vốn hoặc bán ngoại tệ…

Số tiền có được từ thu phí trên được Hà Văn Thắm giao cho Lê Thị Minh Nguyệt (cựu Cán bộ ban kiểm soát Oceanbank) quản lý tài chính.

Từ tháng 9/2009-11/2010, mỗi khi Nguyễn Xuân Sơn có nhu cầu về tiền, Thắm chỉ đạo Nguyệt chi thông qua hình thức chuyển khoản hoặc chi tiền mặt. Cơ quan chức năng xác định tổng số tiền Sơn chi “chăm sóc khách hàng” hơn 69 tỷ đồng.

Trước vành móng ngựa, cựu Tổng giám đốc Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn phủ nhận cáo buộc trên. Ông ta không hiểu tại sao lại bị VKS truy tố 2 tội danh: Lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo lý giải của Nguyễn Xuân Sơn, ông ta không bàn bạc, thỏa thuận với Hà Văn Thắm về việc chi lãi ngoài hợp đồng cho khách hàng. 'Không chỉ đạo ai chi lãi ngoài, và không một khách hàng nào được nhận lãi ngoài”, bị cáo Sơn khẳng định.

Về phía Hà Văn Thắm, Thắm khai Sơn không chỉ đạo chi ngoài hợp đồng mà chỉ nói là chi tiền “chăm sóc khách hàng”.

Theo hồ sơ tố tụng, Công ty BSC thu phí của khách hàng được hơn 68,9 tỷ đồng. Số tiền này được chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn đã chi vào việc “chăm sóc khách hàng”. Tuy nhiên, ông ta không thừa nhận đã nhận số tiền trên mà chỉ thừa nhận có 4 lần nhận số tiền khoảng 4,5 tỷ đồng để chi vào các khoản ngoại giao theo yêu cầu của Hà Văn Thắm.

Trong khi đó, Hoàng Thị Hồng Tứ (Chủ tịch HĐQT BSC) khai nhiều lần trực tiếp giao tiền cho Nguyễn Xuân Sơn tại phòng làm việc của ông ta tổng số tiền hơn 6,6 tỷ đồng theo chỉ đạo của sếp.

Ngoài lời khai của Tứ, Nguyễn Xuân Thắng (cựu Phó giám đốc Khối khách hàng lớn và đối tác chiến lược Oceanbank) đồng thời là cháu ruột của Sơn cũng khai không nhớ cụ thể tổng số lần chuyển tiền cho Sơn: Bị cáo không nhớ chuyển bao nhiêu lần nhưng chuyển khoảng hơn 100 tỷ trong thời gian 4 năm.

"Bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai này tại cơ quan điều tra. Bị cáo không biết nguồn tiền này ở đâu, chỉ biết tiền đó là do anh Thắm đưa thôi. Bị cáo suy đoán đây có thể là tiền lãi ngoài nhưng bị cáo không biết, không được bàn bạc."

Trước các lời khai trên, HĐXX hỏi Nguyễn Xuân Sơn: “Bị cáo giải thích tại sao những người này đều nói đã chuyển tiền cho bị cáo?”. Sơn đáp: “Họ hoàn toàn không nhớ được những lần chuyển tiền. Sau này cơ quan điều tra đưa cho họ chứng từ chuyển cho Sơn thì họ mới khai nhận là chuyển cho bị cáo”.