Bồi thường 5 triệu vì… bôi phân bò lên mặt chị dâu

Bồi thường “da beo”, triển khai “cuốn chiếu” phá vỡ quy hoạch

TP Hồ Chí Minh: Áp dụng các quy định mới về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất

Luật sư Trương Anh Tú yêu cầu Công ty Vịnh Thiên Đường bồi thường hơn 8 tỷ đồng

Được bồi thường gần 300 triệu đồng vì bị xử tù oan

Xe máy đâm vào xe ôtô dừng sự cố có được bồi thường?

Tại đơn khởi kiện, chị M. trình bày: Hôm ấy cô em chồng chị M. đến nhà cha mẹ chồng chị chơi và đi ăn đám cưới. Khi chuẩn bị về thì em gái đó có nói là bị mất một ít tiền Trung Quốc, quy ra tiền Việt Nam khoảng 1,5 triệu đồng nhưng không rõ mất từ khi nào.

Cô em này nói chỉ biết khi lấy ví ở trong túi ra đếm thì thấy mất tiền, mà túi của chị này lại để trong phòng của vợ chồng anh P. (em chồng chị M.). Chị M. nói không biết ai lấy nhưng lúc đó chỉ có mình vợ anh P. ở trong phòng.

Từ đó, vợ chồng anh P. và gia đình nhà chồng chị M. cho rằng chị M. đã vu oan cho vợ anh P. có tính trộm cắp, làm mọi người trong bản tin rằng vợ anh P. là người hay trộm cắp tiền, đồ của người khác.

Khoảng 8 giờ sáng 28-3-2018, anh P. đến nhà chị M. đánh, tát chị M., kéo chị M. ra ngoài đường lấy phân bò nhét vào miệng và bôi lên mặt chị M. Sự việc đã được UBND xã Hoang Thèn hòa giải nhưng anh P. không thực hiện nghĩa vụ theo kết quả hòa giải ở xã.

Ngày 24-9-2018, chị M. gửi đơn khởi kiện yêu cầu anh P. bồi thường 5 triệu đồng. Trong đó, tiền viện phí, chăm sóc do sức khỏe bị xâm phạm gần 2 triệu đồng, tiền bồi thường do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại là hơn 3 triệu đồng.

Mặc dù anh P. vắng mặt tại phiên tòa nhưng trước đó anh có thừa nhận việc mình đánh, tát và bôi phân bò như chị M. trình bày. Nguyên nhân là do chị M. đã vu oan cho vợ anh P. lấy trộm tiền, làm vợ anh P. bị mang tiếng xấu khắp bản…

HĐXX TAND huyện Phong Thổ nhận định: Hành vi của anh P. đối với chị M. đã được cả hai bên đương sự thừa nhận, người làm chứng công nhận là đúng sự thật. Nguyên nhân một phần do chị M. đã có lời nói đối với vợ anh P. gây hiểu nhầm trong gia đình.

Tuy nhiên, hành vi của anh P. là quá mức cần thiết, không cân xứng với hậu quả mà chị M. gây ra đối với vợ anh P. Hành vi của anh P. đã xâm phạm đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của chị M. Vì vậy, chị M. yêu cầu anh P. phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình là có căn cứ.

Từ đó, HĐXX đã tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị M., buộc anh P. phải bồi thường cho chị 5 triệu đồng.