Việc TAND TX Dĩ An vẫn cố tình giữ nguyên việc phong tỏa tài sản là xâm phạm nghiêm trọng đến tài sản của người mua.
Tin nên đọc
Thiếu nữ bán đấu giá trinh tiết để kiếm tiền học đại học
Giá vàng hôm nay 17/1: Quay đầu giảm mạnh 130.000 đồng/lượng
Giá vàng hôm nay 4/1: Quay đầu giảm giá
Sacombank bán đấu giá tài sản 'khủng' 10.000 tỉ đồng
Mặc dù mua tài sản đấu giá thông qua thi hành án (THA) đã xong nhưng ông Trần Việt Long bỗng nhiên bị dừng sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) do Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (ADBPKCTT) của TAND thị xã Dĩ An, trong một vụ án mà ông này không hề liên quan.
 |
| Hình minh họa. |
Mua tài sản đúng quy định pháp luật…
Trong đơn ông Long gửi Báo PLVN (do bà Nguyễn Thị Mến đại diện), các thửa đất và tài sản gắn liền với đất mà TAND TX Dĩ An nêu trong Quyết định ADBPKCTT vốn thuộc quyền sử dụng của ông Đặng Văn Tùng, bà Nguyễn Thị Kim Chi đã thế chấp cho Ngân hàng TMCP Bản Việt (NH Bản Việt) ngày 02/10/2012 để đảm bảo khoản vay hơn 43,743 tỷ đồng của Cty TNHH TM SX DV Chi Tùng (Cty Chi Tùng) do ông Tùng làm Giám đốc.
Do Cty Chi Tùng không có khả năng trả nợ nên NH Bản Việt đã khởi kiện vụ án đòi nợ tại TAND quận Thủ Đức (TP HCM).
Ngày 17/02/2016, TAND quận Thủ Đức đã có Quyết định công nhận sự thoả thuận của đương sự số 09/2016/QĐSTKDTM, theo đó Cty Chi Tùng phải trả nợ gốc và lãi cho Công ty TNHH MTV Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (do công ty này đã mua lại từ NH Bản Việt) hơn 61,142 tỷ đồng.
Sau đó Chi cục Thi hành án dân dự (THADS) quận 9 (TP HCM) đã có Quyết định thi hành án số 1641/QĐ-CCTHADS ngày 28/07/2016 và Quyết định số 02/QĐ-CCTHADS về việc cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất để thi hành Quyết định số 09/2016/QĐSTKDTM nêu trên.
Qua 05 lần bán đấu giá không có người đăng ký mua, ngày 03/11/2017, tại Chi cục THADS quận 9, đại diện NH Bản Việt và đại diện ông Tùng, bà Chi cùng ông Long (người mua tài sản) đã cùng nhau lập văn bản thoả thuận để ông Tùng, bà Chi bán các tài sản trên cho ông Long với giá 22,1 tỷ.
Ông Long đã trả đủ số tiền cho ngân hàng, phía NH Bản Việt đã tất toán khoản nợ của Cty Chi Tùng.
Tài sản được giao dịch bao gồm: quyền sử dụng đất (QSDĐ) và tài sản gắn liền với đất tọa lạc tại 105a Nam Cao, khu phố 1, phường Tân Phú, quận 9, TP HCM thuộc một phần thửa số 87,88 tờ bản đồ số 32 (tài liệu năm 2003), GCNQSDĐ số AG 376328 do UBND quận 9 cấp ngày 09/11/2006;
QSDĐ thuộc thửa đất 1012, tờ bản đồ số 28, tọa lạc tại phường Tân Phú, quận 9, GCNQSDĐ số V 172816 do UBND quận 9 cấp ngày 01/9/2004; QSDĐ và sở hữu nhà ở toạ lạc tại số 56 (số cũ 9/5) ấp Tân Nhơn, phường Tân Phú, quận 9; GCNQSDĐ số 00495QSDĐ/TP do UBND quận 9 cấp ngày 01/9/2004.
Quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm?
Ngày 07/11/2011, sau khi nhận được Quyết định gỡ bỏ niêm phong số 09, 10, 11/QĐ- CCTHADS và Thông báo số 48/QĐ-CCTHADS của Chi cục THADS quận 9, tại Văn phòng Công chứng quận 9, ông Đặng Văn Tùng (đại diện được bà Chi uỷ quyền) đã ký hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và sở hữu nhà ở cho ông Long theo Hợp đồng công chứng số 19314 quyển số 4/TP/CC-SCC/HĐCD.
Ngày 09/11/2017, ông Tùng ký tiếp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất cho ông Long theo Hợp đồng công chứng số 19512 quyển số 4/TP/CCSCC/HĐCD.
Ngày 11/11/2017, sau khi thực hiện nghĩa vụ thuế, ông Long đã đến Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai quận 9 nộp hồ sơ đăng bộ QSDĐ và tài sản gắn liền với đất cho tên ông Long, được tiếp nhận hồ sơ và chờ lấy kết quả.
Tuy nhiên, đến ngày 22/11/2017, TAND TX Dĩ An (Bình Dương) đã có Quyết định số 25/QĐ-BPKCTT ADBPKCTT (biện pháp là phong tỏa tài sản) đối với 02 trong 03 tài sản mà ông Long đã mua hợp pháp là:
QSDĐ và tài sản gắn liền với đất toạ lạc tại 105a Nam Cao, khu phố 1, phường Tân Phú, quận 9, TP HCM; QSDĐ và sở hữu nhà ở tọa lạc tại số 56 (số cũ 9/5) ấp Tân Nhơn, phường Tân Phú, quận 9. TAND TX Dĩ An cho rằng, số tài sản trên liên quan đến vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thanh Nga và bị đơn là ông Tùng mà tòa này đang thụ lý.
Phải lưu ý rằng, đây là tài sản mà ông Long đã mua theo đúng quy định pháp luật và có quyền lợi hợp pháp đối với tài sản này.
Trong khi đó, ông Long không phải là đương sự hay người có nghĩa vụ liên quan của vụ án dân sự sơ thẩm số 602/2017/TLST-DS về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” nói trên do quá trình nhận mua tài sản như đã nêu.
Ông Long khiếu nại Quyết định của TAND TX Dĩ An, nhưng khiếu nại này không được tòa chấp nhận. Ông Long bức xúc cho rằng, tài sản được ông mua qua bán đấu giá trong thi hành án, được các bên công nhận và là tài sản hợp pháp.
Việc TAND TX Dĩ An vẫn cố tình giữ nguyên việc ADBPKCTT là xâm phạm nghiêm trọng đến tài sản của người mua ngay tình.
Trước đó, cũng liên quan đến các tài sản mà ông Long nhận chuyển nhượng trong gói các tài sản nêu trên, TAND quận 9 cũng đã ban hành Quyết định ADBPKCTT số 48/2017/QĐ-BPKCTT ngày 13/11/2017 đối với QSDĐ thuộc thửa đất 1012, tờ bản đồ số 28, toạ lạc tại phường Tân Phú, quận 9, GCN số V 172816 do UBND quận 9 cấp ngày 01/9/2004.
Tuy nhiên, ngay sau đó, thẩm phán được phân công giải quyết vụ án ban hành quyết định huỷ Quyết định ADBPKCTT này do QSDĐ bị phong toả nêu trên không còn là tài sản của ông Tùng và bà Chi.
16 °C
32 °C
