Bị tuyên phạt 30 tháng tù vì tội "Chống người thi hành công vụ", một bị cáo một mực kêu oan

Clip: Thanh niên không đeo khẩu trang còn rút súng đe dọa nhân viên y tế ở Lâm Đồng

Đại uý công an chĩa súng vào 2 nhân viên y tế ở Lâm Đồng tường trình gì về việc rút súng?

Lâm Đồng thành lập cơ sở thu dung điều trị bệnh nhân Covid-19

Lâm Đồng: Phạt 7,5 triệu đồng với thiếu niên tấn công trang web báo điện tử VOV

Người dân đến/về tỉnh Lâm Đồng phải có xét nghiệm SARS-CoV-2 âm tính

Sự việc diễn ra khoảng 17 giờ 30 phút ngày 4/7/2021, Đoàn công tác liên ngành phòng chống dịch Covid-19 của UBND huyện Đức Trọng, do ông Nguyễn Đức Triệu, Trưởng phòng Y tế huyện Đức Trọng làm Trưởng đoàn, cùng với 5 đoàn viên tiến hành kiểm tra tại quán ăn Linh Nhi, số 61 Sư Vạn Hạnh, thị trấn Liên Nghĩa, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng.

Bà Nguyễn H.P.T dùng điện thoại di động cảm ứng quay phim lại việc 9 người đang ăn uống tại quán ăn Linh Nhi do bà Trịnh Thị Út Nhỏ đăng ký đại diện theo pháp luật.

Thấy bà T quay phim, chụp hình, anh Minh to tiếng hỏi lý do quay phim, chụp hình khi chưa được sự đồng ý của anh, hơn thế anh không phải là đối tượng mà đoàn kiểm tra.

Khi ông Nguyễn Đức Triệu xem lại hình ảnh trong điện thoại của bà Nguyễn H.P.T thấy hình ảnh bị mờ thì bà T lại tiếp tục quay.

Thấy bà T liên tục chụp hình, quay clip mình mà không biết lý do anh Minh đến sát bàn mọi người đang ngồi nhiều lần hỏi lý do quay phim, chụp hình khi chưa được sự đồng ý của anh Minh.

Do hỏi quá nhiều mà không được giải thích cụ thể anh Minh dùng tay phải vung về phía bà T, bà T lùi về sau tránh được… Bản án số 158/2021/HS-ST tuyên anh Vũ Tiến Minh phạm tội “Chống người thi hành công vụ”, phạt 30 tháng tù.

Trong đơn anh Minh trình bày: “Khi thực hiện hành vi quay phim, chụp ảnh tôi, bà Nguyễn H.P.T mặc trang phục bình thường, không đeo bảng tên, nên tôi không biết bà T là ai, không biết bà T đang thi hành công vụ.

Việc một người lạ quay phim chụp ảnh là xâm phạm đến hình ảnh cá nhân của tôi, nên tôi phản đối. Tôi dùng tay gạt chiếc điện thoại của bà T, nhằm ngăn cản bà T tiếp tục quay hình cá nhân tôi”.

“Nhiều lần tôi có hỏi bà T là ai? Quay hình tôi đã được sự đồng ý của tôi chưa? Nhưng bà T im lặng, mặc dù tôi hỏi nhiều lần.

Hầu hết các thành viên khác trong đoàn cũng không mang trang phục ngành, không mang biển tên, nên rõ ràng việc thực thi công vụ của họ phải bị coi là bất hợp pháp. Do đó, quy kết tôi “Chống người thi hành công vụ”, là không có cơ sở, thiếu khách quan” – anh Vũ Tiến Minh bức xúc trình bày.

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cho thấy, trình bày nêu trên của anh Vũ Tiến Minh là có căn cứ. Bản ảnh, trích xuất camera quán ăn Linh Nhi cho thấy, phần lớn thành viên Đoàn kiểm tra mặc thường phục, không đeo biển tên, ngay vị cán bộ công an cũng chỉ mặc quần áo công an, không đeo biển tên, không có quân hàm, quân hiệu.

Đặc biệt bà T không đeo biển tên, khi được hỏi nhiều lần cũng không trả lời mình là ai? Quay phim, chụp ảnh nhằm mục đích gì?

Hành vi đó của bà T, rõ ràng vi phạm Khoản 3, Điều 16 Luật Cán bộ, công chức quy định: “Khi thi hành công vụ, cán bộ, công chức phải mang phù hiệu hoặc thẻ công chức; có tác phong lịch sự…”; vi phạm điểm b, Mục 3 Chỉ thị số 26/CT-TTg ngày 5/9/2016 của Thủ tướng Chính phủ quy định: “…phải đeo thẻ công chức, viên chức, nhân viên khi thực hiện nhiệm vụ…”.

Do đó, việc thực hiện hành vi quay phim, chụp ảnh của bà T, phải được coi là bất hợp pháp, nên không đủ căn cứ quy kết ông Minh tội “Chống người thi hành công vụ”.

Bản án số 158/2021/HS-ST của TAND huyện Đức Trọng lập luận: “… bị cáo Minh cho rằng bản thân không nhận được quyết định kiểm tra, đoàn kiểm tra không làm đúng quy trình nên bị cáo không phạm tội, là nhận thức không đúng quy định của pháp luật.

Bởi lẽ là đoàn kiểm tra đột xuất, cấp bách trong tình hình diễn biến phức tạp của bệnh dịch, bản thân bị cáo không phải là đối tượng bị kiểm tra, nên lời trình bày này là không có căn cứ để xem xét…”.

Từ đó HĐXX không làm rõ tình tiết này, mà vẫn kết luận bị cáo Minh phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Lập luận này của HĐXX, TAND huyện Đức Trọng cho thấy không tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội, bởi bị cáo Minh đang muốn chứng minh mình không biết bà T đang thi hành công vụ, nên mới có các hành vi bộc phát như vậy.

Việc “kiểm tra đột xuất, cấp bách” không phải lý do chính đáng để Đoàn kiểm tra làm không đúng quy trình.

Do không đúng quy trình và không công bố kế hoạch kiểm tra, mặc dù được hỏi nhiều lần, mới dẫn đến hành vi bộc phát của bị cáo Minh.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, ông Minh và luật sư của ông mới phát hiện những tình tiết rất quan trọng, đó là bà Nguyễn H.P.T không có tên trong Quyết định kiện toàn Đoàn kiểm tra liên ngành số 1076/QĐ-UBND ngày 8/6/2021 của UBND huyện Đức Trọng.

Như vậy, không thể coi bà T là người đang thi hành công vụ, để truy tố ông Minh tội “Chống người thi hành công vụ”, bởi bà T không phải người được phân công trong Đoàn kiểm tra liên ngành, theo Quyết định số 1076/QĐ-UBND ngày 8/6/2021 của UBND huyện Đức Trọng.

Một tình tiết nữa, tại Quyết định số 265/CSĐT ngày 6/7/2021, về trưng cầu giám định của Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Trọng, yêu cầu cơ quan giám định: “Trích xuất các file video clip của kênh 1, 3 và 4 trong khoảng thời gian từ 16 giờ 50 phút đến 18 giờ ngày 4/7/2021 và mô tả diễn biến hành động của Vũ Tiến Minh, từ khi các thành viên đoàn kiểm tra liên ngành vào quán ăn kiểm tra”.

Thế nhưng, đĩa ghi hình được trích xuất từ đầu thu của quán ăn Linh Nhi có trong hồ sơ vụ án cho thấy, hình ảnh bắt đầu từ 17 giờ 51 phút, kết thúc lúc 17 giờ 53 phút 47 giây.

Như vậy, đoạn Clip hình ảnh từ 16 giờ 50 phút đến 17 giờ 50 phút đã bị cắt bỏ, lại là đoạn ghi lại cảnh Đoàn kiểm tra liên ngành vào quán, nhưng không công bố quyết định kiểm tra, cũng thể hiện việc ông Minh hỏi bà Thảo nhiều lần, nhưng không được trả lời…

Được biết, anh Minh đã có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án số 158/2021/HS-ST ngày 1/11/2021 của TAND huyện Đức Trọng, đồng thời cũng có đơn tố cáo hành vi làm sai lệch hồ sơ của Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Trọng, gửi Thủ trưởng Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao.

Đề nghị cấp phúc thẩm cùng cơ quan chức năng xem xét lại vụ án, đúng sự thật, đúng pháp luật, tránh bản án oan sai không đáng có.

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.