Bị tố "om" xe bảo hiểm: PJICO cho rằng - "Do khách hàng không ký biên bản"
Ngày 4/1/2019, khách hàng N.T.H bảo tai nạn tuy nhiên phải đến ngày 8/1, phía bảo hiểm PJICO mới tiến hành giám định và cho rằng do khách hàng không ký biên bản giám định ngày 5/1.
Ông Trần Bắc Hà bị bắt, bảo hiểm BIDV lên tiếng
Thủ tục cấp lại thẻ bảo hiểm y tế
Từ 15/1/2019, thay đổi giá khám chữa bệnh bảo hiểm y tế
Bảo hiểm thất nghiệp cứu nguy khi mất việc
Hà Nội: Lập 24 tổ công tác xử lý vi phạm không đội mũ bảo hiểm
Như Pháp luật Plus đã thông tin tại bài viết: "Khách hàng tố bảo hiểm PJICO thiếu trách nhiệm". Theo đó, phản ánh bằng đơn thư đến Tòa soạn Pháp luật Plus bạn đọc N.T.H cho biết: Cách đây 7 tháng chị có mua bảo hiểm của công ty CP bảo hiểm Petrolimex (PJICO) cho nhãn hiệu xe Mazda CX5 trắng, xe vẫn còn thời hạn bảo hiểm nhưng khi xe chị gặp sự cố, cần đến bảo hiểm thì chị cảm thấy vô cùng bức xúc trước cách làm việc, giải quyết dịch vụ của PJICO.
Để làm sáng rõ những thông tin trên Phóng viên Pháp luật Plus đã có buổi làm việc với ông Đặng Quang Dũng – Phó Trưởng phòng bảo hiểm xe cơ giới (người đại diện cho phía Công ty Bảo hiểm PJICO). Ông Dũng cho biết: “Ngày 4/1/2019, phía bảo hiểm PJICO có nhận được phản ánh của chị N.T.H về việc xe bị tai nạn. Ngay ngày hôm sau là 5/1/2019, phía bảo hiểm PJICO cũng đã cử giám định viên xuống để giám định chiếc xe của chị H. Tuy nhiên chị H. lại không đồng ý. Sau đó chị H. đòi kéo xe về gara ô tô quen của chị ấy".
Ông Dũng cho biết thêm: “Cái bức xúc của chị H. theo tôi đó là có 2 chi tiết mà bị mất tuy nhiên trong bảo hiểm của chị H. lại không tham gia điều khoản này. Vì vậy, mà bảo hiểm PJICO không thể thanh toán chi phí. Sau đó là ngày 8/1/2019, phía bảo hiểm PJICO tiếp tục cử giám định viên xuống giám định tại gara ô tô Láng Hạ. Thời điểm này chị H. mới đồng ý ký vào biên bản. 16h ngày 9/1/2019 bảo hiểm PJICO cũng đã gửi thư bảo lãnh đến gara Láng Hạ".
Ông Dũng khẳng định lại một lần nữa: “Sự việc này theo tôi chị H. bức xúc là vì không được bảo hiểm chi trả 2 chi tiết mà chị H. làm mất chứ không phải do tai nạn. Không có chuyện nhân viên của PJICO báo giá cho khách hàng, không có chuyện vòng vo hay làm giá đối với khách hàng”.
Tuy nhiên trái ngược với những thông tin trên bạn đọc N.T.H phản ánh bằng đơn thư đến Tòa soạn Pháp luật Plus: "Xe tôi có va chạm dẫn đến hư hại phần vỏ nên mang đi bảo hiểm. Nhưng tính từ hôm giám định (5/1) đến nay là 11/1 nhưng tôi vẫn chưa nhận được xe. Trong khoảng thời gian từ lúc gửi xe vào gara bảo hiểm cho đến tận mấy ngày sau, cả giám định viên cùng người làm bảo hiểm đại diện PJICO không hề liên lạc với khách hàng để báo giá cũng như thông báo về tình trạng xe của tôi như thế nào.
Thời tiết mưa rét nên tôi rất mong bên bảo hiểm PJICO xử lý nhanh để tôi lấy xe cũng như không ảnh hưởng đến công việc. Tuy nhiên, tôi cảm thấy phía bảo hiểm PJICO rất thiếu trách nhiệm cũng như không sát sao trong khâu xử lý, giải quyết cho khách hàng.
Tôi thậm chí phải gọi giục và hỏi rất nhiều lần nhưng tổng đài thì hẹn nay gọi rồi mai gọi, người làm xe trực tiếp cho tôi thì nhắn tin không trả lời. Tôi cảm thấy vô cùng sốt ruột. Sau nhiều lần liên hệ hẹn nhưng không phản hồi, đến hôm nay (10/1), PJICO gọi lại và tiếp tục hẹn sang ngày mai, tôi không biết còn bao nhiêu lần hẹn nữa của PJICO thì tôi mới thực sự lấy được xe. Giám định, giấy tờ đầy đủ, lý do gì mà bên PJICO "om" xe của tôi lâu đến như vậy?".
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.
