Bị lộ diện vì quên không xóa tin nhắn xin chuộc điện thoại
Sau khi bị cướp điện thoại, nạn nhân nhắn tin vào máy với nội dung xin chuộc lại. Trớ trêu rằng, cũng vì tin nhắn này mà 2 đối tượng cướp giật đã bị cảnh sát hình sự phát hiện. Đến khi hầu tòa, một đối tượng còn nhận hết tội về mình để giúp bạn tự do nhưng không thành.
Thanh Hóa: Bắt “đạo chích” trộm cắp hoàng loạt tài sản trong bệnh viện
Hà Nội: Bắt giữ ổ nhóm chuyên trộm cắp, tiêu thụ ô tô liên tỉnh
Theo hồ sơ, khoảng 5h ngày 21/6/2016, Nguyễn Minh Tuấn (SN 1999) điều khiển xe gắn máy BKS 55Z5-3450 chở Đặng Ngọc Tùng (SN 1988, cùng trú quận Bình Thạnh, TP HCM) lưu thông trên đường Đinh Bộ Lĩnh (quận Bình Thạnh).
Đến trước nhà số 281, phát hiện chị Nguyễn Thị Thùy T. (trú quận Gò Vấp) vừa đi bộ trên lề đường vừa sử dụng điện thoại di động, Tuấn bèn chỉ và nói Tùng giật.
Tuấn liền chạy xe áp sát chị T để Tùng giật điện thoại (hiệu Lenovo) rồi tăng ga tẩu thoát về hướng Bến xe Miền Đông. Dù bị cướp nhưng do chị T bận việc nên không đến Công an trình báo.
Sau khi cướp được điện thoại, Tuấn mang về nhà, tháo SIM trong điện thoại của chị T lắp vào điện thoại di động của mình nhằm sử dụng tiền trong SIM của chị T chơi game thì nhận được tin nhắn: “bạn ơi, nếu bạn thấy tin nhắn này thì cho mình chuộc lại điện thoại ạ”.
Bỏ lơ tin nhắn, Tuấn và Tùng mang điện thoại đến cửa hàng điện thoại di động T.P (đường Bạch Đằng, phường 15, quận Bình Thạnh) bán cho Vương Thanh Hải với giá 2,8 triệu đồng (hội đồng định giá xác định chiếc điện thoại này trị giá 3 triệu đồng) nhưng chưa chia nhau tiêu xài.
Trên đường đi, Tuấn vứt bỏ SIM của chị T. Khoảng 11h trưa cùng ngày, 2 đối tượng tiếp tục chạy xe tìm “con mồi”. Tại nhà số 35 đường Đinh Bộ Lĩnh thì Tuấn và Tùng bị Tổ Cảnh sát hình sự đặc nhiệm - Công an quận Bình Thạnh bám theo từ trước yêu cầu dừng lại để kiểm tra hành chính.
Tổ trinh sát phát hiện điện thoại của Tuấn có tin nhắn “Bạn ơi, nếu bạn thấy tin nhắn này thì cho mình chuộc lại điện thoại” nên đã thu giữ điện thoại.
Liên hệ với số điện thoại đã nhắn tin cho đối tượng, Tổ trinh sát được chủ nhân số điện thoại là chị T trình báo vừa bị cướp điện thoại lúc sáng cùng ngày nên đưa 2 đối tượng về trụ sở làm rõ. Tại đây, Tuấn và Tùng đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình.
Hai đối tượng nại rằng do nghiện ma túy đá nặng nên đã đi cướp để mua ma túy sử dụng. Sau đó, Tuấn và Tùng bị khởi tố, truy tố về tội “Cướp giật tài sản”.
Tháng 12/2016, TAND quận Bình Thạnh (TP.HCM) đã mở phiên xử sơ thẩm nhưng tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì tại tòa Tuấn khai đi cướp giật với một người tên Kim chứ không phải với Tùng.
Còn Tùng không thừa nhận hành vi phạm tội. Hai bị cáo còn khai bị điều tra viên ép cung, nhục hình nên mới nhận tội trong giai đoạn điều tra.
Kết thúc quá trình điều tra bổ sung, mới đây, TAND quận Bình Thạnh đã xử sơ thẩm (lần hai) đối với Nguyễn Minh Tuấn và Đặng Ngọc Tùng về tội “Cướp giật tài sản” với tình tiết tăng nặng định khung là “dùng thủ đoạn nguy hiểm” theo điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm lần này, Tuấn và Tùng thừa nhận hành vi cướp giật tài sản. Hai bị cáo khai nhận việc khai không đúng sự thật tại phiên tòa hồi tháng 12/2016 là do Tuấn đề nghị Tùng khai như vậy để cho Tuấn một mình nhận tội nhằm giúp Tùng được tự do về lo cho hai con nhỏ của Tùng (một bé 1 tuổi, một bé 4 tuổi).
Tại phiên xử, đại diện VKSND quận Bình Thạnh đề nghị HĐXX phạt Tuấn từ 2 năm đến hai năm 6 tháng tù, Tùng từ 3 - 4 năm tù.
Còn luật sư bào chữa chỉ định cho Tuấn (do bị cáo chưa thành niên) đề nghị HĐXX xem xét việc VKSND chỉ dựa vào một tin nhắn điện thoại và lời khai của hai bị cáo để kết tội “cướp giật tài sản” là chưa ổn.
Đồng thời, luật sư cho rằng mức hình phạt mà đại diện VKSND đề nghị đối với Tuấn dù đã thấp hơn mức thấp nhất của khung hình phạt nhưng vẫn còn nghiêm khắc, chưa thể hiện sự khoan hồng của pháp luật bởi vào thời điểm phạm tội Tuấn mới chỉ hơn 16 tuổi, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha mẹ ly thân...
Đại diện VKSND cho rằng việc kết tội không chỉ dựa trên tin nhắn điện thoại, lời khai của hai bị cáo mà còn dựa vào lời khai của nhân chứng, biên bản nhận dạng, chỉ điểm, tang vật thu giữ được…
Cũng theo đại diện VKSND, mức hình phạt đề nghị là phù hợp, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đã thể hiện sự nhân đạo của pháp luật.
Nói lời sau cùng, Tuấn xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Tùng để Tùng sớm được về chăm sóc vợ con. Tùng cũng bày tỏ sự hối hận và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt. Kết thúc phiên tòa, HĐXX đồng tình với quan điểm của đại diện VKSND, tuyên phạt Tuấn 2 năm 6 tháng tù, Tùng 3 năm 6 tháng tù
