Bài 3 - Trưởng thôn kiêm “cát tặc”: Đất công bị chia, bán trái phép

Thanh Hóa: Trưởng thôn lập bãi khai thác cát lậu

Vụ Trưởng thôn “tham ô”: Vì sao Chủ tịch thị trấn thoát tội?

Quảng Bình: Trưởng thôn bị côn đồ tấn công phải nhập viện cấp cứu

Bài 2: Thu hồi bãi cát lậu Xuân Cao, “cát tặc” vẫn hoành hành

Gian nan cuộc chiến chống “cát tặc” trên vịnh Hạ Long

Ngay sau khi Pháp Luật Plus phản ánh loạt bài Trưởng thôn kiêm “cát tặc” lập bãi khai thác cát trái phép 4 năm nay tại xã Xuân Cao, huyện Thường Xuân, tòa soạn tiếp tục nhận được đơn thư tố giác những sai phạm của trưởng thôn Lê Thế Đức trong nhiều năm qua, nhưng không hề bị xử lý.

Trưởng thôn bị “tố” chia chác, bán đất trái phép

Theo đơn của bà Lê Thị Lý (thôn Trung Tiến, xã Xuân Cao, huyện Thường Xuân), trước khi làm trưởng thôn, ông Đức giữ chức Chủ nhiệm HTX Trung Tiến (xã Xuân Cao) giai đoạn 1991-1999. Lợi dụng chức vụ, ông Đức đã để ngoài sổ sách 5ha đất nông nghiệp một cách trái phép.

Đặc biệt, diện tích 1,65ha đất chuyên màu phải được chia đều cho các khẩu trong HTX, thì bị lén chia bán cho nhiều người, chủ yếu là anh em họ hàng nhà ông Đức. Đến nay, diện tích đất màu bị trưởng thôn Lê Thế Đức chia chác, bán trái phép vẫn chưa được UBND xã Xuân Cao làm rõ.

Lật lại hồ sơ, PV Pháp Luật Plus đã tiếp cận được công văn số 342/TT-UB ngày 17/8/1999 của Chủ tịch UBND huyện Thường Xuân Vi Mai Kế gửi Chi bộ HTX Trung Tiến (Xuân Cao).

Văn bản nêu rõ: “Qua cáo báo và nghiên cứu hồ sơ của Phòng Địa chính, Ban chủ nhiệm HTX Trung Tiến Xuân Cao khóa 1991-1994 không đưa 5ha đất vào sổ sách giao đất cho xã viên là có thật”.

“Qua kiểm tra cho thấy: Đất chuyên màu không đưa vào sổ giao đất là 3,38ha. Trong đó, diện tích cho đấu thầu là 1,05ha; diện tích chia đều cho mỗi khẩu trong HTX là 1,65ha; diện tích tự bố trí dân cư là 0,68ha. Phần diện tích ao hồ không đưa vào sổ sách 2,81ha. Tổng diện tích để ngoài sổ sách là 6,19ha”.

“Chủ tịch UBND huyện giao trách nhiệm cho Chủ tịch UBND xã Xuân Cao tiến hành kiểm điểm vai trò lãnh đạo, chức năng quản lý điều hành đối với cán bộ đảng viên thuộc phạm vi quản lý của mình có vi phạm chủ trương của Đảng, pháp luật Nhà nước, đặc biệt trong lĩnh vực quản lý và sử dụng đất đai…”, công văn nêu.

Sau khi huyện Thường Xuân phát hiện những sai phạm trên, ông Đức bị buộc thôi chức Chủ nhiệm HTX và chuyển sang làm Trưởng thôn Trung Tiến cho đến nay.

Đơn thư tố giác của nhiều hộ dân cho thấy, giai đoạn này, những hành vi trái pháp luật của ông Đức được bộc lộ rõ hơn trong sự im lặng đến vô lý của UBND xã Xuân Cao.

Diện tích 1,65ha trước đây được ông Đức để ngoài sổ sách nên khi nhà nước cấp Giấy Chứng nhận Quyền sử dụng đất cho người dân với mục đích sử dụng ổn định lâu dài, diện tích này đã không được nằm trong bìa đỏ. Sau khi huyện Thường Xuân phát hiện, xử lý sai phạm, diện tích này cũng không được điều chỉnh đưa vào bìa đỏ cho xã viên.

Khi ông Đức sang làm trưởng thôn đã lợi dụng điều này tuyên bố “Đất không trong bìa đỏ thì thôn có quyền thu lại”. Và đất bị thu thật. Nhưng là…thôn thu. Việc giao khoán, thu khoán, chia chác bán đất ngầm diễn ra trong thôn, xã Xuân Cao gần như đứng ngoài cuộc.

Theo đơn thư, lợi dụng chức trưởng thôn, ông Lê Thế Đức đã hợp thức hóa bán đất chuyên màu (được giao cho thôn) cho em trai là ông Lê Thế Long làm nhà trên đất 5%.

Cấp đất trái phép cho em rể Đỗ Đình Ba tại khu vực Mã Khem. Bán đất cho bà Nguyễn Thị Hường, hiện đang được trồng cây lâu năm.

Diện tích rất lớn đất trồng lúa hằng năm nằm đằng sau nhà văn hóa thôn (nằm trong bìa đỏ nhiều hộ dân) được ông Đức đổi “bằng miệng” cho các hộ lên lấy đất bãi, sau đó rao bán với giá 8 triệu đồng/sào.

Do người dân thấy bất cập nên không dám mua, ông Đức đã chiếm lấy, đổ đất lên diện tích đất hai lúa này và trồng hẳn một vườn cây keo tràm.

Suất hỗ trợ xây nhà của hộ nghèo bị hoán đổi sai đối tượng

Theo phản ánh người dân, PV đã có mặt tại gia đình anh Nguyễn Văn Văn để chứng kiến chuyện khá bi hài.

Anh Văn thuộc hộ nghèo, nếu không muốn nói là rất nghèo, vợ bị chứng trầm cảm, ốm đau triền miên. Năm 2009, khi xã Xuân Cao triển khai thực hiện hỗ trợ xây nhà cho hộ nghèo theo Quyết định 167, anh Văn không có nhu cầu dựng nhà, liền bị trưởng thôn chèn vào đó tên em gái mình là Lê Thị Nhung.

Do chị Nhung không nằm trong diện hộ nghèo được hỗ trợ làm nhà, nên đã “vận động” anh Văn đứng ra ký vay ngân hàng 8 triệu đồng. Chị Nhung lấy 6 triệu, anh Văn giữ 2 triệu. Theo phản ánh người dân, số tiền hỗ trợ từ xã hội hóa là 12,8 triệu đã rơi vào túi em gái trưởng thôn để xây nhà mới.

Tương tự, trường hợp chị Nguyễn Thị Thiết (SN 1975, thôn Trung Tiến) là hộ nghèo, có suất hỗ trợ làm nhà, nhưng đành từ chối vì nghèo quá không thể vay mượn.

Bất ngờ chị Thiết phát hiện mình vẫn có tên trong danh sách nhận tiền xây nhà. Nhưng số tiền đó bị trưởng thôn “chuyển giao” sang cho anh Nguyễn Văn Dinh. Chị Thiết làm đơn lên xã, thì được trả lời: lần sau sẽ lấy suất của người khác thế vào!

“Trưởng thôn vận động tôi ký vay hộ tiền ngân hàng cho anh Dinh, nhưng tôi phản đối. Nên họ không được vay được số tiền 8 triệu đồng của ngân hàng, mà có lẽ chỉ được hưởng số tiền 12,8 triệu theo quy định. Sau đó anh Dinh cũng đã xây nhà”, chị Thiết nói.

Ở Thôn Trung Tiến ít ai quên khi triển khai Quyết định 167 của Thủ tướng Chính Phủ về hỗ trợ hộ nghèo về nhà ở, xã Xuân Cao thông báo mỗi hộ nghèo được nhận trước 5 triệu đồng (trong tổng số 12,8 triệu đồng hỗ trợ từ nguồn xã hội hóa địa phương).

Nhưng Trưởng thôn Trung Tiến đã giữ lại mỗi hộ 500 ngàn đồng, chỉ cấp 4,5 triệu đồng, với lý do “tiền chi phí”. Bà Lê Thị Lý thay mặt các hộ nghèo đã có đơn phản ánh vụ việc lên Thanh tra huyện Thường Xuân. Vụ việc bị phanh phui, và trưởng thôn buộc phải trả lại tiền cho 10 hộ dân tại nhà văn hóa thôn.

Trước những đơn thư phản ánh nêu trên, ông Vi Thanh Bình, Chủ tịch UBND xã Xuân Cao khẳng định: “Chúng tôi sẽ kiên quyết làm rõ những sai phạm tồn đọng trên. Đặc biệt là việc bán đất, sử dụng đất trái phép theo phản ánh của công dân”.

Theo ông Bình, sau khi Pháp Luật Plus phản ánh loạt bài về bái cát trái phép Xuân Cao, sáng ngày 24/8, UBND xã đã cho rào lại cổng vào bãi cát, cấm hoàn toàn mọi hoạt động. Nếu chủ bãi cát cố tình vận chuyển khai thác cát, sẽ áp dụng hình thức xử lý thích đáng.