Án lạ ở Hà Nội: Khởi kiện chính mình

Cần làm rõ những lình xình tại Công ty CP Vimproco?

Lạnh âm 8 độ C, hàng nghìn người vẫn lao xuống... tắm biển

Nguyên đơn cũng chính là bị đơn trong vụ án. Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã thụ lý vụ án và đưa ra xét xử, tuyên cho nguyên đơn thắng kiện. Thế rồi, người thiệt hại đương nhiên không phải là bị đơn, mà là những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Vụ án làm cho nhiều người bức xúc vì cho rằng đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ...

“Tranh chấp giữa thành viên công ty với công ty” hay “Tranh chấp về việc chuyển nhượng cổ phần”

Ngày 04/10/2017, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “tranh chấp thành viên công ty với công ty”.

HĐXX đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn là ông Đỗ Công Đoán, bà Trần Tố Anh, bà Trần Thị Hoa, bà Hoàng Thị Mỹ Hiền đối với bị đơn – Công ty cổ phần Sản xuất hàng xuất khẩu và kinh doanh xuất nhập khẩu Đống Đa và các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Phạm Thị Vinh, bà Trần Phạm Bạch Dương, bà Trần Phạm Việt Hà.

Tòa cũng chấm dứt và hủy bỏ các Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần giữa bà Phạm Thị Vinh và bà Trần Tố Anh, giữa bà Phạm Thị Vinh và ông Đỗ Công Đoán, giữa bà Phạm Thị Vinh và bà Trần Thị Hoa, giữa bà Phạm Thị Vinh và bà Hoàng Thị Mỹ Hiền.

Đồng thời buộc Cty cổ phần Sản xuất hàng xuất khẩu và kinh doanh xuất nhập khẩu Đống Đa tiến hành thủ tục bãi miễn tư cách cổ đông của bà Phạm Thị Vinh, bà Trần Phạm Bạch Dương, bà Trần Phạm Việt Hà đối với 8261 cổ phần của nguyên đơn và việc sở hữu cổ phần của nguyên đơn tại Công ty cổ phần Sản xuất hàng xuất khẩu và kinh doanh xuất nhập khẩu Đống Đa.

Bản án sơ thẩm của TAND TP.Hà Nội cũng tuyên các hợp đồng chuyển nhượng giữa bà Phạm Thị Vinh và bà Trần Phạm Bạch Dương, Trần Phạm Việt Hà vô hiệu một phần.

Hủy tư cách thành viên công ty và tư cách cổ đông của Bà Trần Phạm Bạch Dương và bà Trần Phạm Việt Hà tại Cty cổ phần Sản xuất hàng xuất khẩu và kinh doanh xuất nhập khẩu Đống Đa...

Không đồng ý với nhận định của Tòa án, bà Phạm Thị Vinh – người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cũng là người bị tác động nhiều nhất từ phán quyết của Tòa cho rằng, việc TAND TP Hà Nội xác đinh quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp giữa thành viên công ty với Công ty” là không đúng, mà đây phải là “Tranh chấp về việc chuyển nhượng cổ phần” do nguyên đơn cho rằng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, tức là bà Vinh, vi phạm nghĩa vụ thanh toán...

Vừa là nguyên đơn, vừa là bị đơn

Chưa nói tới các tình tiết liên quan đến nội dung vụ án – chắc chắn còn nhiều tranh cãi, bởi hiện nay người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đang kháng cáo lên tòa án cấp phúc thẩm, thế nhưng, điểm thu hút sự chú ý của dư luận đối với vụ án này chính là thủ tục tố tụng của vụ án.

Theo Bản án số 21/2017/KDTM-ST ngày 04/10/2017 của TAND TP Hà Nội, các nguyên đơn trong vụ án này bao gồm: bà Trần Tố Anh (trú tại quận Long Biên, Hà Nội), ông Đỗ Công Đoán (trú tại quận Hoàng Mai, TP Hà Nội), bà Trần Thị Hoa (trú tại quận Ba Đình, Hà Nội), bà Hoàng Thị Mỹ Hiền (trú tại quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh).

Các nguyên đơn do ông Phan Văn Hải đại diện theo ủy quyền. Ngoài vai trò nguyên đơn, bà Trần Tố Anh còn xuất hiện trong vụ án với vai trò khác – vai trò Chủ tịch Hội đồng quản trị, đại diện theo pháp luật cho Công ty cổ phần Sản xuất hàng xuất khẩu và kinh doanh xuất nhập khẩu Đống Đa (gọi tắt là DASIMEX), có trụ sở tại 90 Láng Hạ, quận Đống Đa, TP Hà Nội) - bị đơn trong vụ kiện.

Việc bà Trần Tố Anh xuất hiện dưới “hai vai”, mà hai vai trò này lại ở hai phía đối lập về quyền lợi trong một vụ án tranh chấp đã khiến người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan, cũng là người bị ảnh hưởng lớn nhất trong vụ án, phản ứng.

Tại điểm a khoản 1 Điều 87 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 quy định, những người không được làm người đại diện theo pháp luật: “Nếu họ cũng là đương sự trong cùng một vụ việc với người được đại diện mà quyền và lợi ích hợp pháp của họ đối lập với quyền và lợi ích hợp pháp của người đại diện”.

Một thẩm phán phân tích, việc TAND TP Hà Nội vẫn thụ lý và đưa ra xét xử vụ án khi bà Trần Tố Anh vừa là nguyên đơn, lại vừa là bị đơn có quyền lợi đối lập thực hiện quyền tố tụng tại tòa là việc làm không phù hợp với quy định đã được nêu trong Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015.

“Trong trường hợp bà Trần Tố Anh vừa là nguyên đơn, vừa là người đại diện theo pháp luật của Công ty là bị đơn trong vụ án, thì để phù hợp các quy định pháp luật tố tụng dân sự, Hội đồng quản trị và Ban điều hành công ty cần họp lại, cử người khác đại diện công ty tham gia tố tụng trong vụ án này.

Theo logic thông thường, nếu bà Trần Tố Anh kiện công ty thì khi tham gia tố tụng, bà Trần Tố Anh đại diện công ty đương nhiên sẽ ứng xử có lợi cho quyền lợi của chính bản thân mình.

Như vậy sẽ không khách quan” – vị thẩm phán này phân tích. “Vì lẽ thế, Bản án sơ thẩm số 21/2017/KDTM-ST ngày 04/10/2017 của TAND TP Hà Nội cần được hủy bỏ để giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của tất cả các bên liên quan” – bà Trần Phạm Bạch Dương – đại diện của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đề nghị.