Xét xử đại án TrustBank 6.000 tỷ: Luật sư đề nghị hoãn toà, trả hồ sơ điều tra lại

Xét xử đại án TrustBank 6.000 tỷ: Các luật sư được tiếp cận chứng cứ do luật sư của bị cáo Phấn cung cấp tại toà

Xét xử đại án TrustBank 6.000 tỷ: Phương Trang tặng xe Maybach cho bà Hứa Thị Phấn?

Xét xử đại án TrustBank 6.000 tỷ: Bất ngờ một chứng cứ mới được công bố trước toà

Đại án Oceanbank: Hà Văn Thắm Chung thân, Nguyễn Xuân Sơn tử hình

Viện kiểm sát luận tội các bị cáo

Sau 2 tuần xét hỏi, phiên tòa bắt đầu chuyển qua phần tranh luận. Trước khi bắt đầu phần tranh luận, đại diện Viện KSND TP HCM đã phát biểu quan điểm luận tội cũng như đề nghị mức án cụ thể cho từng bị cáo.

Theo đại diện Viện KSND TP HCM, hầu hết các bị cáo thành khẩn khai báo đúng như cáo trạng quy kết, vì vậy có đủ căn cứ truy tố các bị cáo các tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".

Sau phần luận tội, đại diện Viện KSND TP HCM đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Hứa Thị Phấn (nguyên Cố vấn cao cấp HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Tín - TrustBank, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần đầu tư phát triển Phú Mỹ) 30 năm tù về các tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước trong hoạt động kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Theo đó, đại diện Viện KSND cho rằng bị cáo Phấn đóng vai trò chủ mưu, lôi kéo các bị cáo khác, trong đó có nhiều người là con, cháu, người quen của bị cáo Phấn vào con đường phạm tội.

Theo đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo Phấn dù đã được triệu tập nhưng vẫn vắng mặt tại tòa do tình trạng sức khỏe. Trong suốt quá trình điều tra, sau khi khởi tố, CQĐT cũng không thể lấy lời khai của bị cáo Phấn vì luôn trong tình trạng khó tiếp xúc, gọi hỏi không trả lời.

Bị cáo Bùi Thị Kim Loan giữ vai trò giúp sức tích cực nhất. 26 bị cáo còn lại giữ vai trò đồng phạm nên cũng phải chịu trách nhiệm với bị cáo Phấn trong vụ án này.

Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Bùi Thị Kim Loan mức án 28 - 30 năm tù, bị cáo Ngô Kim Huệ 10 - 12 năm tù. Các bị cáo còn lại bị đề nghị mức án từ 3 năm tù treo tới 7 năm tù giam.

Về mặt dân sự, đại diện Viện KSND TP HCM đề nghị HĐXX tuyên buộc bị cáo Hứa Thị Phấn và Ngô Thị Ngân có trách nhiệm bồi thường thiệt hại của vụ án cho Ngân hàng Xây dựng (CB). Yêu cầu Công ty Phương Trang và các công ty cá nhân có quan hệ làm ăn với Phương Trang phải trả lại cho CB 3.937 tỉ đồng nợ gốc, 36 tỉ đồng nợ bắt buộc và lãi phát sinh trước khi khởi tố.

Luật sư đề nghị hoãn toà

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát cũng nêu bà Hứa Thị Phấn viện lý do sức khỏe mất 93% nên đã không tới dự bất cứ phiên xét xử nào. Theo kết luận điều tra cho thấy, bị cáo Phấn khi tiếp xúc với cơ quan điều tra (CQĐT) ở trong trạng thái khó tiếp xúc, gọi hỏi không trả lời. Tuy nhiên, bà Phấn vẫn ký đơn kháng cáo trong vụ án OceanBank và có nhiều đơn tố cáo, kiến nghị khác. Viện Kiểm sát đánh giá bà Phấn là không khai báo thành khẩn và có thái độ trốn tránh.

Phản bác lại quan điểm trên, Luật sư Trương Vĩnh Thủy (bào chữa cho bà Phấn) cho biết, trong suốt quá trình điều tra, diễn biến sức khỏe của bà Phấn ngày càng xấu hơn. Ngày 3/5/2018, luật sư đã có đơn xin giám định sức khỏe trước khi xét xử nhưng bị từ chối.

Theo luật sư Thủy, việc HĐXX quyết định xét xử vắng mặt bà Hứa Thị Phấn đã vi phạm điều 290 của Bộ Luật tố tụng hình sự. Đồng thời vi phạm thủ tục tố tụng hình sự vì đã tước đi quyền lợi của bị cáo theo điều 61 bộ luật trên.

Liên quan đến khoản vay của nhóm Phương Trang, Luật sư Thuỷ cho biết mối quan hệ giữa bà Phấn và nhóm Phương Trang chỉ có chính họ là người biết rõ nhất. Việc HĐXX lại cho phép những người đứng đầu trong nhóm này (cả pháp nhân và cá nhân) mà chỉ có người đại diện tham dự sẽ không mang lại kết quả và sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của những người có liên quan. Những đại diện này đều trả lời không trực tiếp nội dung hoặc không trả lời hoặc chỉ dựa vào kết luận điều tra. Về hồ sơ 82 khoản vay, về mặt chứng cứ, giải ngân chưa bị coi là giả mạo. Đại diện Ngân hàng CB cũng đã xác nhận khoản gốc lãi của các khoản vay. Theo luật sư Thủy, việc phía Công ty Phương Trang cho rằng bà Phấn biết họ có nhiều bất động sản mà cần vay vốn nên bắt ký hồ sơ trước khi giải ngân là không có căn cứ.

Luật sư Thủy cũng đưa ra giả thiết nếu Phương Trang có nhiều tài sản thì tại sao không đến các ngân hàng khác vay? Cùng với đó, nhiều khoản vay của Phương Trang cũng không có tài sản mà phải mượn tài sản của bà Phấn và nhóm Phú Mỹ. Từ đó ông đặt nghi vấn cần đưa ra cụ thể bà Phấn ép buộc như thế nào, đề nghị HĐXX làm rõ. Mặt khác, nếu Phương Trang có tranh chấp nợ với Ngân hàng thì tại sao khi thanh tra Ngân hàng Nhà nước vào làm việc, nhóm Phương Trang lại né tránh và không hợp tác?

Đồng thời, nhờ vào đối chiếu sổ quỹ tại Ngân hàng Đại Tín, luật sư cho biết có sự đảo nợ các khoản vay, thực tế nhóm Phương Trang đã rút số tiền vay lớn hơn 3.900 tỷ đồng. Luật sư Thủy cho biết, bên Phương Trang có theo dõi đầy đủ các khoản nợ vay, thể hiện qua sổ nhật ký quỹ, đảo nợ nhưng lại cố tình không biết không nhận nợ mà đẩy trách nhiệm cho bà Phấn.

Theo kết luận điều tra và bản cáo trạng, Công ty Phương Trang thừa nhận số tiền là 3.937 tỷ đồng nhưng trên sổ nhật ký quỹ lại ghi nhận là trên 9.500 tỷ đồng. Theo luật sư, sự chênh lệch trên là quá lớn, cần phải được xem xét và đánh giá lại một cách toàn diện khách quan. Mặt khác, nếu chỉ có bà Phấn và những người liên quan thì không thể hoàn tất được tội cố ý như cáo trạng mà phải có những người khác. Luật sư Thủy đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra lại vụ án.