Xét xử đại án TrustBank 6.000 tỷ: Đại gia Hứa Thị Phấn chỉ nói “chị bị oan”

Xét xử đại án TrustBank 6.000 tỷ: Luật sư đề nghị hoãn toà, trả hồ sơ điều tra lại

Xét xử đại án TrustBank 6.000 tỷ: Các luật sư được tiếp cận chứng cứ do luật sư của bị cáo Phấn cung cấp tại toà

Xét xử đại án TrustBank 6.000 tỷ: Phương Trang tặng xe Maybach cho bà Hứa Thị Phấn?

Xét xử đại án TrustBank 6.000 tỷ: Bất ngờ một chứng cứ mới được công bố trước toà

Tiếp xúc luật sư, bà Phấn chỉ nói “chị bị oan”

Luật sư của bà Phấn trình bày, từ ngày 31/5/2017 trước cú sốc vì liên quan đến vụ án Oceanbank thì sức khoẻ của bà Hứa Thị Phấn ((71 tuổi, nguyên cố vấn cao cấp HĐQT TrustBank) nặng hơn. Khi tiếp xúc, bà Phấn chỉ nói một câu: “Chị bị oan”. Và sau này các Luật sư không còn trao đổi được gì nữa, thỉnh thoảng bà tỉnh táo một chút cũng chỉ nói một câu “bị oan” chứ không trao đổi bất cứ công việc gì.

Đồng thời luật sư Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn) cũng đề nghị VKS phải cho giám định lại đoạn băng ghi âm - được cho là chứng cứ mới bà cung cấp tại tòa hôm 16/5. Dù trước đó, VKS cho rằng chứng cứ đó không có cơ sở để xem xét chấp nhận. Còn HĐXX thì nói sẽ xem xét tại phiên xử thông qua các diễn biến...

Cụ thể, tài liệu là file ghi âm được lưu trữ trong USB được cho là ghi lại cuộc nói chuyện giữa bị cáo Phấn với các ông: Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Phương Trang), Phạm Đăng Quan (Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư Phương Trang) và Trịnh Thanh Cao (người giới thiệu ông Luận gặp bà Phấn). Nội dung cuộc nói chuyện này thể hiện, đại diện Công ty Phương Trang thừa nhận khoản vay trên 9.000 tỉ đồng của công ty này tại Ngân hàng Đại Tín.

Về nguồn gốc chứng cứ, luật sư Thơ trình bày: “Khi tham gia bào chữa cho bị cáo Phấn từ tháng 3/2017, tôi được bị cáo Phấn giao một thùng hồ sơ, trong đó có USB này. Tôi là người trực tiếp nghe nội dung ghi âm và viết lại toàn bộ thông tin”.

Về mối quan hệ giữa lãnh đạo Công ty Phương Trang và bà Phấn, luật sư Thơ đưa ra nhiều bức ảnh lãnh đạo Công ty Phương Trang, bị cáo Hứa Thị Phấn và lãnh đạo Ngân hàng Đại Tín chụp chung với nhau khi đi du lịch tại Hàn Quốc....

HĐXX trong sáng 21/5 khẳng định để đảm bảo tính khách quan, toàn diện, HĐXX vẫn xem xét các tài liệu này tại phiên tòa, đồng thời thông báo cho các luật sư, đặc biệt là người đại diện ủy quyền cho ông Quan, ông Luận, được tiếp xúc với tài liệu, đồ vật mà luật sư Thơ cung cấp (các trang tài liệu do luật sư Thơ ghi lại nội dung ghi âm).

Mức án của VKS là chưa phù hợp?

Tại toà, luật sư Nguyễn Văn Hiệp bào chữa cho bị cáo Nguyễn Kim Thanh nói, mọi người cũng nhìn thấy, bị cáo Thanh ngồi ở hàng ghế và gục đầu, không trao đổi với mọi người. Theo luật sư, bị cáo Thanh bị tâm thần là thật và đang điều trị tại Bệnh viện Tâm thần TP HCM.Trước đó, chúng tôi đã có đơn đề nghị trưng cầu giám định tâm thần đối với bị cáo Thanh và hoãn phiên tòa nhưng HĐXX không chấp thuận.

Luật sư tiếp tục đề nghị HĐXX trưng cầu giám định tâm thần của bị cáo Thanh trước khi đưa ra bản án để xem xét mức độ của bị cáo có phải chịu trách nhiệm hình sự hay không.Luật sư Hiệp trình bày thêm, quá trình điều tra, bị cáo Thanh đang phải điều trị bệnh tại bệnh viện nhưng CQĐT lại không cho đi trưng cầu giám định tâm thần của bị cáo Thanh để xem xét, lời khai của bị cáo Thanh lúc đó là chưa khách quan.Ngoài ra, CQĐT có dấu hiệu lấy lời khai của bị cáo Thanh cẩu thả, sơ sài. Theo đó, CQĐT đã vi phạm.

“Bị cáo Thanh chỉ là người ký các phiếu thu đã được lập sẵn, khi ký các chứng từ bị cáo Thanh được bà Phấn thông báo rằng tiền đã vào tài khoản và tiền này là tiền cấn trừ giải ngân của các nhóm Phương Trang.Bị cáo Thanh chỉ là người làm theo chỉ đạo của cấp trên, không được hưởng lợi trong việc này”, luật sư Hiệp phân tích.

Luật sư cho rằng, đề nghị mức án của VKS là chưa phù hợp, theo đó luật sư đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để trả hồ sơ điều tra làm rõ vụ án. Luật sư cũng đề nghị trưng cầu giám định đối với bị cáo Thanh.

Tại tòa, các luật sư bào chữa cho Hoàng Văn Toàn (nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín), Trần Sơn Nam (nguyên TGĐ Ngân hàng Đại Tín) cho rằng, hai bị cáo này chỉ làm thuê, không có thực danh, thực quyền mà chỉ là người làm công ăn lương, làm theo chỉ đạo của bà Phấn.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Lâm Kim Dũng (Giám đốc công ty địa ốc Lam Giang) cho rằng, cần xem xét lại phần tội danh cho bị cáo Dũng, theo hướng bị cáo này không có tội, bởi bị cáo Dũng không có thực quyền, chỉ làm theo chỉ đạo của bà Phấn, và công ty này là của bà Phấn chứ không phải của Dũng.