Vụ xe cứu thương húc xe biển xanh: Lái xe khách kêu oan, Tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Hai vụ tai nạn liên tiếp khiến một người nguy kịch

Hải Dương: Xe công vụ chở Viện trưởng VKS Nhân dân Tỉnh bị tai nạn nghiêm trọng gần 3 năm vẫn “đắp chiếu”

Xác định danh tính lái xe gây tai nạn khiến 19 người thương vong

Quảng Ninh: Tai nạn hầm lò, hai công nhân thiệt mạng

Phiên tòa xét xử bị cáo Hồng.

Ngày 16/5, TAND TP Hải Dương (tỉnh Hải Dương) tiếp tục xét xử vụ tai nạn liên hoàn giữa 5 ô tô trên quốc lộ (đoạn đường thuộc khu vực cầu Phú Lương, thuộc địa phận xã Nam Đồng, TP Hải Dương) hồi tháng 4/2013.

Trong vụ án, Tạ Quang Hồng (SN 1982, Kim Bảng, Hà Nam) bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Bước sang ngày thứ 3, tiếp tục với phần tranh luận giữa các bên tham gia với đại diện VKS. Kết thúc phần tranh luận HĐXX đã vào nghị án. Vì nhận thấy một số vấn đề liên quan đến tố tụng và một số nội dung vụ án chưa được làm rõ, Tòa quay trở lại phần xét hỏi.

Tuy nhiên, sau khi hội ý Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ.

Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của TAND TP Hải Dương.

Theo đó, TAND TP Hải Dương đã ra Quyết định yêu cầu điều tra bổ sung, đề nghị VKSND TP Hải Dương cần trưng cầu giám định về dấu vết để lại trên phần đầu xe cứu thương biển số 14M-000.16 có phải do một lần va đập hay 2 lần với xe 34A-001.40 (xe biển xanh chở Viện trưởng VKSND tỉnh Hải Dương), cần trưng cầu giám định các dấu vết va đập khác liên quan đến các phương tiện…

TAND TP Hải Dương cũng đề nghị VKSND TP Hải Dương phải xác định khoảng cách giữa các xe đã đỗ trước khi xảy ra tai nạn.

TAND TP Hải Dương khẳng định rõ: Để đảm bảo việc xét xử đúng người, đúng tội, tránh oan sai, bỏ lọt tội phạm, TAND TP Hải Dương quyết định trả hồ sơ vụ án yêu cầu VKSND TP Hải Dương điều tra bổ sung những vấn đề trên...

Vị đại diện VKS “bế tắc” trong việc giải thích những luận điểm bảo vệ của luật sư?

Vị đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa chưa giải thích rõ được vấn đề, câu hỏi mà luật sư nêu trong phần tranh luận trước tòa

Trước đó, trong phần tranh luận, luật sư Bảo có ý kiến cho rằng, ta cần xác định lời khai của những người làm chứng mà đồng thời là lái xe trong cuộc va chạm liên hoàn này thì không thể trung thực và phản ánh khách quan vụ việc xảy ra. Đặc biệt lời khai của ông Biềng - lái xe cứu thương.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần này, trong phần xét hỏi, ông Biềng đã khai không thống nhất các tình tiết có trong vụ án, về tốc độ chạy xe cứu thương lúc bấy giờ, chỉ chạy tốc độ 25- 30km/h là không phù hợp với thực tế.

Tại phiên tòa, ông khai dừng xe cách 5m so với xe VKS nhưng trong những lời khai tại cơ quan điều tra và trong Cáo trạng xe ông chỉ dừng cách xe VKS 0,5m.

Ông Biềng không thừa nhận xe cứu thương vượt xe khách tại khu vực dốc cầu Phú Lương nhưng trái với lời khai của bị cáo Hồng, các nhân chứng: ông Hưng, ông Bình cho rằng xe cứu thương đã xin đường và vượt xe khách lúc vào dốc cầu Phú Lương.

Ông cũng không thừa nhận xe cứu thương của ông đâm vào đít xe VKS trước rồi bị xe khách đâm vào phía sau. Nhưng lời khai của ông mâu thuẫn với lời khai của bị cáo Hồng, ông Bạt lái xe VKS, ông Bình ngồi trên xe cứu thương cho rằng xe của ông đâm vào xe VKS trước rồi xe khách mới đâm vào phía sau xe cứu thương.

Xe chở Viện trưởng VKSND tỉnh Hải Dương Nguyễn Huy Thái bị nát phần đầu.

Tình tiết xe cứu thương vượt xe khách ngay trước thời điểm xảy ra xe khách đâm vào phía sau xe cứu thương không được phản ánh trong Cáo trạng, cũng như thiết bị giám sát hành trình của xe khách ban đầu không được cơ quan điều tra thu thập trong quá trình đánh giá chứng cứ, điều tra vụ án đã làm sai lệch sự thật khách quan của vụ án là vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Hơn thế nữa, sơ đồ hiện trường không thể hiện bất cứ vết phanh nào trên mặt đường. Như vậy, có thể thấy Cáo trạng chỉ căn cứ và lời khai của các lái xe 30K- 8365, 30Z-1277, 34A- 001.40, 14M- 001.16 cho rằng các xe trên đã dừng cách nhau một khoảng cách trước khi bị xe khách đâm dồn lên từ phía sau là không có cơ sở.

Luật sư Bảo còn cho rằng, lực va chạm từ phía đầu bên trái của xe khách tác động vào phía sau bên phải xe cứu thương không thể tạo ra lực đẩy dồn 04 xe ô tô đã dừng cách nhau theo trục dọc trên mặt đường dốc phía trước va chạm liên hoàn vào nhau. Vì các bản ảnh chụp tại hiện trường xe khách, xe cứu thương, xe VKS là không phù hợp với phương tác dụng lực.

Xác định xe khách 29B- 059.84 đi sai làn đường dẫn đến vi phạm giao thông là chưa đủ căn cứ: "xe khách trong tình trạng vừa nhường đường cho xe cứu thương vượt lên thì không thể quy kết xe đi sai làn đường". Cáo trạng cũng không viện dẫn quy phạm pháp luật nào áp dụng đối với việc xe khách đi sai làn đường.

Cũng trong phần tranh luận ngày hôm nay, bị cáo Hồng cho rằng tại sao giam bị cáo đến thời điểm này là 23 tháng 10 ngày; tại sao khi xảy ra vụ việc lại ko có vết phanh nào?; tại sao xe của Viện kiểm sát lại bị hư hỏng nặng như thế, mà xe VKS lại là xe thứ 3 trong vụ án?

Trước những luận điểm, của các bên tham gia đại diện VKS không giải thích được hết những câu hỏi của luật sư, khiến vụ án càng trở nên bế tắc.

Điều này cũng cho thấy rằng quan điểm truy tố của VKSND TP Hải Dương sau 5 lần bổ sung là khiên cưỡng và không đủ chứng cứ để kết tội bị can Tạ Quang Hồng cũng như căn cứ yêu cầu bồi thường toàn bộ các thiệt hại của các xe bị đâm va là thiếu cơ sở” - luật sư Bảo phân tích.

Pháp Luật Plus sẽ tiếp tục thông tin.