Vụ Trung tâm y tế Khánh Sơn: Toà bất lực vì Công an "khăng khăng" vụ án không có dấu hiệu hình sự?

Liên quan đến vụ việc Công ty cổ phần dược phẩm TV.Pharm kiện Trung tâm Y tế huyện Khánh Sơn, Tòa án Cấp cao tại Đà Nẵng đã hủy toàn bộ Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự số 03/2017/QĐ-PT ngày 25/9/2017/DS-ST ngày 28/4/2017 của Toà án nhân dân huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hoà để giải quyết sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Đây là vụ án tranh chấp về hợp đồng mua bán dược phẩm, giữa Công ty cổ phần Dược phẩm TV.Pharm với bị đơn là Trung tâm Y tế huyện Khánh Sơn. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Thắm, cán bộ tại Trung tâm.

Tại buổi làm việc với phóng viên Pháp luật Plus ông Huỳnh Thế Vỹ, Quyền Chánh Án TAND huyện Khánh Sơn cho biết: Tòa án Cấp cao tại Đà Nẵng hủy bản án, cho rằng vụ án có dấu hiệu vi phạm hình sự phải xử lý hình sự, tuy nhiên cơ quan điều tra họ không đồng ý với việc xử lý hình sự, mà cho rằng chỉ xử lý dân sự.

“Do vậy, chúng tôi phải xin ý kiến của TAND tỉnh Khánh Hòa, TAND Tối cao, và đang chờ ý kiến của cấp trên. Bản án chúng tôi chuyển cho bên Công an, tuy nhiên phía cơ quan Công an cho rằng không có dấu hiệu hình sự.

Vì thế TAND huyện Khánh Sơn mới xử vụ án theo vi phạm kinh doanh thương mại. Khi xử xong ra TAND Cấp cao tại Đà Nẵng thì bị hủy bản án sơ thẩm. Do vậy, đến thời điểm này chúng tôi vẫn đang xin ý kiến của cơ quan cấp trên.”

Trả lời câu hỏi về việc tại sao hơn 1 năm rồi nhưng việc xin ý kiến vẫn chưa thực hiện xong, ông Vỹ cho biết hiện tại vẫn chưa có ý kiến phản hồi từ các cấp.

“Vì chúng tôi chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra, nhưng họ cho rằng không có dấu hiệu vi phạm hình sự nên chúng tôi cũng không thể làm gì khác. Nếu chúng tôi vẫn tiếp tục xét xử thì lên cấp cao nữa vẫn sẽ bị hủy.”

Phóng viên cũng đã liên hệ và có cuộc làm việc với ông Nguyễn Anh, Chánh án TAND tỉnh Khánh Hoà. Ông Anh cho biết, trong quá trình giải quyết có rất nhiều vụ việc liên quan đến việc mua bán này. Hành vi của nhân viên Nguyễn Thị Thắm là có dấu hiệu lợi dụng chức vụ làm giả chữ kí, dẫn đến chiếm đoạt tài sản.

Theo đó, trong khi TAND huyện Khánh Sơn xử có kháng cáo một số vụ ở Khánh Hòa, khi xét xử phúc thẩm phát hiện có dấu hiệu tội phạm, xử kinh doanh thương mại không đúng. Nên TAND tỉnh Khánh Hòa đã trực tiếp hủy một số vụ, còn một số vụ mà như họ rút đơn kháng cáo thì tỉnh Khánh Hòa buộc phải đình chỉ xét xử phúc thẩm. Bản án sơ thẩm có hiệu lực, tòa cấp cao cũng xử và xác định là có dấu hiệu tội phạm hình sự.

Chánh án TAND tỉnh Khánh Hoà cho biết: “Về nguyên tắc, huỷ bản án sơ thẩm phải chuyển hồ sơ về phía TAND huyện Khánh Sơn, khi đó trong tất cả bản án về tội phạm thì Khánh Sơn không thể tiến hành xử kinh doanh thương mại được.

Và toà án huyện Khánh Sơn xin ý kiến, chúng tôi đã chỉ đạo Khánh Sơn phối hợp liên ngành, vì muốn tham khảo cấp trên, cấp dưới, phối hợp liên ngành để thể hiện quan điểm của mình. Tuy nhiên, giữa các đơn vị như VKS, Toà án và Công an cấp huyện không thống nhất được quan điểm. Có nghĩa là kiểm sát với công an cho rằng là không có dấu hiệu tội phạm.”

Theo lãnh đạo Toà tỉnh Khánh Hoà, mặc dù vậy nhưng theo quy định thì rõ ràng các bên phải chấp hành. Do đó TAND huyện Khánh Sơn đã gửi ý kiến tham khảo cấp trên. TAND tỉnh Khánh Hoà cũng chuyển toàn bộ tài liệu cho liên ngành cấp tỉnh. Đến thời điểm hiện tại, giờ này vẫn chưa thống nhất ý kiến giữa các bên liên ngành.

Ông Anh khẳng định, nếu không thống nhất được thì khi xử kinh doanh thương mại thì vụ án sẽ tiếp tục bị hủy.

Do đó, Toà tỉnh Khánh Hoà lại tiếp tục “tham khảo ý kiến cấp trên” nhưng theo nguyên tắc thì chỉ gửi lên đơn vị trực tiếp là TAND tối cao.

“Toà tối cao đã có văn bản nhưng các đơn vị khác thì chưa có văn bản chính thống vì liên quan đến việc giải quyết vụ án hình sự. Từ việc khởi tố vụ án, cơ quan Công an phải khởi tố, viện kiểm sát phê chuẩn thì mới được tiến hành và truy tố. Tuy nhiên đến bây giờ thì Công an vẫn chưa khởi tố vụ án nên là chúng tôi đang trong thế rất là kẹt.

Về phía tòa án chúng tôi khẳng định là dấu hiệu hình sự ngay từ giai đoạn xét xử phúc thẩm và sau khi nghiên cứu hồ sơ nhưng rất tiếc là không thống nhất được quan điểm. Nếu như 1 vụ án dân sự thì chúng tôi quyết định luôn, nhưng đây là vụ án hình sự chưa có khởi tố thì chúng tôi đâu có quyết định được.”

Chánh án TAND tỉnh Khánh Hoà cho biết đã làm hết trách nhiệm và rất sốt ruột, chính ông không có quyền xác định rằng bao lâu nữa sẽ có kết quả vụ án. Từ thời điểm thụ lý vụ việc đến đến giờ cũng hết hạn xét xử cho vụ án kinh doanh thương mại rồi. Hết hạn thì gia hạn, gia hạn đến khi không thể gia hạn được nữa.

Trước đó, Toà soạn Pháp luật Plus nhận được đơn của lãnh đạo Công ty CP Dược Phẩm TV.Pharm (Khánh Hoà), công ty này cũng là nguyên đơn trong vụ kiện Trung tâm Y tế huyện Khánh Sơn về việc “tranh chấp hợp đồng mua bán dược phẩm”.

Theo bản án số 02/2017/DS-ST ngày 28/4/2017, TAND huyện Khánh Sơn đã xét xử, buộc bà Nguyễn Thị Thắm phải thanh toán cho Công ty Cổ phần Dược phẩm TV.Pharm số tiền hơn 2,1 tỷ đồng.

Bà Nguyễn Thị Thắm vào làm việc tại Trung tâm Y tế huyện Khánh Sơn từ tháng 1/2013.

Ngày 17/1/2018, Viện trưởng VKSN Cấp cao tại Đà Nẵng ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 19/QĐKNGĐT – VC2 – DS đề nghị Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm hủy Bản án số 028/2017/DSST ngày 28/4/2017 của TAND huyện Khánh Sơn và Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm số 03/2017/QĐ - PT ngày 25/9/2017 của TAND tỉnh Khánh Hòa, giao hồ sơ về cho TAND huyện Khánh Sơn giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật.

Đến ngày 7/8/2018, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng ra Quyết định giám đốc thẩm số 66/2018/DS- GĐT hủy toàn bộ Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm số 03/2017/QĐ - ngày 25/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa và hủy toàn bộ số hồ sơ giao về cho Tòa án nhân dân huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa giải quyết lại theo đúng quy định của Pháp luật.

"Tuy nhiên, đã hơn 1 năm trôi qua kể từ ngày có quyết định của Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng, Tòa án nhân dân huyện Khánh Sơn và các cơ quan tố tụng vẫn không có bất cứ động thái nào vào cuộc giải quyết vụ việc để bảo vệ lợi ích hợp pháp của Công ty chúng tôi,” đại diện Công ty cho biết.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin.