Vụ người dân bức xúc sau phán quyết của TAND huyện Yên Lạc: Chờ một bản án công tâm từ TAND tỉnh Vĩnh Phúc

Vụ người dân bức xúc sau phán quyết của TAND huyện Yên Lạc: TAND tỉnh Vĩnh Phúc tạm dừng phiên toà để đánh giá lại hồ sơ, chứng cứ

Vụ người dân bức xúc sau phán quyết của Tòa án huyện Yên Lạc: Chờ một bản án công minh từ TAND tỉnh Vĩnh Phúc

Sau phán quyết của TAND huyện Yên Lạc, người dân bức xúc kháng cáo bản án lên TAND tỉnh Vĩnh Phúc

Ngày 30/8, TAND tỉnh Vĩnh Phúc tiếp tục mở lại phiên toà phúc thẩm xét xử vụ “Tranh chấp yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật đối với việc thực hiện quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là quyền sử dụng đất và tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”, với nguyên đơn là ông Đỗ Văn Vượng, bà Doãn Thị Mậu cùng ở (Trung Hà, Yên Lạc, Vĩnh Phúc). Bị đơn là Đỗ Văn Phong, Đỗ Văn Phú, Đỗ Văn Thọ cùng những người liên quan đến vụ việc.

Trước đó, vào ngày 20/7, sau nửa ngày xét xử, HĐXX Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc quyết định tạm dừng phiên toà để xác minh thửa đất nhà ông Đỗ Văn Phong còn có lối đi nào khác ngoài lối đi đang tranh chấp. Đồng thời, xem xét thẩm định tại chỗ lại lối đi đang tranh chấp trên thửa đất số 6 của ông Vượng và đoạn ngõ xóm.

Kiến nghị hành vi cung cấp hồ sơ có dấu hiệu gian dối của PCT xã Trung Hà

Tại phiên xét xử, ở phần hỏi, trình bày trước toà, đại diện phía nguyên đơn cho biết, kháng cáo Bản án số: 03/2023/DS-ST ngày 17/2/2023, của Toà án nhân dân huyện Yên Lạc (Vĩnh Phúc), theo nguyên đơn, bản án sơ thẩm không công bằng, không khách quan, vi phạm về nội dung và trình tự thủ tục tố tụng.

Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, đánh giá chứng cứ không đầy đủ, không khách quan, không đúng với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và các tình tiết khách quan tại phiên xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa.

Trong phiên toà, khi luật sư Nguyễn Văn Hưng hỏi các đương sự về việc khi Cụ Kiến (là bố của các ông Phong và ông Vượng) chia đất cho các con từ năm 1992 đến bây giờ, thì các bên có bao giờ có khiếu kiện, khiếu nại về ranh giới, mốc giới của các thửa đất hay không?.

Nói về sự việc trên, các Nguyên đơn và Bị đơn đều cho biết không có khiếu kiện, khiếu nại gì.

Cũng trong phiên toà, luật sư Hưng cũng hỏi ông Đỗ Văn Thắng về các lối đi trên mảnh đất khi chưa được tách thửa, thì ông Đỗ Văn Thắng (là em trai ông Phong, ông Vượng) với tư cách là người làm chứng, ông Thắng cho biết, thời điểm năm 1992, khi được bố mẹ cho tách thửa cho 3 anh em thì không có tranh chấp, không tồn tại lối đi mà bây giờ đang tranh chấp giữa ông Phong và ông Vượng.

“Thời điểm đấy, nó chỉ có 3 lối đi, 2 lối đi ra đường liên xã, và lối đi qua sân hè nhà ông Vượng, không có lối đi mà tranh chấp bây giờ”, ông Thắng khẳng định.

Để nói rõ hơn về vấn đề trên, luật sư Nguyễn Văn Hưng cho biết, từ khi 2 vợ chồng cụ Kiến còn sống, lúc tách thửa đất cho các con, thì phần đất trên của ba anh em (ông Phong, ông Vương và ông Thắng) không hề xảy ra tranh chấp, không khiếu kiện, khiếu nại gì về ranh giới, chỉ giới.

Chính vì điều đấy, trong vụ án trên chung ta không cần phải đi tìm câu hỏi ở đâu xa, mà nó thể hiện ở chỗ 3 GCNQSDĐ của nhà ông Phong, ông Vượng và ông Thắng đang còn giá trị pháp lý, chưa có cơ quan chức năng nào thu hồi hay huỷ bỏ. Trong GCNQSDĐ đều không thể hiện ngõ đi chung, mà phần lối đi đấy nằm trong sổ nhà ông Vượng.

“Chúng ta không cần phải mất quá nhiều thời gian vào việc tranh cãi làm gì, phần mà nhà ông Phong cho rằng là lối đi nằm trong sổ nhà ông Vượng thì gia đình ông được toàn quyền quyết định”, luật sư Hưng nhấn mạnh.

Cũng theo luật sư Hưng, để nói rõ hơn về sự việc, khi diễn ra phiên toà sơ thẩm, hay ở ngay phiên phúc thẩm ngày hôm nay, bên phía bị đơn không hề đưa ra được bằng chứng hay chứng cứ gì để chứng minh phần lối đi kia là lối đi chung.

Ngược lại, bên phía Nguyên đơn đã xuất trình đầy đủ chứng cứ cho toà cấp sơ thẩm và phúc thẩm thể hiện phần lối đi đấy nằm trong sổ nhà ông bà Vượng Mậu.

“Điều đấy nó còn phù hợp với các lời khai của đương sự, cũng như người làm chứng. Năm 2012, ông Phong tách thửa để chia đất cho các con có mời cán bộ địa chính xã Trung Hà đến đo đạc và kiểm tra hiện trạng.

Tại các biên bản kiểm tra hiện trạng ngày 23/8/2012 (bút lục 204, 211), ông Phong và cán bộ địa chính xã Trung Hà đều thể hiện và xác nhận giữa thửa đất số 3 của ông Phong và thửa đất số 6 của ông Vượng không hề tồn tại bất kỳ lối đi chung hay lối đi qua nào”, luật sư Hưng cho hay.

Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định sai lầm, nhận định không đúng với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tình tiết khách quan của vụ án.

Khi chỉ dựa vào lời khai duy ý chí của ông Lê Văn Thuần – Phó chủ tịch xã Trung Hà. Bởi, khi đang làm trưởng công an xã ông Thuần có biên bản xác nhận cho biết, giữa phần đất nhà ông Phong và ông Vượng không tồn tại bất kỳ lối đi chung nào, điều này phù hợp với hiện trạng của thửa đất, phù hợp với lời khai của các đương sự và nó cũng thể hiện rõ ràng trong GCNQSDĐ của các gia đình.

Tuy nhiên, biên bản xác minh của toà vào các năm 2022, 2023 thì ông Lê Văn Thuần (với tư cách là Phó chủ tịch xã Trung Hà) lại có lời khai khác hoàn toàn trái ngược lại với lời khai trước.

Đây thể hiện rõ, có dấu hiệu của hành vì cung cấp hồ sơ sai, gian dối trong lời khai, gây khó khăn cho toà án. Cần có kiến nghị xử lý đối vị phó chủ tịch xã Trung Hà trong việc cung cấp hồ sơ có dấu hiệu gian dối”, luật sư Hưng nói.

Luật sư Nguyễn Văn Hưng cũng cho biết thêm, bản chất của sự việc ở đây tóm lại rất ngắn gọn, GCNQSDĐ của cả 3 gia đình ông Phong, ông Vượng, ông Thắng đều đang còn hiện hữu, có gía trị pháp lý, được nhà nước cấp để sử dụng phần đất của mình.

Đất được cấp sổ đến đâu, đều có ranh giới, mốc giới rõ ràng thì sử dụng đến đấy, phần lối đi trên nằm trong sổ nhà ông bà Vượng Mậu thì lẽ đương nhiên thuộc về quyền quản lý và sử dụng thuộc về gia đình ông Vượng.

Về phía bị đơn cho biết, lối đi đang tranh chấp là lối đi chung và đề nghị toà giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Mong một bản án công tâm khách quan từ TAND tỉnh Vĩnh Phúc

Trước đó, trong đơn khởi kiện nguyên đơn ông Vượng, bà Mậu đã cung cấp đầy đủ chứng cứ để chứng minh lối đi đang tranh chấp nằm trong phạm vi diện tích thửa đất số 06, tờ bản đồ số 02 thuộc quyền sử dụng riêng của gia đình ông Vượng, bà Mậu như: giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bản đồ địa chính năm 1992, bản đồ 299); Văn bản 596 ngày 18/10/2017 của UBND xã Trung Hà.

“Trong các bản tự khai của mình, bị đơn là ông Đỗ Văn Phong đều khai rằng từ trước năm 1992, gia đình ông Phong đi lối đi qua trước cửa nhà ông Vượng bây giờ ra ngõ xóm sau đó ra đường trục thôn, những người làm chứng là ông Đỗ Quyết Tiến, ông Đỗ Văn Thắng cũng khai rằng từ trước năm 1992, ông Tiến, ông Thắng và những người trong gia đình cụ Kiến đi lối bằng 03 lối đi: 02 lối đi ở phía Bắc và 01 lối đi vắt ngang qua giữa sân nhà ông Vượng bây giờ để ra ngõ xóm sau đó đi ra đường trục thôn.

Tuy nhiên, năm 1998 ông Vượng và anh Phú mua chung thửa đất của anh Học, chị Hương thì ông Vượng đã rào lối đi này lại.

Như vậy, tính đến thời điểm năm 1998, lối đi chung cổ xưa như bị đơn là ông Phong trình bày là không tồn tại trên thực tế. Bản đồ Vn2000 ( bút lục 55) là bản đồ được vẽ trên cơ sở thực trạng sử dụng đất cũng thể hiện, giữa thửa đất số 3 của ông Phong và thửa đất số 6 của ông Vượng không hề tồn tại bất kỳ lối đi chung hay lối đi qua nào”, vị này nêu rõ.

Ngoài ra, người đại diện quyền lợi hợp pháp tại toà cho nguyên đơn ông bà Vượng Mậu cũng cho biết, từ năm 1998, ông Vượng đi trên lối đi nằm trong phạm vi diện tích thửa đất 5.1 mà ông Vượng mua của anh Học, chị Hương để đi thẳng ra đường trục thôn.

Sau đó, gia đình ông Vượng cũng rào lối đi này lại. Đến năm 2017, gia đình ông Vượng mới mở lối đi như hiện nay. Như vậy, lối đi mà ông Vượng và ông Phong hiện đang tranh chấp mới được mở và đi lại từ năm 2017 đến nay, còn trước đó vị trí lối đi này là một cái hố trũng mà cụ Đỗ Văn Kiến sử dụng để chứa cát đem bán.

Người làm chứng là ông Đỗ Quyết Tiến, Đỗ Văn Thắng đã làm chứng cho thông tin trên. Trong phần xét hỏi tại phiên tòa, bị đơn Đỗ Văn Phong cũng xác nhận vị trí lối đi đang tranh chấp bây giờ trước đây là chỗ bố ông là cụ Kiến sử dụng để chứa cát.

Có thể thấy, các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đều thể hiện giữa thửa đất số 3 của ông Phong và thửa đất số 6 của ông Vượng không hề tồn tại bất kỳ lối đi qua hay lối đi chung nào.

Vợ chồng ông Vượng, bà Mậu là chủ sử dụng thửa đất số 06, tờ bản đồ số 02, diện tích 506m (ở thôn 5, xã Trung Hà, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc), thửa đất do bố mẹ ông Vượng là cụ Đỗ Văn Kiến và cụ Nguyễn Thị Mọc tặng cho vợ chồng ông Vượng, bà Mậu vào năm 1992 và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cùng năm…

Năm 2017, khi mà vợ chồng ông Phong đi lại trên đất của vợ chồng ông Vượng, bà Mậu, bà Mậu đã làm đơn đề nghị Ủy ban nhân dân xã Trung Hà, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc giải quyết. Ủy ban nhân dân xã Trung Hà đã tiến hành hòa giải nhưng không thành.

Ngày 10/12/2018, vợ chồng ông Vượng, bà Mậu tiến hành rào chắn lối đi trên bằng khung sắt hàn lưới thép B40 thì bị ông Phong, ông Phú, ông Thọ, anh Qúy, chị Đào, chị Thủy đều là con trai, con dâu ông của Phong và anh Đỗ Văn Sự là cháu ông Phong xô đẩy rào chắn làm cho rào chắn bị đổ đè lên người chị Hồ Thị Yến là con dâu ông Vượng, bà Mậu.

Hai bên xảy ra xô xát, sự việc khiến bà Mậu bị đau lưng phải đi bệnh viện, tổn thương sức khỏe là 21%.

Gia đình ông bà Vượng Mậu hy vọng, vào ngày mồng 6/9 tới đây, TAND tỉnh Vĩnh Phúc sẽ có những đánh giá chứng cứ khách quan về vụ án. Đồng thời, HĐXX sẽ tuyên bản án một cách công tâm, khách quan, đúng pháp luật.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ theo dõi và đưa tin về vụ án này sau phán quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tới bạn đọc cả nước.