Vì sao cùng một dự án nhưng nhiều lần điều chỉnh giá đền bù? Có hay không việc xác định sai vị trí đất? Nhiều câu hỏi của người dân xã Vĩnh Phú Đông, huyện Phước Long (Bạc Liêu) phản ánh bức xúc trong việc đền bù tại dự án Quản lộ Phụng Hiệp cần sớm được trả lời thỏa đáng.
Áp giá thấp hơn 10 lần!
Như Pháp luật Plus đã thông tin trong bài viết trước, ngày 25/01/2006, Chủ tịch UBND tỉnh Bạc Liêu có Quyết định số 121/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư thuộc dự án xây dựng tuyến đường Quản lộ Phụng Hiệp (đoạn đi qua xã Vĩnh Phú Đông, huyện Phước Long).
Sau đó, UBND huyện Phước Long ra các quyết định chi trả tiền bồi thường giải phóng mặt bằng để thực hiện dự án. Cũng từ đây, nhiều dấu hiệu mập mờ trong việc áp giá đền bù được người dân phát hiện.
 |
| Một số hộ dân có đất thuộc dự án vẫn kiên trì đi khiếu nại |
Cụ thể, tập thể người dân (gồm các ông, bà: Kiều Thành Văn, Huỳnh Văn Dự, Đỗ Thị Tư, Lý Văn Thạnh, Nguyễn Thị Nhanh, Nguyễn Văn Việt…) sống tại xã Vĩnh Phú Đông có đơn phản ánh đến Pháp luật Plus cho biết, mặc dù Bảng giá các loại đất do UBND tỉnh công bố hằng năm rất cụ thể, chi tiết nhưng không hiểu vì lý do nào khi triển khai bồi thường lại có sự chênh lệch quá lớn?
Theo đó, cơ sở để áp giá đền bù cho các hộ dân là căn cứ theo Quyết định số 02/QĐ-UB ngày 12/01/2005 của UBND tỉnh Bạc Liêu về việc ban hành Bảng giá các loại đất trên địa bàn tỉnh. Theo Bảng giá đất này, đất ở (nằm trong dự án) của các hộ dân trên thuộc vị trí 1 có giá 800.000đ/m2. Thế nhưng, UBND tỉnh và UBND huyện Phước Long ban đầu áp giá chỉ 80.000đ/m2 (thấp hơn 10 lần giá đất công bố). (?!)
 |
| Bảng giá các loại đất nêu rất rõ từ điểm đầu nhà ông Nguyễn Văn Phải đến điểm cuối nhà ông Kiều Văn Dân (tức ông Kiều Thành Văn) có giá đất 800.000đ/m2 |
Sau đó, việc áp giá đền bù lần lượt được điều chỉnh tăng lên 425.000đ/m2 rồi 800.000đ/m2.
Tuy nhiên, lúc này các hộ dân nêu trên vẫn chưa “hài lòng” trong việc đền bù hỗ trợ đất vườn xen kẻ khu dân cư. Theo đó, căn cứ Nghị định số 197/NĐ-CP ngày 03/12/2004 và Nghị định số 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính phủ về việc bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất, người dân mong muốn đất vườn xen kẻ khu dân cư được hỗ trợ 50% giá đất thổ cư để tạo điều kiện ổn định cuộc sống. Trong khi thực tế các hộ dân chỉ được hỗ trợ 20% giá đất thổ cư.
Từ đây, các hộ dân tiếp tục ôm đơn đi khiếu nại.
Xác định sai vị trí đất?
Trong số những hộ dân trên, có trường hợp cá biệt hộ ông Kiều Thành Văn được giải quyết đền bù rất bất nhất.
Cụ thể, ngày 25/01/2006, UBND huyện Phước Long có Quyết định số 473/QĐ-UB về việc chi trả tiền bồi thường giải phóng mặt bằng cho ông Văn. Lúc này, đất ở của ông Văn được xác định thuộc vị trí 2, áp giá 60.000đ/m2.
 |
| Ông Kiều Thành Văn chỉ vị trí đất của mình và khẳng định thuộc vị trí 1 hoặc 2 không thuộc vị trí 5 |
Những tưởng, sau nhiều lần điều chỉnh, đất ông Văn sẽ được đền bù theo vị trí 2 của Bảng giá đất phải là 640.000đ/m2 (giá đất vị trí 2 bằng 80% vị trí 1). Thế nhưng, mọi chuyện lại khác xa đến bất ngờ và cả bất thường.
Theo đó vào năm 2008, sau nhiều lần “tính toán” điều chỉnh, đất ở của ông Văn từ vị trí 2 “tụt” xuống vị trí 5. Lúc này con số 640.000đ/m2 đã không còn mà được thay bằng 160.000đ/m2 (bằng ¼ ở vị trí 2).
Trong khi, theo Bảng giá các loại đất do UBND tỉnh Bạc Liêu công bố áp dụng năm 2005 thì vị trí đất ở của ông Văn là 800.000đ/m2. Tương tự, theo Quyết định số 27/2005/QĐ-UB ngày 30/12/2005 của UBND tỉnh Bạc Liêu về việc ban hành Bảng giá các loại đất trên địa bàn tỉnh áp dụng năm 2006 thì đất ông Văn cũng là 800.000đ/m2.
Vì sao lại có nghịch lý trên? Ông Văn luôn đặt câu hỏi như thế.
Một khía cạnh khác, theo Phiếu chuyển thông tin địa chính để xác định nghĩa vụ tài chính số 571/CV-TNMT của Văn phòng Đăng ký Quyền sử dụng đất gửi Chi cục thuế huyện Phước Long thể hiện, phần đất ở của ông Văn thuộc vị trí 2 (cách lộ Ninh Quới 30m). Việc xác định vị trí trên cũng trùng với Quyết định chi trả tiền bồi thường giải phóng mặt bằng lần đầu của UBND huyện Phước Long cho ông Văn.
 |
| Phiếu chuyển thông tin địa chính để xác định nghĩa vụ tài chính số 571/CV-TNMT của Văn phòng Đăng ký Quyền sử dụng đất gửi Chi cục thuế huyện Phước Long thể hiện, phần đất ở của ông Văn thuộc vị trí 2 (cách lộ Ninh Quới 30m). |
Lúc này, nếu chiếu theo văn bản do chính cơ quan Nhà nước huyện Phước Long công bố thì đất ông Văn sẽ được đền bù thuộc vị trí 2 có giá 640.000/m2. Còn nếu áp dụng theo bảng giá đất của tỉnh Bạc Liêu phải là 800.000đ/m2.
Đến đây, ông Văn cũng như dư luận sẽ phải đặt câu hỏi: Căn cứ vào cơ sở nào, văn bản gì để UBND huyện Phước Long cũng như UBND tỉnh Bạc Liêu xác định đất ông Văn thuộc vị trí 5 để giải quyết đền bù?
Chính sự mập mờ, bất nhất trong cách giải quyết của các cấp chính quyền tỉnh Bạc Liêu đã khiến gia đình ông Văn cùng một số hộ dân khác vô cùng bức xúc nên liên tục làm đơn khiếu nại.
Để làm rõ những nội dung người dân phản ánh, ngày 22/12/2017, phóng viên đã trực tiếp đến UBND tỉnh Bạc Liêu và để lại nội dung làm việc nhưng đến nay vẫn chưa được phúc đáp.
 |
| Ngày 22/12/2017, UBND tỉnh Bạc Liêu có công văn số 4885/UBND-BTCD gửi Thanh tra Chính phủ xin ý kiến chỉ đạo giải quyết vụ việc trên. |
Thiết nghĩ, trước những bức xúc của người dân, UBND tỉnh Bạc Liêu cần sớm xem xét lại vụ việc và có câu trả lời thỏa đáng. Tránh tình trạng để khiếu nại kéo dài, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự xã hội tại địa phương.
| Theo phiếu báo ngày 16/10/2017 của Văn phòng UBND tỉnh Bạc Liêu gửi một số hộ dân thuộc dự án Quản lộ Phụng Hiệp trên cho biết, UBND tỉnh Bạc Liêu nhận được đơn của các hộ dân yêu cầu bồi thường đất vườn bằng 50% giá đất ở của thửa đất đó theo quy định tại điều 21 Nghị định số 69/2009/NĐ-CP của Chính phủ. UBND tỉnh đã có báo cáo số 94/BC-UBND ngày 20/4/2017, gửi Thanh tra Chính phủ với nội dung kiến nghị Thanh tra Chính phủ hỗ trợ xem xét, có ý kiến về chủ trương để giải quyết dứt điểm vụ việc. Tiếp đó, ngày 22/12/2017, UBND tỉnh Bạc Liêu tiếp tục có công văn số 4885/UBND-BTCD gửi Thanh tra Chính phủ xin ý kiến chỉ đạo giải quyết vụ việc trên. Tuy nhiên, đến nay người dân khiếu nại vẫn chưa nhận được phản hồi. |
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.
