Vụ ma túy khủng: Đề nghị án tử với ông trùm, 20 năm cho Ngọc “miu”

Ngọc Miu từ hot girl trở thành bà trùm đường dây ma túy khủng như thế nào?

Sử dụng ma túy, tham gia giao thông bị xử lý thế nào?

Khởi tố thêm 4 đối tượng liên quan đến vụ án gần 1 tấn ma túy đá ở Nghệ An

Bắt đối tượng vận chuyển ma túy từ Lào về Việt Nam

Vụ bỏ ma túy “gài bẫy” người tình: CA Hà Nội rút hồ sơ để làm rõ

Bị cáo duy nhất được đề nghị án có thời hạn

Tại ngày xét xử hôm qua (9/5), đại diện Viện KSND TPHCM giữ quyền công tố đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Văn Kính Dương tử hình chung cho các tội danh: “Sản xuất trái phép chất ma túy”, “Mua bán trái phép chất ma túy”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”,“Trốn khỏi nơi giam giữ” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. 4 bị cáo khác bị đề nghị tuyên án tử hình bao gồm Phạm Bảo Quân (SN1983),Lê Văn Mang (SN 1987), Nguyễn Đức Kỳ Nam (SN 1968), Lê Hương Giang (SN 1988) và Nguyễn Đắc Huy (SN 1988) . Các bị cáo bị đề nghị tù chung thân là Nguyễn Bá Thành (sinh năm 1974 tại Hà Nội); Nguyễn Thu Huyền (sinh năm 1988, tại Hà Nội); Phạm Thị Thu Huyền (sinh năm 1988 tại Hải Phòng). Bị cáo duy nhất bị đề nghị tuyên án có thời hạn là Vũ Hoàng Anh Ngọc (tức hot girl Ngọc “Miu”) với 20 năm tù.

Đại diện công tố bảo lưu quan điểm cho rằng, tháng 3/2012, Dương mua 500 gram ma túy đá của Hoàng Phương Lam với giá hơn 525 triệu đồng mang vào TPHCM bán kiếm lời. Do ma túy kém chất lượng nên Dương chỉ bán được 100 gram, số còn lại đưa cho Nguyễn Thị Phúc mang ra Hà Nội trả lại. Đến tối 31/3/2012, khi Phúc hẹn Lam đến khách sạn nhận lại ma túy thì cả hai bị công an bắt. Trong lần đi vũ trường tại Campuchia, Dương gặp người đàn ông tên Tom (không rõ lai lịch).

Dương được ông Tom cung cấp nguyên liệu và công thức để sản xuất ma túy. Cả hai thỏa thuận ma túy thành phẩm ăn chia theo tỷ lệ Tom 7 phần, Dương 3 phần. Sau đó Dương liền thuê Nguyễn Đức Kỳ Nam và 6 đồng phạm trực tiếp nghiên cứu sản xuất và mang hàng đi tiêu thụ. Ngày 3/4/2017, Dương cùng đồng phạm mang ra Hà Nội một va ly thuốc lắc hơn 30 kg để phân phối.

Sau khi giao trót lọt 5 ngàn viên cho người đàn ông không rõ lai lịch, Dương và đàn em tiếp tục đem 12 ngàn viên ra Hải Phòng cung cấp cho mối nhưng bị cảnh sát đột kích. Đàn em bị bắt còn Dương chạy thoát về TPHCM. Vài ngày sau, lực lượng công an bao vây khám xét 13 xưởng sản xuất, nơi ở của nhóm Dương tại TP HCM và các tỉnh.

Trong vụ án này, Dương và đồng phạm sản xuất trái phép được 124 kg ma túy tinh chất, sau đó chế biến thành gần 500 ngàn viên thuốc lắc (120 kg) ngụy trang trong các gói cà phê. Trong đó, đã tiêu thụ trót lọt 18 kg, số ma túy còn lại Dương cất giấu tại nơi ở và đưa cho đồng phạm giao cho khách nhưng chưa kịp tiêu thụ thì đường dây bị triệt phá.

Luật sư bào chữa “rất áp lực”

Bào chữa cho bị cáo Ngọc, Ls Lê Thị Bích Chi (Đoàn luật sư TPHCM) nói: “Bản thân tôi rất áp lực khi nhận bào chữa cho các bị cáo. Bởi lẽ tôi ý thức được mức độ nghiêm trọng của vụ án, tính nguy hiểm cho xã hội do ma túy mang lại và áp lực từ dư luận đối với hành vi của bị cáo”. Rồi phản bác lại công tố khi cho rằng đề nghị tuyên bị cáo Ngọc mức án 20 năm tù là quá nghiêm khắc.

Ls phân tích tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” mà công tố cáo buộc đối với Ngọc là tội phạm có một trong những dấu hiệu bắt buộc người phạm tội phải có hành vi cất giữ, cất giấu bất hợp pháp chất ma túy ở bất cứ nơi nào và phải có lỗi cố ý. Trong khi hành vi của Ngọc không phải là người trực tiếp cất giữ, cất giấu, quản lý gói đồ trong đó chứa 3.513 viên thuốc lắc . Bản thân bị cáo đang có hai con nhỏ, trước khi bị bắt, bị cáo chưa từng bị kỷ luật, xử phạt hành chính hay có hành vi gì sai trái để phải bị chế tài của pháp luật.

Ls Nguyễn Thị Huyền Trang (Hãng luật Viên An, Đoàn LS TPHCM) tỏ ra “rất băn khoăn về tội danh của Ngọc mà Viện kiểm sát quy buộc. Theo Ls Huyền Trang, trong cáo trạng cũng như luận tội cũng khẳng định Ngọc thuê khách sạn và chở Huyền đưa đồ từ Chung cư Hùng Vương sang khách sạn Kent là hành vi giúp sức cho Huyền.

Nhưng Huyền không bị truy tố tội “Tàng trừ trái phép chất ma tuý”. Cơ quan điều tra cũng chỉ chứng minh được Ngọc chở Huyền đi và thuê khách sạn thôi. Toà trả hồ sơ hai lần cơ quan điều tra cũng không chứng minh được thêm gì. 2 hành vi này không cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.