Vụ kiện “kỳ cục” liên quan Ngân hàng Phương Đông

Ngân hàng Phương Đông trao quà hơn 4 tỷ đồng đến khách hàng

Ngân hàng Phương Đông tổ chức giải Golf Tournament tri ân khách hàng

Hệ thống ngân hàng trước nguy cơ tin tặc quốc tế

Thi hành án tín dụng, ngân hàng: Không để chậm tổ chức thi hành

Khu “đất vàng” nhà hàng Lương Sơn Quán dính sai phạm là của Ngân hàng TMCP Sài Gòn

Ảnh minh họa.

Khách hàng “sập bẫy” ký khống?

Vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa NH Phương Đông và bốn bị đơn gồm Trần Anh Dũng, Võ Thị Bích Liên, Trần Anh Sĩ, Trần Thị Hương (cùng ngụ quận Bình Thạnh) do Tòa Kinh tế TAND TP HCM thụ lý đã kéo dài 7 năm nhưng vẫn chưa thể tuyên án.

Đại diện NH Phương Đông cho rằng, năm 2009, họ có ký kết với bốn bị đơn 5 hợp đồng tín dụng (riêng ông Sĩ hai hợp đồng), tài sản thế chấp là nhà đất số 66 quốc lộ 13 (phường 26, quận Bình Thạnh) và thửa đất số 250 tại xã Hưng Định (thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương), thời hạn vay một năm.

Ngân hàng đã giải ngân cho các bị đơn hơn 5 tỷ đồng (chuyển vào tài khoản của nhóm bị đơn). Sau đó, cả bốn người vay không ai trả lãi tháng nào, đến hạn cũng không trả gốc dù NH Phương Đông nhiều lần nhắc nhở.

Đến tháng 10/2011, NH Phương Đông khởi kiện yêu cầu tòa buộc các bị đơn trả nợ, nếu không thì cho phát mãi tài sản thế chấp.

Phía bị đơn thừa nhận có ký hợp đồng tín dụng với NH Phương Đông nhưng cả bốn người khẳng định chưa nhận được đồng nào từ các tài khoản tại NH Phương Đông.

Họ cũng không nhận được bất cứ thông báo nào từ NH Phương Đông yêu cầu thanh toán nợ gốc, lãi. Trong khi đó NH Phương Đông cho rằng đã hoàn tất nghĩa vụ cho vay, tiền đã được .

Đại diện NH Phương Đông - ông Chu Kim Tâm khai trước tòa, các bị đơn đã ủy quyền cho người khác đi nhận tiền từ tài khoản. Trong khi đó, phía bị đơn cho rằng mình đã bị giả chữ ký.

Sau nhiều lần được yêu cầu, NH Phương Đông vẫn không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của mình.

Ông Trần Anh Dũng (đại diện các bị đơn) nhiều lần khẳng định tại tòa rằng, cả bốn bị đơn không nộp bất kỳ khoản tiền nào để đóng phí mở các tài khoản tại NH Phương Đông.

Không trực tiếp ra NH Phương Đông rút tiền từ các tài khoản được cho là của các ông, bà Dũng, Sĩ, Liên, Hương. Họ cũng không ủy quyền, không viết giấy ủy nhiệm chi cho bất kỳ một ai thay mặt ra giao dịch tại ngân hàng để chuyển khoản hay rút tiền.

Tất cả chữ viết vào giấy nhận tiền mặt được chuyển vào tài khoản của các ông, bà Dũng, Sĩ, Liên, Hương không phải do họ viết ra.

Các bị đơn đã từng trình bày trước Tòa rằng, trong quá trình làm hồ sơ vay vốn, theo yêu cầu của cán bộ Ngân hàng Phương Đông, bốn người đã ký khống vào rất nhiều giấy tờ do được giải thích là “phải ký trước các giấy tờ vì svay trên 5 tỷ đồng phải được hội sở đồng ý, chi nhánh chỉ có quyền cho vay tối đa 500 triệu”.

Ông Dũng xác nhận chữ ký trên hợp đồng tín dụng, giấy nhận nợ, giấy rút tiền mặt từ tài khoản của Dũng, Liên, Hương, Sĩ mà NH Phương Đông cung cấp là của Dũng, Liên, Hương, Sĩ nhưng khi những người này ký tên thì không hề có nội dung gì trên các giấy tờ đó. Và dĩ nhiên gia đình ông chưa nhận một khoản tiền nào từ các tài khoản được cho là của họ tại NH Phương Đông.

Vì sao không cung cấp chứng cứ?

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn và tòa án nhiều lần đề nghị phía nguyên đơn xuất trình các chứng cứ như: Quyết định cho vay của ngân hàng; Lệnh giải ngân; Quyết định xuất kho tiền phát vay; Biên bản xuất tiền từ kho quỹ tiền mặt; Bảng kê chi tiền mặt, bản kê thu đóng tiền mở tài khoản….

Tuy nhiên, đại diện NH Phương Đông cho rằng “chưa tìm ra ngay” và một số giấy tờ thuộc vấn đề nội bộ nên không cung cấp.

Thế nhưng, tại phiên tòa ngày 24/3/2017 và ngày 4/4/2017, đại diện NH Phương Đông lại nêu ra lý do: kho tài liệu từng bị hỏa hoạn và các tài liệu tòa án yêu cầu cung cấp đã bị cháy hết.

Phía bị đơn và tòa án tiếp tục đề nghị NH Phương Đông cung cấp chứng cứ chứng minh kho từng bị cháy nhưng phía NH Phương Đông trả lời “đó là việc nội bộ của ngân hàng, không thể chứng minh”.

Do nguyên đơn không cung cấp được các chứng cứ quan trọng chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nên các bị đơn đã có đơn đề nghị HĐXX bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; buộc NH Phương Đông trả lại toàn bộ giấy tờ nhà đất của bị đơn.

Ông Trần Anh Dũng cho rằng, các bị đơn đang là nạn nhân của một âm mưu lừa đảo chiếm đoạt tài sản và “do NH Phương Đông đã bán khoản nợ cho Công ty TNHH MTV Quản lý Tài sản của các tổ chức tín dụng nên mới khăng khăng bảo vệ lí lẽ thiếu căn cứ nhằm cầm giữ giấy tờ của khách hàng lâu hơn.