Vụ cưỡng đoạt tài sản 2 Phó Chủ tịch TX Nghi Sơn: Luật sư cho rằng bị cáo vẫn kêu oan?

Thanh Hóa: Trao tặng bằng khen cho thanh niên nhặt được 400 triệu trả lại cho người bị mất

Sau sự cố tiêm vắc xin, Bộ Y tế yêu cầu Bệnh viện Bạch Mai tăng cường đội ngũ bác sỹ hỗ trợ Thanh Hóa

Theo kế hoạch, ngày 29 và 30/11, TAND tỉnh Thanh Hóa sẽ xét xử vụ án hình sự “cưỡng đoạt 25 tỷ” của hai Phó chủ tịch UBND thị xã Nghi Sơn, Thanh Hóa.

Trước đó, Tòa án Nhân dân (TAND) tỉnh Thanh Hóa dự kiến mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với 6 bị cáo gồm: Lê Xuân Hoàng (SN 1978), Nguyễn Quốc Hưng (SN 1979), Lê Trần Sính (SN 1974), Lê Trần Tiến Đạt (SN 1998), Lê Doãn Tài (SN 1985), Phạm Văn Ân (SN 1988), tất cả cùng trú tại tỉnh Thanh Hóa về tội "Cưỡng đoạt tài sản" vào sáng ngày 1/11/2021.

Tuy nhiên, đến ngày 1/11, phiên xét xử lại tiếp tục được hoãn và ấn định thời gian mở lại phiên tòa là vào ngày 29 và 30/11/2021.

Sáng ngày 27/11, trao đổi với phóng viên Tòa soạn Pháp luật Plus – Báo Pháp luật Việt Nam, Luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) – người bào chữa cho bị cáo Lê Xuân Hoàng cho biết, trong vụ án này, bị cáo Hoàng vẫn kêu bị oan và không thừa nhận hành vi có lỗi theo như cáo trạng của Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

Tại cáo trạng, Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh Thanh Hóa xác định, Lê Xuân Hoàng phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại điểm a, khoản 4, điều 170 của Bộ luật Hình sự; Nguyễn Quốc Hưng, Lê Trần Sính, Phạm Văn Ân, Lê Doãn Tài và Lê Trần Tiến Đạt phạm tội theo khoản 1 của điều 170 Bộ luật Hình sự.

Theo cáo trạng, Lê Xuân Hoàng (ngụ xã Hoằng Thịnh, huyện Hoằng Hóa) và Nguyễn Quốc Hưng (ngụ phường Đông Vệ, TP Thanh Hóa) từng học cùng khóa với nhau tại Học viện An ninh (Bộ Công an). Sau khi ra trường, dù công tác ở các vị trí khác nhau nhưng vẫn giữ liên lạc. Năm 2007, Lê Xuân Hoàng bị Tổng cục An ninh (Bộ Công an) kỷ luật với hình thức "Tước danh hiệu Công an nhân dân". Còn Nguyễn Quốc Hưng vì lý do cá nhân nên cuối năm 2017 đã xin ra khỏi ngành công an.

Sau Tết Nguyên đán 2020, Hưng nhờ Lê Xuân Hoàng tìm giúp việc làm ở huyện Tĩnh Gia (nay là thị xã Nghi Sơn). Sau đó, Hoàng nói có công việc đơn giản mà nhanh có tiền là giả danh chủ doanh nghiệp tới phòng lãnh đạo thị xã Nghi Sơn biếu tiền, quà rồi lén quay lại clip để tống tiền.

Giữa tháng 5-2020, Hưng từ TP Thanh Hóa tới UBND thị xã Nghi Sơn vào phòng làm việc của ông Hồ Đình Tùng (thời điểm đó là Phó chủ tịch UBND thị xã; hiện đã mất chức) và ông Trương Bá Duyên, hiện là Phó bí thư Thường trực thị xã Nghi Sơn (thời điểm đó là Phó chủ tịch thị xã).

Tại đây, Hưng giới thiệu là Phong, Giám đốc Công ty Trang Phong ở TP Thanh Hóa, đến nhờ giúp đỡ rồi đưa cho ông Hồ Đình Tùng 30 triệu đồng; ông Trương Bá Duyên 1 lạng cao động vật, 15 triệu đồng và 1.000 USD rồi bí mật dùng thiết bị quay lén quay lại cảnh nhận tiền về giao cho Lê Xuân Hoàng.

Có được video ghi lại cảnh 2 lãnh đạo nhận tiền, Hoàng soạn thư có nội dung đe dọa, yêu cầu ông Hồ Đình Tùng phải chi 5 tỉ đồng, ông Trương Bá Duyên phải chi 20 tỉ đồng, nếu không sẽ phát tán các video lên mạng xã hội.

Ngày 16-5-2020, Lê Trần Tiến Đạt điều khiển ôtô chở Lê Trần Sính (người cùng quê, anh em họ với Hoàng) và Hoàng đến nhà 2 lãnh đạo trên để gửi thư tống tiền. Sau đó, Hoàng đưa USB chứa dữ liệu video quay lén và đơn nặc danh tố cáo ông Hồ Đình Tùng nhận tiền bôi trơn của doanh nghiệp cho Phạm Văn Ân, phóng viên Tạp chí Tài chính doanh nghiệp, đồng thời nhờ Ân dùng sức mạnh báo chí để "rung", "dọa" khiến các bị hại lo sợ ảnh hưởng đến vị thế công tác mà phải đưa tiền như yêu cầu trong thư tống tiền.

Phạm Văn Ân đã trao đổi lại nội dung cho Lê Doãn Tài, phóng viên Tạp chí Tài chính doanh nghiệp, biết và cùng tham gia. Trong các buổi làm việc với 2 lãnh đạo, 2 phóng viên này tỏ vẻ đi xác minh, viết bài nhưng liên tục đưa ra các lời nói đầy ẩn ý để đe dọa ông Trương Bá Duyên và Hồ Đình Tùng phải thực hiện theo nội dung thư tống tiền.

Theo cáo trạng, bị can Lê Xuân Hoàng bị truy tố theo Điểm a, Khoản 4, Điều 170 Bộ Luật Hình sự; các bị can còn lại bị truy tố theo Khoản 1, Điều 170 Bộ Luật Hình sự.

Tòa soạn Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.