Báo PLVN đã phản ánh về những phán quyết của HĐXX sơ thẩm TAND huyện Mộc Châu với nhiều tình tiết bất thường.
 |
| Ông Ngô Thanh Kỳ, Giám đốc Cty Cờ Đỏ (bên trái, đại diện cho bị đơn) tại phiên tòa xét xử sơ thẩm lần hai. |
Dự kiến ngày 9/8, TAND tỉnh Sơn La sẽ mở phiên tòa xét xử phúc thẩm lần 2 vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất và tranh chấp hợp đồng thuê khoán tài sản” giữa nguyên đơn là ông Vũ Đình Đảng (trú tại tiểu khu 12, xã Tân Lập, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La) và bị đơn là Cty CP Chè Cờ Đỏ (Cty Cờ Đỏ) sau khi tạm hoãn phiên tòa vào ngày 24/7 do phía bị đơn không đến.
Trước đó, Báo PLVN đã phản ánh về những phán quyết của HĐXX sơ thẩm TAND huyện Mộc Châu với nhiều tình tiết bất thường.
Ông Đảng cho biết, ông yêu cầu Tòa án công nhận quyền sử dụng 3000m2 đất tại khu Rừng Trúc - Đồi Cao có nguồn gốc mua của vợ chồng ông Nguyễn Minh Chuộng, vợ là Hà Thị Liên Hoa từ năm 1993, quá trình giải quyết vụ án, tòa án cấp sơ thẩm đã triệu tập bà Hoa với tư cách người làm chứng.
“Theo đó, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm lần hai, bà Hoa đã xác nhận bán đất tại khu vực Rừng Trúc cho tôi và đất này có nguồn gốc do bố mẹ chồng bà Hoa cho từ năm 1988 và được khai hoang trước đó.
Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm lần hai đã không làm rõ việc bố mẹ chồng bà Hoa khai phá diện tích đất như thế nào, có trước thời điểm Cty Cờ Đỏ được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1992 hay không?
Trong trường hợp có căn cứ xác định việc khai phá 3000m2 đất trên trước thời điểm Cty Cờ Đỏ được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì cần phải đưa bố mẹ chồng bà Hoa tham gia tố tụng để đảm bảo quyền lợi cho tôi”, ông Đảng nói.
Được biết, trong quá trình ông sử dụng 3000m2 đất nhận chuyển nhượng của ông Chuộng, bà Hoa, ông Đảng đã khai phá thêm hơn 9000m2 đất và theo đo đạc của Tòa án thì diện tích đất tranh chấp hiện nay là 13.165m2.
Tuy nhiên, tòa án cấp sơ thẩm không xác định vị trí 3000m2 đất do ông Đảng đã mua của ông Chuộng, bà Hoa nằm ở đâu trong tổng số 13.165m2 đất, cũng như thời gian ông Đảng khai phá. “Bà Hoa mặc dù được TAND huyện Mộc Châu triệu tập, tham gia tố tụng tại phiên tòa nhưng không được ghi tên, ghi lời khai vào Bản án sơ thẩm.
Đến nay bản án không được đính chính, sửa đổi, bổ sung, do đó khó làm rõ được về nguồn gốc tài sản tranh chấp 3000m2 tại Rừng Trúc - Đồi Cao. Việc này đã gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của gia đình tôi”, ông Đảng cho biết.
Luật sư Vũ Đức Thuận (Văn phòng Luật sư Thăng Long, Đoàn Luật sư Sơn La - người bảo vệ quyền lợi cho ông Đảng) cho biết: HĐXX sơ thẩm lần hai xác định bà Hoa là người làm chứng trong vụ án này, nhưng chỉ đưa bà Hoa tham gia tố tụng khi vụ án được đưa ra xét xử là không đúng, bởi lẽ vợ chồng bà Hoa là người chuyển nhượng đất cho ông Đảng từ năm 1993.
Do đó, việc chuyển nhượng đất của bà Hoa cho ông Đảng là đúng thì cần công nhận quyền sử dụng đất cho ông Đảng. Trong trường hợp bà Hoa chuyển nhượng đất cho ông Đảng là vô hiệu thì cần giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu, nên bà Hoa có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, cấp sơ thẩm xác định bà Hoa tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng là chưa chuẩn xác.
BLTTDS 2015 có nhiều quy định đảm bảo cho việc tranh tụng của đương sự tại phiên tòa và bản án của tòa án cũng được phán quyết dựa vào kết quả tranh tụng.
Vì vậy, để đảm bảo cho việc tranh tụng, Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định trách nhiệm của thẩm phán được phân công giải quyết vụ án là phải tiến hành phiên họp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định.
Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm lần hai khi tiến hành xét xử vụ án đã không thực hiện việc này là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, làm mất khả năng tranh tụng của nguyên đơn khi không biết chứng cứ của bị đơn, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã cung cấp cho tòa án gồm những tài liệu gì.
Tại cấp sơ thẩm lần hai, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Hơn, Đỗ Thị Vượng không có yêu cầu độc lập, bị đơn không có yêu cầu phản tố, nhưng HĐXX sơ thẩm vẫn quyết định tạm giao đất đang tranh chấp cho ông Hơn, bà Dựng là xét xử vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Theo đơn khởi kiện, ông Đảng lần thứ hai yêu cầu Tòa án giải quyết là buộc Cty Cờ Đỏ phải trả lại 2486,3m2 đất khu Vườn Cam, giải quyết yêu cầu khởi kiện này, tòa án cấp sơ thẩm xác định đây là hợp đồng thuê khoán tài sản nên đã áp dụng Điều 503, 504 khoản 3 Điều 511, Điều 609 và Điều 621 BLDS 1995 để giải quyết.
Tuy nhiên, việc xác định đây là hợp đồng thuê khoán tài sản là không đúng, bởi lẽ: BLDS 1995 có hiệu lực ngày 1/7/1996, không quy định hiệu lực hồi tố nên cấp sơ thẩm áp dụng các quy định về thuê khoán tài sản của BLDS 1995 có hiệu lực năm 1996 để giải quyết quan hệ pháp luật xảy ra năm 1994 là không chuẩn xác. Báo PLVN sẽ tiếp tục theo dõi và phản ánh.
