Vụ công dân bị tố giả mạo giấy vay nợ 2 tỷ: Cần làm rõ giám định giấy vay nợ

Hà Nội: Lợi dụng lòng tin, vay nợ khất lần không trả?

Nguyên cán bộ Huyện ủy vay nợ hàng trăm triệu rồi bỏ trốn

Tin nên đọc

Sơn La: Bắt nữ cán bộ huyện Sốp Cộp vay nợ hơn 50 tỷ đồng không có khả năng trả nợ

Hải Dương: Nghi án giả mạo giấy vay nợ, đòi khống gần 2 tỷ?

Nam Định: Vay nợ rồi quỵt nhiều tỷ đồng, Tòa tuyên bắt phải trả

Đi vay nóng gặp phải côn đồ

Liên quan đến vụ việc một công dân tại huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương bị tố là có hành vi giả mạo giấy vay nợ để chiếm đoạt tài sản, ngày 25/12, TAND huyện Tứ Kỳ đã quyết định tạm dừng phiên tòa để làm rõ một số căn cứ quan trọng của vụ án.

Trước đó, Pháp luật Plus nhận được đơn thư cầu cứu của ông Vũ Duy Quý (sinh năm 1983, trú thôn Ngọc Lâm, xã Tân Kỳ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương) trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản mà ông đang là bị đơn.

Ông Quý cho rằng ông Đặng Văn Thuần (sinh năm 1979, trú thôn Ngọc Lâm, xã Tân Kỳ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương) là nguyên đơn trong vụ án này đã có dấu hiệu giả mạo nội dung giấy vay tiền để đòi nợ số tiền không đúng như ông Quý đã vay.

Giấy vay nợ giữa ông Qúy và ông Thuần. Ông Thuần khẳng định là hợp pháp còn ông Qúy cho rằng có dấu hiệu viết thêm.

Theo đơn ông Quý trình bày, do hoàn cảnh khó khăn nên vào tháng 5/2011, ông Quý đã vay của ông Thuần (là bạn cùng quê) số tiền 100 triệu đồng để hỗ trợ việc kinh doanh của công ty, có giấy xác nhận.

Đến tháng 12/2011, ông Quý vay thêm của ông Thuần số tiền là 130 triệu đồng, việc giao nhận tiền này cả hai bên không có giấy tờ gì chứng minh.

Đầu năm 2013, ông Thuần đòi tiền nhưng ông Quý chưa có tiền trả. Đến tháng 8/2013, vợ chồng ông Thuần hẹn ông Quý ra quán cafe Hoa Ly trên đường Trương Mỹ để xác nhận nợ. Bà Yến, vợ ông Thuần là người trực tiếp viết giấy nhận nợ.

Thấy giấy nhận nợ có một số nội dung cần sửa nên ông Quý yêu cầu bà Yến viết lại. Khi bà Yến viết giấy nhận nợ thứ 2, thấy đúng với nội dung mình đã vay ông Thuần số tiền 230 triệu nên ông Quý đã ký theo đề nghị của vợ chồng ông Thuần. Tuy nhiên ông Quý đã không để ý khoảng giãn cách quá lớn giữa một số chữ và dòng trên giấy nhận nợ này.

Đơn ông Qúy cũng nêu rõ, ông Quý yêu cầu bà Yến viết lại một bản y hệt để lưu lại nhưng bà Yến nói đi vệ sinh xong sẽ viết rồi vội vàng chạy ra taxi và đi, về điều này ông Quý đã yêu cầu nhân viên quán cafe tên Trung xác nhận bằng văn bản và đã giao cho Cơ quan công an.

Đơn ông Qúy gửi đến Tòa soạn.

Một thời gian sau, ông Quý đã trả cho vợ chồng ông Thuần số tiền 70 triệu đồng, ông Thuần đã nhận số tiền này.

Tuy nhiên về số tiền còn lại, ông Quý nhiều lần đề nghị trả nhưng vợ chồng ông Thuần không nhận và yêu cầu ông Qúy trả số tiền 2 tỷ đồng.

"Căn cứ mà vợ chồng ông Thuần đưa ra để yêu cầu tôi trả số tiền 2 tỷ đồng chính là giấy nhận nợ đã được thêm nội dung vào sau đó để thay đổi bản chất sự việc" - ông Qúy nói.

Ngày 17/4/2014, do không thể buộc ông Quý thanh toán khoản tiền 2 tỷ đồng, ông Thuần đã tố cáo ông Quý ra Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội - Công an tỉnh Hải Dương.

Tuy nhiên Cơ quan công an đã xác định không đủ căn cứ khởi tố vụ án nên sau đó, ông Thuần đã khởi kiện vụ án tranh chấp hợp đồng vay nợ ra Tòa án dân sự huyện Tứ Kỳ.

Để rộng đường dư luận, phóng viên Pháp luật Plus đã liên hệ với ông Đặng Văn Thuần để có những thông tin khách quan nhất. Ông Thuần khẳng định, "giấy vay nợ được thiết lập giữa tôi và ông Qúy là hợp pháp, được thiết lập tại nhà tôi, có sự chứng kiến của ông Nguyễn Đình Khải là anh rể tôi, ông Qúy cần phải có trách nhiệm trong việc trả nợ 2 tỷ đối với tôi".

Như vậy, giấy vay nợ được cho là đã thiết lập tại quán cafe Hoa Ly chính là một trong những mấu chốt trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay nợ này. Về điều này, ông Quý đã có văn bản đề nghị TAND huyện Tứ Kỳ trưng cầu cơ quan thẩm quyền giám định để làm rõ có hay không việc viết thêm vào văn bản vay nợ nhằm thay đổi bản chất sự việc.

Kết quản giám định của Trung tâm tư vấn, giám định dân sự gửi Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xác định: "Chữ "còn" tại cuối dòng 11, chữ "tiếp" tại dòng thứ 12 và đoạn chữ "tiền còn lại 2.000.0000.000 (2 tỷ) vay trước đó (không ghi biên nhận) tôi trả vào 15/01/2014" tại dòng 18 và dòng 19 tính từ trên xuống có dấu hiệu viết thêm vào giấy nhận nợ sau khi văn bản đã được thiết lập, hoàn thiện.

Chữ ký ghi họ tên Nguyễn Đình Khải, người làm chứng tại dòng 24, 25 từ trên xuống được viết sau so với nội dung văn bản.

Thành phần hóa lý của các chữ được viết sau nêu trên cũng khác với thành phần hóa lý của các chữ viết còn lại của văn bản".

Tuy nhiên, về điều này, ông Đặng Văn Thuần khẳng định, Trung tâm tư vấn, giám định dân sự không có thẩm quyền giám định nên kết quả giám định này không có giá trị pháp lý.

Văn bản giám định của Trung tâm Tư vấn, Giám định gửi TAND huyện Tứ Kỳ. Ông Thuần cho rằng không có giá trị pháp lý trong vụ án này.

"Tôi khẳng định, thời điểm thực hiện giám định, Trung tâm tư vấn, Giám định dân sự không đủ thẩm quyền giám định. Ông Hoàng Mạnh Hùng - điều tra viên thực hiện giám định cũng không đủ điều kiện để thực hiện việc giám định này" - ông Thuần nói.

Liên quan đến tính chính xác của văn bản giám định giấy vay nợ giữa ông Qúy và ông Thuần cũng như thẩm quyền của Trung tâm tư vấn, giám định dân sự, TAND huyện Tứ Kỳ đã quyết định tạm dừng phiên tòa để xác minh, làm rõ.

Có hay không việc viết thêm vào giấy vay nợ để chiếm đoạt tài sản? Và có hay không việc Trung tâm tư vấn, Giám định dân sự không đủ thẩm quyền để thực hiện việc giám định theo đề nghị của ông Vũ Duy Qúy và TAND huyện Tứ Kỳ?

Việc làm rõ tính xác thực của giấy vay nợ sẽ là một trong những căn cứ để Tòa án xem xét, giải quyết vụ án. Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.