Chỉ 2 ngày sau khi xảy ra vụ án, Giám định viên (GĐV) Trung tâm Giám định pháp y, Sở Y tế Quảng Ninh Quảng Ninh đã đến tận phòng bệnh của Bệnh viện (BV) Bạch Mai (Hà Nội) để thực hiện giám định thương tích cho bị hại trong vụ “Cố ý gây thương tích”.
Tin nên đọc
Tài xế taxi bị đánh đột nhiên từ chối giám định thương tích, rút đơn tố cáo
Vụ án cố ý gây thương tích ở Đông Anh: Tăng tỷ lệ thương tích vẫn còn cảm tính, thiếu khoa học?
Vụ án cố ý gây thương tích ở Đông Anh, Hà Nội: Bị cáo kêu oan, Tòa bỏ qua nhiều chứng cứ quan trọng?
Từ vụ án cố ý gây thương tích ở Đông Anh: Tòa bỏ qua nhiều chứng cứ quan trọng, bị cáo kêu oan?
Sự “nhiệt tình” quá mức của GĐV trên đây bị luật sư (LS) bảo vệ quyền và lợi ích cho bị hại khẳng định là vi phạm nghiêm trọng vì việc thực hiện giám định “4 không”: Không có bệnh án; không có lời khai bị hại; không khám cận lâm sàng và không có ý kiến của bác sỹ điều trị.
 |
| Vết thương vùng mặt của nạn nhân Đỗ Văn Tiến. |
Từ vụ lấy than bã xít
Theo cáo trạng của VKSND huyện Hoành Bồ, ngày 20/9/2017, Chu Ngọc Thanh (SN 1986, ở phường Cẩm Thành, TP Cẩm Phả, Quảng Ninh) thuê 3 xe ô tô đến Trung tâm Bảo tồn phát triển sinh vật cảnh và làm vườn Quảng Ninh (thôn Đồng Giữa, Sơn Dương, Hoành Bồ) để mua bã xít than.
Khoảng 19h30 cùng ngày, Thanh bảo Trần Xuân Tiến (SN 1995, cùng khu phố với Thanh) vào Trung tâm để nắm tình hình. Thấy bảo vệ Trung tâm nói không cho xe vào mua bã xít than nên Tiến gọi điện thông báo cho Thanh biết.
Thanh liền cùng Trần Trung Hiếu (SN 1985, cùng khu) đến nhà bảo vệ của Trung tâm gặp anh Đỗ Văn Tiến (SN 1988, ở Việt Dân, Đông Triều, Quảng Ninh, là một trong số nhân viên bảo vệ tại Trung tâm). Hai người xích mích chửi nhau và Thanh nói: “Nếu anh không cho xe của tôi vào lấy hàng, xảy ra việc gì thì các anh đừng có trách”.
Thanh gọi điện cho Đỗ Xuân Lan (SN 1985, ở khu 5, phường Cẩm Thành) nhờ đến nói chuyện với anh Tiến để giải quyết việc mua hàng. Sau đó, Lan cùng Lê Đức Anh (SN 1995, trú phường Cẩm Thành, Cẩm Phả) và 3 người bạn (tên Trọng, Phong và Thế Anh) tới Trung tâm.
Khi gặp nhau, Thanh nói với Lan: “Bây giờ thằng Tiến bảo vệ không cho vào lấy hàng, ông lên nói chuyện với nó xem giải quyết như thế nào”.
Biết anh Tiến đang trong nhà bảo vệ, Lan và Đức Anh đi tới chỗ anh Tiến. Lan nói “sao các anh cản trở không cho chúng tôi vào lấy hàng” rồi lao tới tát mạnh 2 cái vào mặt anh Tiến. Đức Anh thấy vậy cũng xông đến đấm, đạp vào mặt anh Tiến khiến anh này ngã từ trên ghế xuống đất.
Sau khi nhóm Lan bỏ đi, anh Tiến được mọi người đưa tới BV Bãi Cháy cấp cứu và sau đó chuyển đến BV Bạch Mai điều trị. Theo bản Kết luận giám định (KLGĐ) số 493/17/Tgt ngày 22/9/2017 của TTPY Quảng Ninh thì anh Tiến bị tổn thương 2% sức khỏe. Đến ngày 11/12/2017, TTPY Quảng Ninh có KLGĐ bổ sung số 609/17/Tgt xác định anh Tiến bị tổn thương 8% sức khỏe.
Với tỷ lệ thương tích trên, Lan và Đức Anh đã bị khởi tố, truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự (có tính chất côn đồ).
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 16/5 vừa qua, đại diện VKSND huyện Hoành Bồ đã đề nghị xử phạt hai bị cáo trên mức án “nhẹ hều” là “cải tạo không giam giữ”.
Cho rằng việc điều tra, truy tố trên có vi phạm nghiêm trọng về tố tụng và có dấu hiệu sót người, lọt tội, ngay tại phiên tòa, LS Lê Thanh Yên (Văn phòng LS Pháp luật và Công lý- Đoàn LS Hà Nội) đã đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Giám định “chay”
Theo LS Yên thì vi phạm tố tụng trong vụ án này thể hiện trước hết ở việc giám định lần đầu do GĐV tiến hành chỉ bằng phương pháp khám lâm sàng (khám bằng quan sát, nghe, sờ bệnh nhân) ngay tại phòng cấp cứu Khoa Phẫu thuật thần kinh, BV Bạch Mai.
Dù anh Tiến đang được các bác sỹ BV Bạch Mai theo dõi chấn thương não và xác định có nhiều vết thương vùng đầu, mặt, lưng, sưng phù nề hai bên đầu, chảy máu tai trong nhưng GĐV đã thực hiện giám định mà không có hồ sơ bệnh án (của cả BV Bạch Mai lẫn BV Bãi Cháy), không có lời khai của bị hại; không tiến hành các kỹ thuật khám cận lâm sàng (chụp CT, Điện não đồ, chụp phim sọ, chụp X Quang răng, khám chuyên khoa mắt…).
Việc giám định trên bị LS Yên cho là vi phạm nghiêm trọng Luật Giám định tư pháp và quy trình GĐPY về chấn thương não được quy định tại Thông tư 47/2013/TT- BYT của Bộ Y tế.
Việc giám định với thương tích ít ỏi này khiến cho CQĐT đã đánh giá sai mức độ và tính chất vụ việc nên đã thả hết nghi can.
Ngoài ra, việc giám định trên được tiến hành bởi 1 GĐV và hai bác sỹ nhưng bản KLGĐ số 493/17/Tgt lại chỉ có 1 chữ ký của GĐV Phạm Văn Đễ. Đặc biệt, bản thân các bác sỹ BV Bạch Mai cũng không biết bệnh nhân của mình đã bị 1 nhóm các bác sỹ ở Quảng Ninh “đè” ra khám giám định ngay tại phòng cấp cứu của BV.
Thậm chí, lúc đó, anh Tiến có ý kiến “ Hiện tại sức khỏe không đảm bảo để làm việc với CQĐT. Hiện tại tôi chưa có quan điểm xử lý, đề nghị về sự việc trên” nhưng việc giám định vẫn được thực hiện.
Việc này vi phạm Điều 156 Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS) (việc giám định có thể tiến hành tại cơ quan giám định hoặc tại nơi tiến hành điều tra vụ án). Tại phiên tòa sơ thẩm, Kiểm sát viên cũng đã thừa nhận, việc giám định ngày 21/9/2017 là chưa đánh giá đầy đủ các di chứng sau chấn thương, chưa có hồ sơ bệnh án của bị hại.
Sai chồng sai
Như vậy, việc ra KLGĐ số 493/17/Tgt trên đây không chỉ vi phạm quy trình mà còn giám định sai và lọt thương tích, cần phải “giám định lại” theo quy định tại Điều 159 BLTTHS.
Tuy nhiên, không hiểu sao Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoành Bồ lại ra quyết định trưng cầu “giám định bổ sung” và việc thực hiện giám định bổ sung này vẫn có sự tham gia của GĐV Phạm Văn Đễ. Theo LS Yên thì với hồ sơ giám định thiếu và “lởm khởm” như trên thì đáng lẽ ông Đễ phải “từ chối giám định”.
Tuy nhiên, dù đã ký KLGĐ có thiết sót nhưng không hiểu sao ông Đễ vẫn tham gia giám định lần 2 và cho ra đời bản KLGĐ 609/17/Tgt. Việc giám định này đã lại lặp lại sai sót cũ khi hồ sơ giám định không có bệnh án của anh Tiến tại BV Bãi Cháy và cũng không có KLGĐ số 493/17/Tgt trước đó (vi phạm Điều 33 Luật Giám định tư pháp).
Theo ghi nhận tại KLGĐ thì anh Tiến còn có thương tích “vùng ngực, vùng lưng” đã khỏi)”. Tuy nhiên, theo cáo trạng thì VKSND huyện Hoành Bồ vẫn chưa xác định được ai là người gây ra những vết thương này. Trước mâu thuẫn này, LS Yên cho rằng, ngoài hai bị cáo thì còn có người khác tham gia đánh anh Tiến nhưng đã được “lọt” ra ngoài vụ án.
Hơn nữa, trong vụ án này, cần làm rõ vai trò của Thanh và Lan vì chính Thanh là người gọi điện nhờ Lan đến “giải quyết”. Lan gọi điện nhờ tiếp Đức Anh.
Khi đến hiện trường, Lan chỉ nói một câu rồi tấn công đánh anh Tiến luôn. Vậy, thực chất lời nhờ vả của Thanh trong vụ việc này là gì, có phải đánh người hay không thì cần phải được làm rõ để tránh sót người, lọt tội.
Rất tiếc, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoành Bồ đã không tiến hành áp dụng biện pháp tạm giam đối với các bị can để đấu tranh làm rõ nội dung trên.
Trước các vi phạm và sai sót nêu trên, LS Yên đã đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Cho rằng vụ án có nhiều tính tiết phức tạp nên HĐXX TAND huyện Hoành Bồ (Quảng Ninh) đã quyết định nghị án kéo dài và dự kiến sẽ tuyên án vào ngày 22/5 tới đây.
PLVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ án.
19 °C
26 °C
