Vụ “Cố ý gây thương tích” ở An Giang: Hủy toàn bộ án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại

Lời khai còn mâu thuẫn, nhưng nhiều hoạt động điều tra chưa được thực hiện

Chiều 8/9, sau thời gian nghị án kéo dài kể từ phiên tòa ngày 3/9 và ngày 28/8, HĐXX phúc thẩm TAND tỉnh An Giang đã tuyên hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 109/2025/HS-ST ngày 16/6/2025 của TAND TP Phú Quốc cũ, trả hồ sơ để điều tra lại vụ án “Cố ý gây thương tích” đối với bị cáo Tạ Ngọc Thủ.

Đây là kết quả đáng chú ý sau quá trình tranh tụng tại cấp phúc thẩm, khi bị cáo Thủ tiếp tục khẳng định mình không phạm tội và cho rằng các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm chưa chứng minh được hành vi phạm tội bằng hệ thống chứng cứ đủ chặt chẽ.

Theo cáo trạng, khoảng 16h ngày 17/8/2023, ông Nguyễn Văn Lợi đi chơi về thì phát hiện hàng rào bằng cây gỗ do Tạ Ngọc Thủ dựng trên lối đi vào nhà ông Lợi tại ấp Ông Lang, xã Cửa Dương, TP Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, gây cản trở việc đi lại.

Khoảng 17h cùng ngày, ông Lợi mang búa ra tháo dỡ hàng rào. Thấy vậy, Thủ từ nhà mình cách đó khoảng 30m lấy một đoạn tre tầm vông đi ra.

Theo cáo trạng, Thủ dùng đoạn tre tác động bốn lần vào người ông Lợi. Sau đó xảy ra giằng co cây búa. Ông Lợi bị thương ở cánh tay phải.

Nạn nhân về nhà, nằm trên võng. Đến sáng hôm sau, người thân và hàng xóm phát hiện ông Lợi trong tình trạng hôn mê và đưa đi cấp cứu.

Tối 18/8/2023, Tạ Ngọc Thủ mang theo đoạn tre và cây búa đến cơ quan điều tra trình báo.

Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, những tình tiết tưởng như đã được xác định trong hồ sơ tiếp tục được đặt ra dưới góc độ kiểm chứng trực tiếp.

Bị cáo Tạ Ngọc Thủ khai không gây thương tích cho ông Lợi. Bị cáo thừa nhận có sử dụng đoạn tre và tác động vào người bị hại 4 lần nhưng cho rằng chỉ tác động vào tay, chân, không gây ra thương tích như nội dung cáo buộc.

Đáng chú ý, Thủ cho rằng đoạn tre được đưa ra xem xét tại phiên tòa không giống đoạn tre mà bị cáo đã giao nộp cho cơ quan công an khi ra đầu thú.

Trong khi đó, lời khai của bị hại Nguyễn Văn Lợi về số lần bị đánh, vị trí bị tác động và diễn biến sử dụng tre, sử dụng búa được phía bào chữa cho rằng có những điểm thay đổi qua các thời điểm.

Chính sự khác biệt giữa các lời khai đã đặt ra yêu cầu phải kiểm chứng bằng những hoạt động tố tụng cần thiết, thay vì chỉ dựa vào việc đối chiếu lời khai trên hồ sơ.

Luật sư Nguyễn Thị Mai và luật sư Đặng Xuân Cường, người bào chữa cho Tạ Ngọc Thủ, cho rằng đây là vụ án mang tính chất “truy xét”, bởi không có camera ghi lại toàn bộ sự việc và cũng không có người trực tiếp chứng kiến toàn bộ diễn biến.

Theo các luật sư, trong điều kiện chứng cứ trực tiếp hạn chế, việc thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ càng phải được thực hiện đầy đủ, khách quan.

Từ đó, phía bào chữa đặt vấn đề về việc chưa tiến hành nhận dạng đoạn tre; chưa xem xét dấu vết trên thân thể bị hại ngay sau khi tiếp nhận nguồn tin; chưa tiến hành đối chất giữa bị can và bị hại dù lời khai có nhiều mâu thuẫn; đồng thời chưa thực nghiệm điều tra để kiểm chứng cơ chế hình thành thương tích.

Đây là những vấn đề có ý nghĩa đặc biệt trong việc xác định mối quan hệ giữa hành vi bị cáo buộc và hậu quả thương tích.

Bởi nếu lời khai của bị cáo và bị hại khác nhau về vị trí, khoảng cách, hướng tác động, số lần tác động thì việc xác định chính xác cơ chế hình thành thương tích là cơ sở quan trọng để đánh giá liệu hành vi mà bị cáo thừa nhận có thực sự gây ra thương tích được xác định trong hồ sơ hay không.

Tại phiên tòa, luật sư Cường nhấn mạnh hoạt động thực nghiệm điều tra có ý nghĩa trong việc kiểm chứng các tình tiết mà lời khai của các bên chưa thống nhất.

Đây cũng là một trong những nội dung cho thấy việc xác định sự thật vụ án không chỉ dừng ở việc lựa chọn lời khai nào đáng tin cậy hơn, mà cần có những hoạt động tố tụng phù hợp để kiểm chứng các lời khai đó.

Vật chứng, giám định và câu hỏi về tính liên kết của chứng cứ

Một vấn đề khác được đặc biệt quan tâm tại phiên phúc thẩm là vật chứng đã được các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Thủ tiến hành xét hỏi và tranh tụng tại phiên toà.

Tại phần tranh tụng, luật sư Cường và luật sư Mai cho biết: "Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Thủ đã cho rằng đoạn tre được đưa ra xem xét không phải đoạn tre mà mình giao nộp cho cơ quan công an điều này đã được thể hiện rõ trong hồ sơ có tài liệu thể hiện Công an xã Cửa Dương đã tiếp nhận, tạm giữ đoạn tre cùng cây rìu do Thủ giao nộp. 

Tuy nhiên, luật sư Cường cho rằng hồ sơ không thể hiện đầy đủ quá trình bàn giao, thu giữ, bảo quản vật chứng theo quy định. Từ đó, luật sư Cường tiếp tục đặt vấn đề về tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp của vật chứng này.

Cũng tại phiên tòa, đại diện Trung tâm Giám định pháp y tỉnh An Giang cho biết quá trình giám định được thực hiện theo yêu cầu, đề nghị của Cơ quan Cảnh sát điều tra TP Phú Quốc cũ và tuân thủ các quy định chuyên môn được áp dụng trong hoạt động giám định.

Tuy nhiên, luật sư Mai cho rằng Kết luận giám định tổn thương cơ thể số 809/KLTTCT-PY ngày 20/10/2023 còn những vấn đề cần được kiểm tra về quy trình giám định, sự phù hợp giữa nội dung kết luận với tài liệu gửi giám định, phương pháp tính tỷ lệ tổn thương cũng như cơ chế hình thành thương tích.

Đối với Kết luận giám định vật gây thương tích số 810, luật sư Mai cho rằng hồ sơ gửi giám định còn thiếu những tài liệu mà quy trình giám định yêu cầu, trong đó có biên bản niêm phong thu mẫu vật.

Những vấn đề này, nếu chưa được làm rõ, sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến việc đánh giá giá trị chứng minh của kết luận giám định...", luật sư Mai khẳng định.

Đáng chú ý, đại diện VKSND tỉnh An Giang tại phiên phúc thẩm cũng đặt vấn đề về hoạt động giám định, sự khác nhau giữa hồ sơ bệnh án của Trung tâm Y tế Phú Quốc và tài liệu được sử dụng để giám định, cũng như những điểm chưa phù hợp giữa hình ảnh ban đầu tại nhà bị hại và hình ảnh tại hiện trường.

Như vậy, từ lời khai đến vật chứng, từ tài liệu y tế đến kết luận giám định, nhiều nguồn chứng cứ được sử dụng để làm căn cứ giải quyết vụ án đã được đặt trong mối quan hệ cần phải kiểm chứng.

Từ đó, luật sư Mai cho rằng: các tài liệu được cấp sơ thẩm sử dụng để buộc tội Tạ Ngọc Thủ chưa bảo đảm đầy đủ ba thuộc tính của chứng cứ mà phía bào chữa đặt ra là tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp.

VKS đề nghị hủy án, HĐXX phúc thẩm quyết định điều tra lại

Quá trình xét hỏi bị cáo, bị hại và những người liên quan đã được thực hiện công khai tại phiên tòa, nhưng nhiều tình tiết của vụ án chưa có sự thống nhất trong lời khai của bị hại, người liên quan cũng như có sự khác biệt trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND tỉnh An Giang, bà Huỳnh Thị Cẩm Loan, cho rằng nội dung kháng cáo kêu oan của bị cáo Tạ Ngọc Thủ có căn cứ xem xét.

Theo đại diện Viện kiểm sát, lời khai của bị cáo Thủ có sự thống nhất với hồ sơ vụ án, trong khi lời khai của bị hại còn nhiều mâu thuẫn, chưa đồng nhất với các tài liệu có trong hồ sơ.

Đại diện Viện kiểm sát đồng thời chỉ ra những vấn đề liên quan đến hoạt động giám định; sự khác nhau giữa hồ sơ bệnh án của Trung tâm Y tế Phú Quốc và tài liệu được sử dụng để giám định; cũng như những điểm chưa phù hợp giữa hình ảnh ban đầu tại nhà bị hại và hình ảnh tại hiện trường.

Từ những vấn đề trên, đại diện VKSND tỉnh An Giang cho rằng cấp sơ thẩm đã không làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai của bị hại và những vi phạm tố tụng được quy định tại Điều 36 Bộ Luật tố tụng hình sự.

Trên cơ sở đó, đại diện VKSND tỉnh An Giang đề nghị HĐXX phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại nhằm làm rõ bản chất và sự thật khách quan của vụ án.

Quan điểm này nhận được sự đồng tình của hai luật sư Nguyễn Thị Mai và Đặng Xuân Cường, thuộc Đoàn Luật sư TP Hà Nội, là người bào chữa cho Tạ Ngọc Thủ.

Đáng chú ý, luật sư Trần Hồ Nam, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn Văn Lợi, cũng đồng ý với quan điểm của đại diện VKSND tỉnh An Giang về việc hủy án sơ thẩm để điều tra lại do còn nhiều tình tiết mâu thuẫn chưa được làm sáng tỏ.

Và chiều 8/9, HĐXX phúc thẩm TAND tỉnh An Giang đã chấp nhận hướng giải quyết này, quyết định hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 109/2025/HS-ST ngày 16/6/2025 của TAND TP Phú Quốc cũ, trả hồ sơ để điều tra lại.

Trao đổi với Báo Pháp luật Việt Nam, ngay sau khi có phán quyết của HĐXX phúc thẩm, luật sư Nguyễn Thị Mai cho biết: “Những vấn đề được đặt ra tại phiên tòa không chỉ dừng lại ở sự khác nhau trong lời khai giữa bị cáo và bị hại, mà còn liên quan đến tính đầy đủ của quá trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ.

Đặc biệt, khi vật chứng còn bị tranh luận về nguồn gốc; lời khai về diễn biến vụ việc chưa thống nhất; cơ chế hình thành thương tích chưa được kiểm chứng bằng thực nghiệm điều tra; các tài liệu y tế và tài liệu giám định còn được đặt trong mối quan hệ cần làm rõ, tất cả đã được HĐXX cấp phúc thẩm sau quá trình nghị án kéo dài đã chấp thuận các căn cứ, lý lẽ mà hai luật sư chúng tôi đã tranh tụng tại phiên toà để làm căn cứ cho việc phán quyết.

Theo luật sư Nguyễn Thị Mai, kết quả phiên tòa phúc thẩm là điều mà các luật sư và thân chủ mong đợi sau quá trình dài theo đuổi vụ án.

Với việc hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và trả hồ sơ điều tra lại, yêu cầu đặt ra trong giai đoạn tố tụng tiếp theo là phải tiếp tục kiểm tra, đánh giá chứng cứ một cách khách quan, toàn diện; đồng thời làm rõ cả chứng cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội. Vụ án vì thế sẽ tiếp tục được các cơ quan tiến hành tố tụng làm rõ trong giai đoạn điều tra lại.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về diễn biến điều tra lại vụ án.