Vụ bác sĩ Hoàng Công Lương: Phó vụ trưởng VKSND tối cao nói gì?

Xét xử vụ 8 người tử vong do chạy thận: Đề nghị triệu tập nguyên giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình

Vụ 8 người tử vong vì chạy thận ở Hòa Bình: Phó Thủ tướng đề nghị không làm oan người vô tội

8 người tử vong do chạy thận ở Hòa Bình: Mỗi gia đình nạn nhân được tạm ứng 50 triệu

Khởi tố vụ cháy làm 8 người tử vong ở Hoài Đức

Sau 12 ngày xét xử sơ thẩm vụ chạy thận tại bệnh viện đa khoa Hòa Bình làm 09 (chín) người tử vong, chiều ngày 30/5, HĐXX đã bước vào phần nghị án.

Được nói lời sau cùng, bị cáo Hoàng Công Lương, Bùi Mạnh Quốc và Trần Văn Sơn đều gửi lời chia buồn sâu sắc đến các gia đình nạn nhân. Hai bị cáo Quốc và Sơn mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt, riêng bị cáo Lương vẫn khẳng định vô tội và đề nghị tòa tuyên mình vô tội.

Liên quan tới tình tiết trên và lời khẩn cầu của bác sĩ Hoàng Công Lương tại phiên tòa, PV phapluatplus.vn đã có cuộc trao đổi nhanh với ông Phạm Văn An, Phó vụ trưởng vụ 7 VKSND tối cao (Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự -Vụ 7); Về việc, bác sĩ Hoàng Công Lương vô tội, vì bác sĩ chỉ có nhiệm vụ khám chữa bệnh cho bệnh nhân.

Ông An thẳng thắn cho biết: "Sự việc 09 người tử vong do chạy thận xảy ra tại bệnh viên đa khoa Hòa Bình là điều đau xót. Việc quy kết trách nhiệm tới từng cá nhân cụ thể trong ê kíp chạy thận là điều cần thiết. Lỗi của bị cáo Sơn và Quốc đều đã rõ.

Tuy nhiên, đối với lỗi của bác sĩ Hoàng Công Lương thì cơ quan chức năng cần làm rõ tình tiết, bác sĩ Hoàng Công Lương có trách nhiệm đối với nguồn nước, được đưa vào để rửa trang thiết bị chạy thận hay không?

Nếu tình tiết trên được lãnh đạo bệnh viện công bố, việc bác sĩ Lương không có trách nhiệm đối với nguồn nước mà trách nhiệm thuộc nhân viên phòng vật tư y tế, thì đương nhiên bác sĩ Hoàng Công Lương không có lỗi.

Nếu lãnh đạo bệnh viện đa khoa Hòa Bình có văn bản chứng minh, nêu rõ; việc kiểm tra nguồn nước nói trên thuộc trách nhiệm của bác sĩ Lương thì khi đó lỗi thuộc về bác sĩ Lương. Vì đây là công việc nội bộ của bệnh viên, nên lãnh đạo bệnh viện phải là ngườì nằm rõ nhất.

Do đó, cơ quan chức năng cần xem xét tỉ mỉ, chính xác, thận trọng để tránh làm oan người vô tôi, tránh bỏ lọt tội phạm".

Những ngày vừa qua, dư luận đang quan tâm đến phiên tòa xét xử vụ án chạy thận làm 8 người chết ở Hòa Bình. Vì sao một bác sĩ khi trở thành bị cáo lại nhận được rất nhiều chữ kí của đồng nghiệp và người dân gửi đến tòa án như vậy đang khiến dư luận suy ngẫm.

Rất nhiều bác sĩ bất bình khi bác sĩ Hoàng Công Lương bị đưa ra xét xử. Bác sĩ Nguyễn Văn Long, trưởng khoa tim mạch bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang cho hay: "Bác sĩ chỉ có trách nhiệm khám chữa cho người bệnh, đưa ra y lệnh về phác đồ điều trị đối với bệnh nhân. Việc sục, rửa, vô trùng... các trang thiết bị thuộc trách nhiệm của nhân viên phòng vật tư y tế.

Tại sao lãnh đạo bệnh viện không lên tiếng về việc, bác sĩ Hoàng Công Lương có trách nhiệm hay không về chất lượng nước Ro được đưa vào rửa thiết bị chạy thận?".

Cũng theo bác sĩ Long; trong sự việc này, cơ quan chức năng truy tố bác sĩ Lương là cực kỳ vô lý và thiếu căn cứ.

Theo Luật sư Hoàng Minh Hiển; Việc HĐXX kéo dài nghị án, chứng tỏ HĐXX cần có thời gian để cân nhắc, xem xét thận trọng trước khi tuyên án đối với các bị cáo, đặc biệt là bác sĩ Hoàng Công Lương.

Cơ quan chức năng cho rằng, bác sĩ Lương đã thiếu trách nhiệm trong việc sửa hệ thống nước RO, gây nên hậu quả nghiêm trọng trên. Trong khi trả lời phần xét hỏi của hội đồng xét xử, bác sỹ Lương cho rằng, tình trạng hỏng hóc của thiết bị y tế thuộc về trách nhiệm của phòng vật tư y tế, anh là bác sĩ, chỉ có trách nhiệm điều trị cho các bệnh nhân. Mới đây, tại phiên xét xử sơ thẩm, khi được nói lời sau cùng, bị cáo Hoàng Công Lương vẫn khẳng định mình vô tội. Chính vì vậy, bị cáo Lương mong HĐXX xem xét bản án vụ án công tâm, khách quan, tránh oan sai, tuyên bị cáo không phạm tội để bị cáo có cơ hội tiếp tục công việc khám chữa bệnh của mình và để cho các nhân viên y tế trên cả nước luôn tin tưởng vào pháp luật, yên tâm khám và cứu chữa người bệnh. Sau khi thảo luận, HĐXX quyết định kéo dài nghị án do vụ án có nhiều tính chất cần được làm rõ. HĐXX sẽ tuyên án vào ngày 5/6 tới đây.