Vụ án Phùng Anh Lê: Bị cáo đề nghị hoãn phiên tòa nhưng không được HĐXX chấp nhận

Hình ảnh của ông Phạm Hồng Hà, cựu Chủ tịch UBND TP Hạ Long tại phiên toà xét xử sáng nay

Hôm nay, xét xử cựu Chủ tịch TP Hạ Long Phạm Hồng Hà cùng 27 đồng phạm

Sáng 18/4: Thông tin vụ nữ sinh trường chuyên ở Nghệ An tự tử; Xét xử cựu GĐ Bệnh viện Tim

Xét xử cựu Giám đốc bệnh viện Tim Hà Nội Nguyễn Quang Tuấn

Ngày 20/4, TAND cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm, xét đơn kháng cáo của bị cáo Phùng Anh Lê (cựu Đại tá, cựu Trưởng công an quận Tây Hồ, cựu Trưởng phòng Cảnh sát kinh tế, Công an TP Hà Nội), liên quan đến vụ tha người trái pháp luật.

Trước đó, ngày 14/8/2022, cựu Đại tá Phùng Anh Lê đã bị TAND TP. Hà Nội đưa ra xét xử sơ thẩm và tuyên phạt mức án 7 năm 6 tháng tù về tội “Nhận hối lộ”. Ngoài ra, HĐXX còn tuyên buộc bị cáo Lê phải nộp 110 triệu đồng tiền nhận hối lộ để sung công quỹ Nhà nước.

Sau đó, ông Phùng Anh Lê đã có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm vì cho rằng bản thân không có tội, bị oan.

HĐXX cấp sơ thẩm còn tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Đức Châu (cựu Đội trưởng Đội Cảnh sát hình sự) mức án 10 tháng 28 ngày tù (bằng thời gian tạm giam); Vũ Công Ngọc (cựu Đội phó Đội Cảnh sát hình sự) 6 tháng tù treo, thử thách 12 tháng và Lê Đình Trung (cựu Đội phó Đội Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp) 4 tháng 12 ngày tù (bằng thời hạn tạm giam) cùng về tội "Tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù".

Cả ba người trên, không có đơn kháng cáo, HĐXX cấp phúc thẩm cho triệu tập họ đến tòa nhưng cả 3 đều có đơn xin xét xử vắng mặt và xin giữ nguyên lời khai trong quá trình điều tra.

Bị cáo Phùng Anh Lê có 5 luật sư bào chữa, luật sư Nguyễn Huy Thiệp và 1 luật sư khác có đơn xin xét xử vắng mặt, bị cáo Phùng Anh Lê cho rằng, việc vắng mặt 2 luật sư sẽ ảnh hưởng tới quá trình tranh luận tại phiên tòa, nếu không có mặt đầy đủ luật sư, bị cáo mong được hoãn phiên tòa để đảm bảo đủ quyền lợi và lợi ích của bị cáo.

Đồng thời, bị cáo Phùng Anh Lê còn đề nghị triệu tập thêm Vũ Công Ngọc, Nguyễn Đức Châu, Lê Đình Trung, ông Phùng Văn Bảy và nguyên Trưởng Công an quận Tây Hồ Mai Trọng Thắng, Phó Trưởng Công an quận Tây Hồ Phạm Quý Hải, để đối chất trực tiếp, làm rõ những tình tiết trong vụ án, nếu không thì đề nghị toà hoãn phiên toà để triệu tập những người này.

Các luật sư của bị cáo Phùng Anh Lê cho rằng, còn nhiều mâu thuẫn trong lời khai về việc bị cáo Phùng Anh Lê có nhận tiền hay không, nên cần hoãn phiên toà để làm rõ những mâu thuẫn trên.

Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng, các anh Châu, Ngọc, Trung đều có đơn xin xét xử vắng mặt và xin giữ nguyên lời khai trong quá trình điều tra nên không cần thiết phải triệu tập tới phiên tòa. Đại diện VKS đề nghị HĐXX tiếp tục xét xử vụ án theo đúng trình tự phúc thẩm.

Sau khi hội ý, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, việc vắng mặt của những người nêu trên không ảnh hưởng đến việc xét xử nên quyết định tiếp tục phiên tòa.

Theo bản án sơ thẩm, ngày 19/9/2016, anh Nguyễn Công Thành (ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) đến Công an phường Yên Phụ (quận Tây Hồ) tố cáo một nhóm người bắt giữ trái pháp luật rồi hành hung anh.

Sau đó, Nguyễn Hữu Tài cùng một số đồng phạm ra đầu thú, do liên quan đến vụ việc trình báo của anh Thành. Quá trình điều tra, Công an quận Tây Hồ tạm giữ Tài 4 ngày.

Khi đó, người thân của Tài đã tìm gặp ông Phùng Văn Bảy (chú họ của bị cáo Phùng Anh Lê) để nhờ giúp đỡ. Ông Bảy đã đặt vấn đề và được cựu Đại tá Phùng Anh Lê đồng ý cho Tài ra về với điều kiện, gia đình nghi phạm phải "chịu chi" 110 triệu đồng.

Tối 22/9/2016, ông Bảy mang tiền đến phòng làm việc của cựu Trưởng Công an quận Tây Hồ. Sau khi nhận tiền, Phùng Anh Lê chỉ đạo cấp dưới tha người trái pháp luật.

Ngày 22/1/2021, Công an TP. Hà Nội rà soát và lật lại hồ sơ vụ án. Bị đưa ra xét xử, bị cáo Phùng Anh Lê liên tục kêu oan, phủ nhận cáo buộc và lời khai của người liên quan.

HĐXX cấp sơ thẩm cho rằng, trong vụ án này, người phải chịu trách nhiệm chính là bị cáo Phùng Anh Lê. Đáng lẽ bị cáo phải nêu cao tinh thần trách nhiệm của người đứng đầu, nhưng vì động cơ, mục đích không trong sáng, vụ lợi, bị cáo đã tha trái pháp luật đối tượng Tài.

Các bị cáo khác làm theo chỉ đạo của cấp trên, không được hưởng lợi. Họ đã tiếp nhận chỉ đạo trái pháp luật của bị cáo Phùng Anh Lê, thực hiện các mệnh lệnh không đúng pháp luật.

Bị cáo Phùng Anh Lê cho rằng mình bị oan sai, cáo buộc không thuyết phục; bị cáo không nhận tiền hối lộ. Nhưng HĐXX cấp sơ thẩm cho rằng, việc truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.