Vụ án đánh chết người vì chó dữ: Cần làm rõ nguyên nhân tử vong của nạn nhân

Bị đánh tử vong vì xích mích chuyện nuôi chó dữ?!

Theo cáo trạng, trưa ngày 2/5/2018, Đào Việt Cường có làm đám giỗ cho anh trai tại nhà riêng. Trong các khách mời có Trịnh Văn Khánh (SN 1988, trú tại TP Hà Giang, tỉnh Hà Giang); Hoàng Trung Kiên, (SN 1975, TP Tuyên Quang) và Đào Đình Hưởng (SN 1987, trú tại huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam) cùng nhiều người khác. Ăn uống xong, Kiên đi ra võng trước cửa nhà nằm còn Hưởng mang cơm ra cổng cho chó ăn.

Khoảng 13 giờ 20 phút chiều cùng ngày, ông Nguyễn Văn Hào (SN 1963, hàng xóm của Cường) đi câu cá qua nhà Cường thì bị đàn chó nhà Cường vừa đuổi, vừa sủa. Sau đó, ông Hào đã rút trong túi câu ra một chiếc dao khua khua phía trước để doạ đàn chó. Tại đây, 2 bên có lời qua tiếng lại, và xảy ra xô xát với nhau. Trong quá trình xô xát Cường đã đấm vào phần bụng ông Hào, làm bao dao bằng gỗ có đựng con dao nhọn rơi xuống đất. Sau đó, Cường đã cầm con dao nhọn của ông Hào vào nhà.

Bị đánh đau, ông Hào không đi câu tiếp mà quay về nhà. Đến tối cùng ngày, ông Hào kêu đau bụng, khó thở đã được gia đình đưa đi cấp cứu ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà Giang. Sau đó, cấp cứu được 30 phút thì ông Hào tử vong.

Cần làm rõ nguyên nhân dẫn đến cái chết của nạn nhân

Theo đó, ngày 9/7/2019, VKSND tỉnh Hà Giang đã có văn bản gửi TAND tỉnh thể hiện quan điểm xoay quanh những nội dung mà cấp toà này đã có quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung trong vụ án cố ý gây thương tích đối với bị cáo Đào Việt Cường (SN 1979, trú tại TP Hà Giang, tỉnh Hà Giang).

Trước đó, sau phần tranh luận ngày 4/7/2019, HĐXX TAND tỉnh Hà Giang đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung với nhiều vấn đề như: Khởi tố điều tra đối với Đào Đình Hưởng dùng chân đạp vào người bị hại Nguyễn Văn Hào (SN 1963) với vai trò đồng phạm; Xác định khoảng cách từ điểm chị Nguyễn Thị Lan đứng đến địa điểm ông Hào cãi nhau với Cường; Thực nghiệm điều tra để xác định tại vị trí chị Lan đứng có thể nghe được tiếng nói của ông Hào và bị cáo Cường cãi nhau hay không?; Tiến hành đối chất giữa những người có lời khai mâu thuẫn nhau nhưng chưa điều tra giải quyết được mâu thuẫn…

Đặc biệt, HĐXX cũng yêu cầu làm rõ vấn đề: Theo kết luận giám định pháp y tử thi số 168 ngày 30/5/2018 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Giang thì trên cơ thể tử thi Hào có 02 vết thương (tổn thương 1/2 dưới xương ức là do vật tày có diện tiếp xúc giới hạn gây nên; tổn thương trong ổ bụng và sau phúc mạc do vật tày tác động vào vùng hạ sườn – lưng trái gây nên).

Kết luận, nguyên nhân chết của ông Hào do sốc mất máu cấp; nếu ông Hào bị người khác đánh trong khoảng thời gian từ 13h22 đến 13h28 có thể gây ra hậu quả ông Hào chết trong khoảng thời gian từ 20h đến 20h55 phút cùng ngày không?

Sau khi xem xét, VKSND tỉnh Hà giang đã yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an tỉnh phải làm rõ các vấn đề liên quan theo yêu cầu của HĐXX. Đến ngày 9/7/2019, VKSND tỉnh Hà Giang đã chính thức có văn bản gửi TAND tỉnh với quan điểm quyết định trả hồ sơ bổ sung của HĐXX TAND tỉnh Hà Giang đối với vụ án Đào Việt Cường là không có cơ sở.

Tuy nhiên, các luật sư tham gia tranh tụng tại toà khẳng định, sau nhiều lần trả hồ sơ, các cơ quan tố tụng vẫn không làm rõ được cái chết của bị hại có liên quan đến bị cáo.

Theo biên bản pháp y xác định, nguyên nhân chết là do mất máu cấp từ vết thương vùng hạ sườn trái, nhưng cơ quan điều tra và viện kiểm sát không điều tra làm rõ là do đâu gây nên. Về mặt nguyên tắc, cần xác định nguyên nhân gây ra cái chết cho nạn nhân từ đâu, từ đó mới đủ căn cứ xem xét đến hung thủ, tuy nhiên, trong vụ án này, dường như hung thủ đã được xác định ngay từ đầu, dù bất luận nguyên nhân cái chết của nạn nhân ra sao (?!).

Trong khi đó, để làm rõ việc có phải ông Hào chết do bị đánh hay còn nguyên nhân khác, tại phiên toà luật sư và HĐXX hỏi những người hàng xóm là những nhân chứng trực tiếp đưa bị hại đi cấp cứu đều khai, vợ bị hại gọi họ sang vì ông Hào bị ngã không đứng dậy được và mọi người đã sang khiêng ông Hào đi cấp cứu. Các nhân chứng cũng khẳng định, thời điểm họ có mặt ông Hào không nói được gì.

Trong trình bày của mình, những hàng xóm của bị hại là người có mặt tại hiện trường đầu tiên như ông Nguyễn Văn Bình, Nguyễn Thanh Liêm, Lý Văn Vượng và bà Nguyễn Thị Lý đều khẳng định: Khoảng 20h ngày 02/5/2018 nghe thấy vợ ông Hào gọi sang khiêng giúp ông Hào vì ông bị ngã. Sang đến nơi thì thấy ông Hào nằm trên sàn nhà bếp, quần áo bị ướt và bẩn. Thậm chí, các nhân chứng cũng cho biết ông Hào bị bệnh và nhiều lần cũng nghe chính ông Hào nói mình bị bệnh.

“Một câu hỏi lớn mà mọi người và dư luận đặt ra không phải giới chuyên môn mà toàn bộ đều thắc mắc, tại sao không điều tra làm rõ? Có phải do ngã hay vốn đã bị bệnh mà ngã dẫn đến cái chết không? Trong khi đó, các cơ quan tố tụng lại đang cố gắng chứng minh bị cáo có đánh vào ngực ông Hào khiến ông này tử vong. Nhưng điều quan trọng hơn cả là bản kết luận về nguyên nhân dẫn đến cái chết đã khẳng định vết thương trước ngực không liên quan đến cái chết”, Luật sư Nguyễn Thanh Tùng (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho hay.

Đáng nói, theo các luật sư tham gia tranh tụng tại toà, việc Đào Đình Hưởng ra đầu thú và khai nhận mình chính là hung thủ đánh nạn nhân Học rất cần được xem xét làm rõ.

Bởi theo tường trình của Hưởng, vào khoảng 13h20, Hưởng có đi cho chó ăn và nẩy sinh mâu thuẫn và vung chân phải đá vào bụng ông Hào. Sau đó, Hưởng về kể lại sự việc cho Cường.

Đến tối, sau khi ăn cơm xong, Hưởng nhận được điện thoại của Cường thông báo ông Hào đã chết nên bỏ đi. Sau này, nhận thức rõ hành vi của mình, Hưởng đã ra cơ quan công an đầu thú và khai nhận hành vi của mình. Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang lập tức “gạt” Hưởng sang một bên và xử phạt vi phạm hành chính vì hành vi khai báo gian dối.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin.