Vụ án côn đồ náo loạn vùng biển Hải Tiến có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án?

Vụ án côn đồ náo loạn vùng biển Hải Tiến- Thanh Hóa: Nạn nhân bỗng dưng thành thủ phạm?

Vụ hỗn chiến tại biển Hải Tiến: Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa có bỏ lọt tội phạm?

Thanh Hóa: Hỗn chiến tại biển Hải Tiến, Đại ca Cự "Bài" bị bắt

Bắt giam Trương Phú Hồng, kẻ kích động vụ hỗn chiến ở biển Hải Tiến

Sau bài báo “Vụ án án côn đồ gây náo loạn vùng biển Hải Tiến: Nạn nhân bỗng dưng thành thủ phậm !?” dư luận băn khoăn vì sao nhân viên của nhà hàng Hưng Thịnh 1 chỉ vì quyền tự vệ chính đáng chống trả nhóm côn đồ truy sát mà bị bắt giam và đối mặt với tội danh “Gây rối trật tự công cộng”?.

Để rộng đường dư luận, phóng viên đã trao đổi với luật sự Phan Quốc Thắng, Công ty Luật TNHH FAITH (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) về vụ án này. Luật sư Phan Quốc Thắng phân tích:

Hồ sơ vụ án đánh nhau giữa nhóm thanh niên thôn Tiền Thôn và nhà hàng Hưng Thịnh 1 có dấu hiệu làm sai lệch.

Đặc biệt, có những tình tiết trái với quy luật khoa học. Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan Điều tra thu thập, hành vi của nhóm 6 nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1 là hoàn toàn bị động, họ không có mục đích, động cơ gây án, không có sự bàn bạc, hô hào, kích động, lôi kéo nhau ra ngoài đường 40m để đánh chửi nhau với nhóm người thôn Tiền Thôn.

Khi bất ngờ bị tấn công, buộc họ phải sử dụng bát, đĩa, chai, cốc trong nhà hàng để phòng vệ.

Hành vi phòng vệ diễn ra từ bên trong nhà hàng, rồi mới ra tới mặt đường 40m. Như vậy hành vi của 6 người này theo luật được coi là “Phòng vệ chính đáng”.

Việc làm sai lệch hồ sơ vụ án thể hiện tại “Bản kết luận điều tra vụ án hình sự và đề nghị truy tố” và “cáo trạng” khi Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát đã cắt bỏ toàn bộ diễn biến ban đầu của vụ án, cắt bỏ toàn bộ hành vi của nhóm người thôn Tiền Thôn khi chủ động tấn công nhóm nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh I ngay trong nhà hàng.

Nhận định về vụ án này Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát đều viết:“Tại Ngã tư cổng chào Khu resort Hải Tiến, nhóm người thôn Tiền Thôn cầm theo hung khí như dao, kiếm. Mác tự chế, túp sắt, gậy gộc, vỏ chai, gạch đá, bom xăng để gây sự, thách thức đánh nhau với nhóm nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1.

Khi bị khiêu khích, nhóm nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1 cũng chuẩn bị vỏ chai, bát, cốc có sẵn trong nhà hàng để đánh nhau. Quá trình xảy ra xô xát đánh nhau cả hai nhóm đã dùng các hung khí, đồ vật nêu trên lùa đuổi, ném nhau tại khu vực đường đôi 40m khu Resort Hải Tiến”, được hiểu hai nhóm ở đây đều chủ động phạm tội, chủ động lùa đuổi, đánh nhau nơi công cộng, tức là 6 nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1 từ chỗ không phạm tội (Phòng vệ chính đáng) trở thành phạm tội”.

Nhưng trong băng ghi hình ghi tại ngã tư cổng chào khu Resort Hải Tiến, đoạn đầu đường 40m khi xảy ra vụ việc do chính Cơ quan điều tra thu thập, đưa vào hồ sơ vụ án dùng làm chứng cứ khi cho các bị cáo thuộc nhóm đối tượng thôn Tiền Thôn nhận diện cũng không có hình ảnh nào, con người nào thuộc nhóm nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1 mà họ đều chỉ thừa nhận các đối tượng là người thôn Tiền Thôn.

Nói chung càng tìm hiểu càng nhận thấy vụ án này có nhiều chi tiết “hiếm và lạ”

Xin luật sư chỉ rõ những yếu tố “hiếm và lạ” trong vụ án này” ?

Một yếu tố “hiếm và lạ” có trong hồ sơ vụ án đó là tình tiết ông Trương Phú Mậu, Phó Trưởng Công an xã đi cùng ông Nguyễn Tiến Lợi, Công an viên xã Hoằng Tiến khi tới hiện trường đứng sát cùng nhóm đối tượng thôn Tiền Thôn là những người hàng xóm, sinh ra và lớn lên cùng nhau mà cũng đều “không nhận ra ai trong nhóm người thôn Tiền Thôn”.

Điều đáng nói là Trương Phú Quân là đối tượng trong xã đang bị Công an truy nã vẫn tích cực cùng nhóm người thôn Tiền Thôn tham gia gây rối nhưng những vị công an xã cũng không nhận ra.

Ngược lại, ông Mậu lại có thể nhìn rõ hàng chục người trong nhóm nhà hàng Hưng Thịnh 1 đứng cách đó khoảng gần 100m trong điều kiện ánh sáng“có 3 xe ô tô đậu ở cửa nhà hàng Hưng Thịnh 1 bật đèn sáng chiếu về phía nhóm người thôn Tiền Thôn ngoài ngã tư cổng chào”, tức ông Trương Phú Mậu nhìn ngược sáng đèn pha ô tô, điều này là trái với các quy luật của khoa học.

Không chỉ có vậy, còn rất nhiều cán bộ chiến sỹ Công an huyện Hoằng Hóa cùng Đồn Biên phòng 118 làm nhiệm vụ tại địa bàn, đứng ngay sát cạnh nhóm đối tượng thôn Tiền Thôn lại không được Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát để ý tới, hoặc yêu cầu họ báo cáo.

Dấu hiệu bỏ lọt tội phạm thể hiện đối với Trương Phú Huân người đã đánh Cao Việt Cường gẫy 2 đoạn xương hàm với tỷ lệ thương tật sau giám định 33% lại không bị Cơ quan Điều tra, Viện Kiểm sát, khởi tố, truy tố về hành vi cố ý gây thương tích.

Trương Phú Thắng (Thắng ầu), Đức (béo) là 2 đối tượng đi đầu, cầm kiếm, mác xông vào chém nhân viên, đập phá tài sản nhà hàng đang sống ung dung ngoài xã hội và nhiều đối tượng khác; 2 vụ án xảy ra tại cùng địa điểm do Trương Phú Huân cầm đầu vụ ngày 8/6/2019 và Trương Phú Cự cầm đầu vụ ngày 23/6/2019 nhưng chỉ khởi tố điều tra tội gây rối trật tự công cộng vụ ngày 8/6/2019 mà không nhắc gì đến vụ ngày 23/6/2019 rồi ra quyết định tách rút hồ sơ Trương Phú Cự để xử lý sau, càng cho thấy sự lắt léo trong hồ sơ vụ án hình sự này.

Chưa có tài liệu nào chứng minh Trương Phú Cự tham gia vào vụ án ngày 8/6/2019 nhưng lại khởi tố Trương Phú Cự, trong khi không khởi tố vụ án ngày 23/6/2019 – vụ án mà Trương Phú Cự là nhân vật cầm đầu trực tiếp hành hung nhân viên nhà hàng Hưng Thịnh 1.

Một chi tiết nữa được luật sư cho là bất thường chính là ngày 23/6/2019, khi Nguyễn Nhữ Hai bị các đối tượng dùng dao nhọn đâm trọng thương (thủng lưng) được đưa cấp cứu và nằm điều trị trong Bệnh viện.

Khi cán bộ Phòng hình sự đến triệu tập đưa về cơ quan để ghi lời khai, chỉ sau khi gặp cán bộ Công an, Nguyễn Nhữ Hai đã “nhận thức được việc làm vi phạm pháp luật” và viết đơn xin tự thú/đầu thú, khai nhận tội Gây rối TTCC để xin được hưởng chính sách khoan hồng. Sau khoảng 3 tháng bị tạm giam, Nguyễn Nhữ Hai đã được xem xét cho thay đổi biện pháp tạm giam sang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú.

Không riêng Nguyễn Nhữ Hai, có gần 10 bị cáo trong vụ án này khi bị triệu tập đến Cơ quan công an (PC02) đều “nhận thức được việc làm vi phạm pháp luật” và viết đơn xin tự thú/đầu thú và giống như Nguyễn Nhữ Hai, họ đã được thay đổi biện pháp tạm giam sang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú sau khi đã bị tạm giam khoảng 3 tháng.

Ông có nhận xét gì khi cáo trạng vụ án của Viện KSND tỉnh Thanh Hóa lại gần như giống hết kết luận điều tra của Công an tỉnh Thanh Hóa?

Từ trước đến nay chúng ta vẫn luôn tin tưởng vào Viện Kiểm sát, cơ quan thực thi hoạt động kiểm sát toàn bộ hoạt động điều tra, truy tố, xét xử.

Nhưng trong vụ án này thì niềm tin đó đã bị đặt câu hỏi khi “Cáo trạng số 78/CT-VKS-P2 ngày 12/11/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa” được copy gần như nguyên bản từ “Bản kết luận điều tra vụ án hình sự và đề nghị truy tố số 293/KLĐT-PC02 ngày 28/10/2019” của Cơ quan Cảnh sát điều tra.

Chúng ta đang sống trong một đất nước thượng tôn pháp luật, đề nghị các cơ quan bảo vệ pháp luật cần xem xét, đánh giá lại vụ án một cách khách quan, toàn diện để tránh việc truy tố oan sai, bỏ lọt tội phạm.

Những vụ án như vụ côn đồ gây náo loạn bãi biển Hải Tiến nếu có dấu hiệu oan sai thì tổ chức Đảng của các cơ quan Công an, Viện kiểm sát, Tòa án phải vào cuộc để làm sao vụ án được thực thi nghiêm minh, công bằng.

Các cơ quan bảo vệ pháp luật của chúng ta không thể để xây ra hiện tượng đổi trắng thay đen, hoặc “nạn nhân bị biến thành thủ phạm”. Làm như vậy người dân sẽ mất niềm tin vào công lý.

Điều đáng sợ nhất là mất lòng tin của người dân. Nhưng lòng tin phải được củng cố qua những sự việc cụ thể. Chúng ta không thể để xẩy ra hiện tượng nhiều người dân yếu thế gặp oan sai không biết kêu ai.

Tôi nghĩ rằng nếu có dấu hiệu oan sai, Ủy ban kiểm tra cùng cấp hoặc cấp trên có thể vào cuộc yêu cầu tổ chức Đảng ở các cơ quan bảo vệ pháp luật xem xét lại vụ án ( chứ không làm thay) để đảm bảo công bằng, khách quan.

( Ông Vũ Quốc Hùng – nguyên Phó chủ nhiệm Thường trực UBKT TƯ)