Vụ án “cố ý gây thương tích” tại huyện Thuận Nam: Hoãn phiên toà phúc thẩm vì bị cáo vắng mặt không có lý do!

Ninh Thuận: Căng băng rôn phản đối doanh nghiệp lấy đất không đền bù, công dân bị đẩy vào vòng lao lý

Một công dân tại Ninh Thuận đề nghị thực hiện bản án phúc thẩm của Tòa cấp cao TP Hồ Chí Minh

Tập đoàn Crystal Bay tài trợ quy hoạch phát triển nhiều vùng quan trọng của Ninh Thuận

Bão số 12 áp sát đất liền Bình Định đến Ninh Thuận

Ninh Thuận đột phá phát triển bền vững nhờ đâu?

Sáng ngày 25/5, Toà án nhân dân tỉnh Ninh Thuận đưa vụ án Cố ý gây thương tích ra xét xử theo trình tự phúc thẩm theo đơn kháng cáo của anh Nguyễn Thành Chuyên đối với bản án sơ thẩm của TAND huyện Thuận Nam.

Trước đó, cáo trạng của VKSND huyện Thuận Nam tại phiên tòa sơ thẩm cho biết: Xuất phát từ mâu thuẫn tranh chấp đất đai, sáng ngày 24/5/2020, anh Lê Mạnh Hà - Phó Ban quản lý dự án điện mặt trời Phước Ninh (nay là Tổng Giám đốc Công ty TNHH đầu tư phát triển Năng lượng Ninh Thuận -PV) có gọi điện cho bà Trần Thị Chút (trú tại phường Đạo Long, thành phố Phan Rang - Tháp Chàm) để nhờ bà này tìm thuê nhân công thực hiện việc rào lưới B40 tại khu vực giáp ranh với đất nhà ông Chở.

Bà Chút đã đưa khoảng 40 người đến làm việc trong đó có Lê Huỳnh Vũ (Bin) và Võ Văn Hoàng (Gạo). Khi đi đến nơi làm việc, Hoàng có mang theo một con dao dài khoảng 50cm.

Khoảng 9h sáng 25/5/2020, ông Chở và con trai là anh Nguyễn Thành Chuyên (trú tại Thôn Thiện Đức, xã Phước Ninh, huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận) cùng 5 thanh niên khác đến khu vực đang rào lưới B40; cho rằng phần rào lưới B40 là phần đất của nhà mình, ông Chở đã dùng kìm tháo lưới, anh Chuyên đứng quay phim còn 5 thanh niên dùng ná cao su bắn và ném đá về phía các công nhân bên kia.

Bị “đả kích”, một số người trong nhóm công nhân cũng dùng đá ném về phía nhóm ông Chở.

Lúc này, Lê Huỳnh Vũ thấy trong túi đồ của Võ Văn Hoàng có dao nên đã hỏi mượn, mặc dù biết Vũ mượn dao để đánh nhau nhưng Hoàng vẫn đồng ý.

Sau khi lấy dao, Vũ cùng một số công nhân chui qua lưới thép để đánh nhau với nhóm ông Chở.

Thấy vậy, ông Chở và anh Chuyên mỗi người điều khiển một xe máy bỏ chạy, Vũ cầm dao đuổi theo và đâm một nhát vào hông lưng phải của anh Chuyên khiến anh này bị thương và được gia đình đưa đi điều trị tại bệnh viện Ninh Thuận.

Sau khi gây án, Vũ trả dao cho Hoàng và nói mang đi cất nên Hoàng đã giấu con dao ở gần hiện trường vụ án.

Ngày 25/6/2020, anh Nguyễn Thành Chuyên có đơn yêu cầu khởi tố vụ án với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01%. Ngày 15/9/2020, VKSND huyện Thuận Nam đã có cáo trạng truy tố Lê Huỳnh Vũ (Bin), Võ Văn Hoàng (Gạo) về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại bản án sơ thẩm ngày 9/10/2020 do TAND huyện Thuận Nam, tỉnh Ninh Thuận ban hành, xác định bị cáo Lê Huỳnh Vũ (Bin) phạm tội “Cố ý gây thương tích”, xử phạt 12 tháng cải tạo không giam giữ (bị cáo Vũ có nhân thân xấu).

Bị cáo Võ Văn Hoàng (Gạo) cũng bị tuyên phạm tội danh trên và phạt 9 tháng cải tạo không giam giữ. Cùng với đó 2 bị cáo phải bồi thường dân sự cho anh Nguyễn Thành Chuyên.

Cũng tại bản án sơ thẩm, TAND huyện Thuận Nam nhận định anh Lê Mạnh Hà và anh Nguyễn Thanh Lâm thuê bà Trần Thị Chút gọi công nhân vào rào lưới B40 nhưng việc 2 bị cáo gây thương tích cho anh Nguyễn Thành Chuyên thì anh Hà, anh Lâm và bà Chút không biết cũng như không thừa nhận việc thuê người về để gây thương tích cho anh Chuyên. Do đó, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm không xét đến.

Ngay sau khi có bản án sơ thẩm, ngày 12/10/2020, anh Nguyễn Thành Chuyên đã làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án của cấp sơ thẩm.

Tại phiên toà cấp phúc thẩm, trong phần làm thủ tục HĐXX tiến hành hỏi thư ký phiên toà về sự có mặt, vắng mặt của bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng như người làm chứng được Toà triệu tập thì bất ngờ bị cáo Võ Văn Hoàng (Gạo) cùng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Trần Thị Chút, anh Nguyễn Thanh Lâm, anh Lê Mạnh Hà, người làm chứng là anh Lê Văn Chương, anh Phan Quốc Hậu, anh Lê Ngọc Sơn, chị Nguyễn Thị Anh Thư đều vắng mặt không có lý do chính đáng.

Sau khi xem xét sự vắng mặt của bị cáo Võ Văn Hoàng, cùng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Chút, anh Lâm, anh Hà làm ảnh hưởng đến việc xét xử, phía đại diện Viện kiểm sát và luật sư bào chữa cho bị hại đều đề nghị hoãn phiên toà.

Nhận thấy, việc vắng mặt của bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không đảm bảo công tác xét xử, HĐXX cấp phúc thẩm đã quyết định hoãn phiên toà và dự kiến thời gian mở lại phiên toà vào hồi 13h30 ngày 8/6/2021.

Nhìn nhận sự việc dưới góc độ pháp lý, luật sư Vũ Hồ Thành, Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận người bảo vệ quyền lợi cho anh Nguyễn Thành Chuyên là bị hại trong vụ án này cho biết: “ HĐXX cấp sơ thẩm cần phải áp giải bị cáo để đảm bảo công tác xét xử cũng như làm rõ những tình tiết, lời khai có trong hồ sơ vụ án chưa được cấp sơ thẩm làm rõ bởi căn cứ vào Điểm a khoản 3 Điều 61 BLTTHS 2015 quy định về nghĩa vụ của bị cáo như sau: Có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án.

Trường hợp vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan thì có thể bị áp giải; nếu bỏ trốn thì bị truy nã...’, luật sư Thanh nêu quan điểm.

Cũng theo luật sư Thành: “Trong phiên phúc thẩm tới đây, HĐXX cần phải triệu tập và dẫn giải người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan để làm rõ những lời khai, tình tiết có trong hồ sơ tài liệu của vụ án chưa được cấp xét xử sơ thẩm làm rõ, có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm.

Bởi lẽ, trong vụ án này anh Lê Mạnh Hà với vai trò là chủ dự án điện mặt trời Phước Ninh có tranh chấp đất với chủ sở hữu và sử dụng đất nên anh Hà đã nhờ bà Trần Thị Chút thuê 40 công nhân rào lưới B40. Nếu không có hành vi thuê của anh Hà thì không có vụ án xảy ra.

Bởi trong lời khai của anh Nguyễn Thanh Lâm bà Trần Thị Chút thể hiện khi sự việc xảy ra chính anh Hà là người đạo diễn có kế hoạch ngay từ đầu khi đã có sự bàn bạc thống nhất với ban giám đốc của công ty khi quyết định thực hiện dự án vào ban đêm, chuẩn bị sẵn nhiều thanh sắt, đá cuội đã được tập kết thành đống, phát áo dạ quang lột lô gô của Công ty được thể hiện tại bút lúc 370 và bút lục 375 và biên bản tự khai của chính anh Lâm tại bút lúc 368.

Nghiêm trong hơn việc anh Hà thuê lao động nhưng không tuân thủ quy định của Bộ luật Lao đông cũng không được cấp sơ thẩm làm rõ có dấu hiệu bỏ lột tội phạm...

Hơn nữa trong lời khai của anh Lê Mạnh Hà, Nguyễn Thanh Lâm và bà Trần Thị Chút có nhiều mâu thuẫn về nội dung công việc thuê và việc trả tiền thuê chưa được đối chất làm rõ, để chứng minh vụ án này có chủ mưu và đồng phạm...”, luật sư Thanh Phân tích.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.