VKS khẳng định bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội tuyên không oan, bác kháng cáo, giữ nguyên tù chung thân Hà Văn Thắm, tử hình với Nguyễn Xuân Sơn.
Tin nên đọc
Đại án Oceanbank: Đang tuyên án Hà Văn Thắm và 50 đồng phạm
Tuyên án Hà Văn Thắm và đồng phạm
Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm không được đề nghị giảm án
Hà Văn Thắm bất ngờ xin tha cho cấp dưới
Ngày 26/4, TAND Cấp cao tại Hà Nội tiếp tục đưa vụ án Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank và đồng phạm ra xét xử theo trình tự phúc thẩm.
VKS cho rằng, bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội kết luận các bị cáo trên phạm tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản là có căn cứ và đúng pháp luật.
 |
| Đại diện VKS nhân dân. |
Theo đó, VKS đề nghị tòa phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của 20 bị cáo trong đó có các ông, bà: Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn (cựu tổng giám đốc Oceanbank), Nguyễn Minh Thu (cựu tổng giám đốc Oceanbank), Lê Thị Thu Thủy (cựu phó tổng giám đốc Oceanbank), Nguyễn Văn Hoàn (cựu phó tổng giám đốc Oceanbank), Hứa Thị Phấn (cựu chủ tịch HĐQT Công ty Phú Mỹ), Phạm Công Danh (cựu chủ tịch Tập đoàn Thiên Thanh) cùng một số lãnh đạo chi nhánh, phòng giao dịch Oceanbank trên cả nước.
Sáu người còn lại được VKS đề nghị giảm hình phạt, gồm Vũ Thùy Dương, Đỗ Đại Khôi Trang, Nguyễn Hoài Nam, Nguyễn Thị Thu Ba (các cựu giám đốc khối hội sở Oceanbank) cùng Trần Anh Thiết, Nguyễn Phan Trung Kiên (lãnh đạo cấp chi nhánh).
VKS cho hay đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo nhưng không chấp nhận nguyện vọng miễn trách nhiệm hình sự hoặc đổi hình phạt.
Cụ thể, VKSND Cấp cao tại Hà Nội đã đưa ra quan điểm luận tội đối với các bị cáo. Căn cứ vào quá trình đưa vụ án ra xét xử theo trình tự phúc thẩm cùng với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, VKS xét thấy Hà Văn Thắm, Chủ tịch HĐQT Oceanbank đã chỉ đạo nhân viên dưới quyền chi vượt trần lãi suất, lạm dụng chức vụ, dẫn đến nợ xấu lên đến 14.900 tỷ đồng, âm vốn chủ sở hữu gần 2,5 lần, ảnh hưởng nghiêm trọng đến chính sách tiền tệ của Nhà nước.
 |
| Các bị cáo trong phiên tòa sáng nay. |
Xét kháng cáo kêu oan của Hà Văn Thắm; Nguyễn Xuân Sơn về tội Tham ô tài sản; kháng cáo kêu oan của Thắm, Sơn, Nguyễn Minh Thu, Nguyễn Văn Hoàn đối với hành vi lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản 69 tỷ đồng thông qua BSC, VKS xác định có đủ căn cứ khẳng định Sơn chiếm đoạt 69 tỷ đồng của công ty BSC, công ty BSC không có hoạt động sản xuất kinh doanh gì mà chỉ thực hiện việc thu phí mua bán ngoại tệ để chi lãi ngoài cho Oceanbank.
Về hành vi Nguyễn Xuân Sơn lạm dụng chức vụ chiếm đoạt 197 tỷ đồng và Tham ô 49 tỷ đồng, trong tổng số 1.576 tỷ đồng OceanBank chi lãi ngoài có 246 tỷ đồng đã chi cho PVN và khách hàng dầu khí thông qua Nguyễn Xuân Sơn.
Nguyễn Xuân Sơn là người có ảnh hưởng, chi phối rất lớn đến nguồn tiền gửi của PVN vào Oceanbank. Trong số 1.576 tỷ đồng chi lãi ngoài, có 246 tỷ đồng chi cho Nguyễn Xuân Sơn, như vậy Sơn đã lợi dụng chức vụ, vị thế của mình, buộc Hà Văn Thắm phải chi tiền, thực tế Sơn đã nhận 246 tỷ đồng.
Do vậy, Sơn và Thắm cùng lúc phạm 2 tội Tham ô tài sản với số tiền 49 tỷ đồng và tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản trên 266 tỷ đồng. Tòa cấp sơ thẩm quy kết các bị cáo là có căn cứ.
Với các bị cáo nguyên là Giám đốc khối, giám đốc chi nhánh/PGD, mặc dù hậu quả các bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng, nhưng xét vai trò, trách nhiệm của từng bị cáo, các bị cáo đều là những người làm công hưởng lương, một số bị cáo có thân nhân là người có công với đất nước.
Do vậy, VKSND Cấp cao tại Hà Nội chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ nhưng không chấp nhận kháng cáo xin miễn trách nhiệm hình sự như nội dung kháng cáo của một số bị cáo...
Từ các căn cứ trên, VKSND Cấp cao chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ của 6 bị cáo gồm: Vũ Thị Thùy Dương, nguyên GĐ khối Kế toán và Giao dịch trong nước; Đỗ Đại Khôi Trang, nguyên Giám đốc khối Khách hàng cá nhân; Nguyễn Hoài Nam, nguyên Giám đốc khối Nguồn vốn; Nguyễn Thị Loan, nguyên GĐ PGD Trung Yên; Trần Anh Thiết, nguyên GĐ chi nhánh Hà Nội và Nguyễn Phan Trung Kiên, nguyên GĐ PGD Trung Yên do có thêm tình tiết mới.
Đối với các bị cáo còn lại, xét thấy không xuất trình thêm các tình tiết gì mới do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo, VKS đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm.
