Vì sao cả bị cáo và bị hại đều muốn kháng cáo trong vụ cưỡng đoạt Phó Chủ tịch TX Nghi Sơn

Án oan giết người gần 40 năm ở Vĩnh Phúc: VKS chỉ trả hơn 850 triệu đồng, gia đình sẽ kiện ra toà

Vĩnh Phúc: Thụ lý đơn yêu cầu bồi thường của 3 người mang án oan

Tuyên án sau nhiều ngày xét xử

Như Pháp luật Plus đã thông tin, liên quan đến vụ án hình sự cưỡng đoạt tài sản 2 Phó chủ tịch huyện Tĩnh Gia (nay là TX Nghi Sơn), TAND tỉnh Thanh Hóa là cơ quan có thẩm quyền thụ lý, xét xử cấp sơ thẩm.

Hội đồng xét xử (HĐXX) gồm thẩm phán Phạm Văn Long - Chủ tọa phiên tòa cùng hai Hội thẩm nhân dân là ông Lê Quang Vinh và ông Bùi Thế Huệ.

Bị hại được xác định trong vụ án là ông Trương Bá Duyên (đang là Phó Bí thư Thường trực Thị ủy Nghi Sơn) và ông Hồ Đình Tùng (đang là bị can trong 1 vụ án khác) thời điểm đó đều là Phó Chủ tịch UBND Thị xã Nghi Sơn.

6 bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Lê Xuân Hoàng (SN 1978), Nguyễn Quốc Hưng (SN 1979), Lê Trần Sính (SN 1974), Lê Trần Tiến Đạt (SN 1998), Lê Doãn Tài (SN 1985), Phạm Văn Ân (SN 1988), tất cả cùng trú tại tỉnh Thanh Hóa.

Sau 4 ngày xét xử công khai và nghị án kéo dài chiều 27/12, TAND tỉnh Thanh Hóa đã tuyên án đối với 6 bị cáo trong vụ án này.

Theo bản án, bị cáo Lê Xuân Hoàng phải chịu hình phạt là 17 năm tù giam; Nguyễn Quốc Hưng 38 tháng tù giam; Lê Trần Sính; Lê Trần Tiến Đạt 36 tháng tù giam; Lê Doãn Tài 32 tháng tù giam; Phạm Văn Ân 34 tháng tù giam. Hai bị cáo Tài và Ân đều lĩnh mức án cao hơn mức VKS đã đề nghị HĐXX trước đó.

Bị hại sẽ kháng cáo, khiếu nại

Chiều 28/12, trao đổi với phóng viên Tòa soạn Pháp luật Plus – Báo Pháp luật Việt Nam, Luật sư Lê Trọng Hùng – người bảo vệ quyền, lợi ích của bị hại Hồ Đình Tùng cho biết, tôi và ông Tùng đã bàn bạc, trao đổi, sau khi hoàn tất các thủ tục theo quy định, chúng tôi sẽ làm đơn kháng cáo và khiếu nại gửi đến tòa án nhân dân cấp phúc thẩm và Cơ quan cảnh sát điều tra của VKS tối cao.

Theo Luật sư Hùng, sau khi nhận bản án, ngoài các bị cáo trong vụ án, phía bị hại Tùng sẽ làm đơn kiến nghị để khởi tố thêm lãnh đạo một tạp chí.

Trước đó, tại phiên tòa, bị cáo Ân, trước đó là phóng viên của Tạp chí này đã nhận tội, vì vậy, tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước; quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân được quy định tại điều 331 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã cấu thành.

Bên cạnh đó, Luật sư Hùng với tư cách là người bảo vệ quyền lợi ích cho bị hại Tùng cũng sẽ có văn bản gửi đến Cơ quan cảnh sát điều tra của VKS tối cao để tố cáo về hành vi bỏ lọt tội phạm của những người tham gia tố tụng trong vụ án này.

Luật sư Hùng dẫn chứng, theo điều khoản 4 điều 153 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, “Hội đồng xét xử ra quyết định khởi tố hoặc yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện có việc bỏ lọt tội phạm” và phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo căn cứ tại điều 280 của Bộ luật này.

Cũng theo vị luật sư này, việc cơ quan tố tụng và HĐXX xác định và đưa ra hình phạt đối với Lê Xuân Hoàng theo khoản 4, điều 170 của Bộ luật Hình sự năm 2015 về tội “Cưỡng đoạt tài sản” là không đúng.

Trong tội danh này, yếu tố vật chất là căn cứ để định khung hình phạt. Do đó, nếu truy cứu các bị cáo khác vào khoản 1 thì cũng phải truy cứu Lê Xuân Hoàng vào khoản 1. Vì vậy, VKS vận dụng pháp luật chưa đúng, cáo trạng định tội danh chưa đủ sự công bằng.

Bên cạnh đó, bị cáo Ân và Tài có cùng hành vi, cùng tính chất tuy nhiên trong quá trình điều tra, thụ lý vụ án, Phạm Văn Ân lại được thay đổi biện pháp ngăn chặn không được ra khỏi nơi cư trú từ 14/11/2020. Điều kì lạ là, theo quy định trong thời gian này, theo quy định của pháp luật, bị cáo Ân sẽ không được đi khỏi địa phương nhưng lại có thể truy tìm được nghi phạm giết người trong một vụ án tại tỉnh Đắk Nông. Còn về phía Tài, là lao động chính trong gia đình, có con nhỏ, bản thân Tài cũng đã nhận được nhiều bằng khen nhưng vẫn bị tạm giam trong quá trình điều tra, xét xử vụ án, Luật sư Hùng nói.

Người bảo vệ quyền, lợi ích của bị hại Hồ Đình Tùng cũng cho biết, bị cáo Ân có chú ruột là Phạm Văn Nhiệm hiện đang giữ chức Phó Chủ tịch UBND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

Bị cáo cũng kháng cáo

Ngay sau khi TAND tỉnh Thanh Hóa tuyên án, các luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Xuân Hoàng cho biết sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm. Theo các luật sư, hồ sơ vụ án còn nhiều tình tiết chưa rõ ràng, những điểm then chốt chưa được làm sáng tỏ. Vì vậy, bản án sơ thẩm được tuyên chưa khách quan, công bằng, cũng như chưa đánh giá đúng tính chất của vụ án.

Cụ thể, theo luật sư Trần Đình Triển – Văn phòng LS Vì Dân, người bào chữa cho bị cáo Hoàng, bị cáo khai việc Hoàng nhờ Hưng đi quay clip chỉ để chống tiêu cực chứ không nhằm mục đích tống tiền. Sau khi quay được clip, Hoàng đã gửi USB cho UBND thị xã Nghi Sơn và cho ông Nguyễn Hữu Thịnh - một lãnh đạo cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Thanh Hóa. Sau một thời gian không thấy xử lý nên mới gửi cho 2 phóng viên là Phạm Văn Ân và Lê Doãn Tài để phản ánh theo đúng chức năng, nhiệm vụ của báo chí.

Bên cạnh đó, Luật sư Triển cho biết, Hoàng luôn khẳng định mình không viết 2 bức thư tống tiền có nội dung như cáo trạng truy tố mà có nội dung khác và khẳng định đây là bằng chứng chống tiêu cực. Đồng thời, Lê Xuân Hoàng còn đề nghị cơ quan chức năng làm rõ nguồn gốc 2 bức thư cũng như làm rõ người tung clip ông Tùng nhận tiền (do Hưng quay) lên mạng xã hội.

Về phía bị cáo Lê Doãn Tài, luật sư Lê Hiếu – Công ty luật TNHH Hiếu Hùng (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết đứng ở góc độ pháp lý, trong thời hạn 15 ngày để bị cáo thực hiện quyền kháng cáo Luật sư có trách nhiệm hướng dẫn cho Tài làm đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa, Tài luôn kêu oan và cho rằng bản thân không phạm tội cưỡng đoạt tài sản. Toàn bộ quá trình diễn ra vụ án, Tài chỉ làm đúng theo chức năng, nhiệm vụ của phóng viên, luật sư Hiếu nói.

Theo vị luật sư này, Tài là phóng viên của Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp, toàn bộ quá trình diễn ra sự việc, Tài chỉ làm theo đúng chức năng, nhiệm vụ của một phóng viên và theo chỉ đạo của cơ quan. Trong suốt 4 ngày diễn ra phiên tòa, các bị cáo cũng xác nhận chưa một lần Tài bàn luận hay trao đổi với ai về việc tống tiền 2 lãnh đạo của huyện Tĩnh Gia (nay là TX Nghi Sơn).

Ngoài ra, phía gia đình của Lê Trần Tiến Đạt và Lê Trần Sính cũng cho biết, hai bị cáo này cũng sẽ làm thủ tục kháng cáo đối với bản án sơ thẩm mới được TAND tỉnh Thanh Hóa tuyên ngày 27/12.

Tòa soạn Pháp luật Plus – Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ án.