Điều khiến dư luận ngạc nhiên là Minh Béo vẫn có thể có sức hút và kinh doanh “hái ra tiền” sau một loạt vi phạm cả pháp luật lẫn đạo đức?
 |
| Ảnh minh họa |
Người quản lý cũ của Minh Béo tố anh này vô ơn, với lý do người này đã từng giúp đỡ Minh Béo rất nhiều năm kể cả khi Minh Béo đang có tên tuổi lẫn long đong sau vụ việc bị bắt tại Mỹ vì có hành vi ấu dâm. Sau đó, người quản lý có mượn tên tuổi và hình ảnh Minh Béo để mở quán trà sữa. Quán đông khách, Minh Béo đến “quậy” đòi tiền thương hiệu, buộc nộp hàng tháng, sau đó mở một quán gần đó để cạnh tranh trực tiếp...
Câu chuyện lùm xùm này khiến dư luận mới vỡ lẽ ra, hoá ra tên tuổi của Minh Béo vẫn có thể đem đi kinh doanh thu lợi tốt đến thế, và hoá ra Minh Béo không những “hết thời” như lời đồn, không những không bị “tẩy chay” mà vẫn còn được một bộ phận người dân ủng hộ, có thể tiếp tục sự nghiệp giải trí và kinh doanh của mình.
Quả thật, sau vụ việc tai tiếng tại Mỹ cộng với hàng loạt lời tố cáo trong nước liên quan đến hành vi lạm dụng tình dục, hoá ra Minh Béo cũng chưa ngày nào vắng bóng trong làng giải trí hay bị thị trường giải trí bỏ rơi. Sân khấu của Minh Béo vẫn đều đặn sáng đèn, và cách đây chưa lâu, Minh Béo còn liên tục đăng thông tin tuyển diễn viên nhí lẫn diễn viên người lớn để đào tạo cho sân khấu của mình.
Lúc mới được phóng thích từ Mỹ trở về nước, từng có làn sóng “tẩy chay” hành vi của diễn viên hài này lan mạnh từ khán giả cho đến các nghệ sĩ trong nghề, cũng không ít lời đề nghị xem xét lại việc cho phép Minh Béo tiếp tục hành nghề. Thế mà chỉ một thời gian ngắn, Minh Béo đã có thể ung dung trở lại công việc quen thuộc, vẫn đào tạo diễn viên trẻ và cả diễn viên nhí, dàn dựng kịch cho người lớn lẫn thiếu nhi, mặc dù vẫn tiếp tục có không ít diễn viên trẻ tố “gạ tình”, mặc dù câu chuyện ấu dâm cũng chưa xa.
Tại một số nền giải trí khác, một khi dính đến sự cố pháp luật, đến vi phạm đạo đức, đặc biệt là liên quan đến lạm dụng tình dục và ấu dâm thì dù cho nổi tiếng và tài năng thế nào, nghệ sĩ cũng đứng trước nguy cơ bị loại ra khỏi đời sống nghệ thuật, bị bản án nghiệt ngã của dư luận giáng xuống, và nếu có trở lại, họ cũng phải trải qua một quá trình phấn đấu, nỗ lực và phục thiện rất nhiều.
Những điều đó, khán giả chưa được thấy ở Minh Béo. Phải chăng khán giả và dư luận quá rộng lượng, dễ tha thứ, hay căn bản là mau quên và không để tâm? Minh Béo cũng chỉ là một đơn cử, làng giải trí Việt chứng kiến đã nhiều câu chuyện “im lặng cho qua như thế”. Khi mà thị trường dễ dãi, thị hiếu khán giả có thể dung nạp bất cứ điều gì để thoả mãn sự tò mò là chủ yếu chứ không phải nhu cầu thưởng thức những giá trị đích thực, bất chấp tư cách của người làm nghệ thuật thì đó quả là nột mối lo cho ngành giải trí Việt.
