Văn phòng công chứng Hồ Nhật Tú Trinh lên tiếng sau khi bị đưa tin thiếu trung thực

Khởi tố vụ án liên quan đến Văn phòng công chứng giả

Lật tẩy văn phòng công chứng rởm

Lâm Đồng: Tạm giữ người đàn ông đập phá Văn phòng công chứng

Bị HLV Nguyễn Hữu Thắng “tố” thiếu trung thực, VFF phủ nhận

Kỳ 9 - Chủ tịch UBND phường Thới An thiếu trung thực, "qua mặt" UBND quận 12

Tố cáo thiếu cơ sở?

Thông tin đến Pháp luật Plus, Văn phòng công chứng (VPCC) Hồ Nhật Tú Trinh (số 119 đường TL8, ấp 1A, xã Tân Thạnh Tây, huyện Củ Chi, TP HCM) cho biết, đơn vị này đang gấp rút xử lý một trường hợp liên quan đến việc xin rút hợp danh đối với Công chứng viên Trần Thị Thảo (ngụ huyện Củ Chi), khi gần đây người này đã đưa một số thông tin thiếu khách quan về VPCC Hồ Nhật Tú Trinh, gây ảnh hưởng không nhỏ đến quyền lợi và uy tín của VPCC này.

VPCC Hồ Nhật Tú Trinh.

Theo thông tin và hồ sơ VPCC Hồ Nhật Tú Trinh cung cấp, bà Trần Thị Thảo là Công chứng viên của VPCC Hồ Nhật Tú Trinh, làm việc từ năm 2015 đến tháng tháng 2/2019. Thời điểm thành lập, Văn phòng có 4 Công chứng viên. Tới ngày 14/12/2018, Hội đồng thành viên đã họp và thông qua thống nhất việc bổ sung Công chứng viên Châu Kim Nhung vào hợp danh tại Văn phòng, đồng thời lập văn bản gửi Sở Tư pháp đề nghị thay đổi nội dung đăng ký hoạt động. Do vậy, từ ngày 14/12/2018, Văn phòng Công chứng Hồ Nhật Tú Trinh có 3 thành viên hợp danh trong tổng số 5 Công chứng viên.

Tuy nhiên, ngày 20/02/2019, công chứng viên Trần Thị Thảo xin nghỉ việc tại văn phòng. Cùng ngày, giữa VPCC và bà Thảo đã có buổi làm việc, trong đó có đưa vấn đề rút hợp danh và xin nghỉ việc ra thảo luận, nhưng chưa đi đến thống nhất.

Theo đại diện VPCC, tại cuộc họp ngày 20/2 này, phía VPCC có đưa ra đề nghị yêu cầu bà Thảo phải ký cam kết khắc phục hậu quả về một số vụ việc sai phạm mà trước đây bà Thảo đã gây ra và được bà Thảo đồng ý. Tuy nhiên, khi đưa vấn đề này vào biên bản cuộc họp thì bà Thảo không đồng ý mà yêu cầu ghi vào một cam kết riêng, còn biên bản họp chỉ nêu vấn đề rút hợp danh mà thôi.

Đến ngày 6/3, phía VPCC có gọi điện mời bà Thảo lên văn phòng để thỏa thuận, xin lỗi người dân và tìm hướng giải quyết để không ảnh hưởng đến uy tín của văn phòng, nhưng bà Thảo không đến. Theo đại diện VPCC, thay vì ngồi lại giải quyết ổn thỏa quyền lợi của người dân như đã hứa hẹn, thì bà Thảo lại gửi đơn khiếu nại lên Sở Tư pháp TP HCM “tố” VPCC Hồ Nhật Tú Trinh quỵt lương, gây khó dễ trong việc rút hợp danh cho bà Thảo, khiến đơn vị này bức xúc.

Trước những thông tin về vụ việc, đại diện VPCC cho biết: “Trên thực tế, chị Thảo chưa nộp đơn xin thôi tư cách thành viên hợp danh, cũng không hề nộp đơn xin nghỉ việc (chỉ nói miệng) nên văn phòng chưa có cơ sở để giải quyết việc rút hợp danh. Hơn nữa, chị Thảo chưa giải quyết xong trách nhiệm của mình với văn phòng cũng như đối với khách hàng ở một số vụ việc trước đó, nên mọi người chưa thống nhất được vấn đề cho chị Thảo rút hợp danh”.

Ngoài ra, liên quan đến vấn đề tiền lương của bà Thảo, đại diện VPCC Hồ Nhật Tú Trinh khẳng định, những thông tin cho rằng văn phòng quỵt tiền lương, không chi trả tiền lương cho bà Thảo là vô căn cứ.

“Theo quy định của văn phòng, tiền lương của nhân viên được phát trực tiếp từ ngày mùng 5 đến mùng 10 hàng tháng gần 10 năm nay. Tuy nhiên, trong khoảng thời gian này, chị Thảo không hề liên hệ cũng như lên văn phòng để nhận lương.

Trên thực tế, tiền lương của chị Thảo vẫn được giữ tại văn phòng. Chị Thảo có thể lên ký nhận lương bất cứ lúc nào. Vậy mà không hiểu sao trong khoảng thời gian này, văn phòng mời chị Thảo lên làm việc thì chị Thảo không lên mà lại gửi đơn phản ánh lên một số báo rằng phía văn phòng quỵt lương”, đại diên VPCC nói.

Mới đây, ngày 8/4, Sở Tư pháp TP HCM đã có văn bản trả lời đơn của bà Trần Thị Thảo, qua đó đề nghị bà Thảo liên hệ với VPCC để giải quyết các vấn đề liên quan theo đúng quy định.

Văn bản của Thanh tra Sở Tư pháp liên quan tới vụ việc người dân tố cáo công chứng trái quy định của Công chứng viên Thảo.

Về phía VPCC cũng bày tỏ quan điểm: “Chúng tôi đề nghị bà Thảo chấm dứt ngay những hành vi thông tin sai lệch về vụ việc, đồng thời đề nghị bà Thảo tới làm việc trực tiếp với văn phòng theo đúng quy định và ý kiến của Sở Tư pháp. Chúng tôi cũng kiến nghị các cơ quan báo chí kiểm chứng thông tin một cách khách quan trước khi đăng tải. Hơn hết, chúng tôi hy vọng từ những thông tin trên, bạn đọc cũng như những khách hàng sẽ hiểu rõ vấn đề”.

Cũng liên quan đến vấn đề này, ngày 17/4, phóng viên đã liên hệ với công chứng viên Thảo theo số điện thoại riêng do VPCC cung cấp. Tuy nhiên, bà Thảo không nghe máy. Phóng viên sau đó đã để lại tin nhắn nhưng vẫn chưa nhận được phản hồi.

Luật sư nói gì?

Trao đổi với PV về vụ việc, Luật sư Mai Tiến Hiếu - Đoàn Luật sư TP HCM cho biết: Theo nội dung quy định tại Khoản 1 Điều 27 Luật Công chứng 2014 thì Công chứng viên hợp danh của VPCC có thể chấm dứt tư cách thành viên hợp danh theo nguyện vọng cá nhân hoặc trong các trường hợp khác do pháp luật quy định.

Tuy nhiên, việc chấm dứt tư cách Công chứng viên hợp danh và tiếp nhận Công chứng viên hợp danh mới được thực hiện theo quy định của Luật này và pháp luật về doanh nghiệp. Do đó, căn cứ theo Điều 180 Luật Doanh nghiệp 2014 thì thành viên hợp danh có quyền rút vốn khỏi công ty nếu được Hội đồng thành viên chấp thuận.

Trường hợp này, thành viên muốn rút vốn khỏi công ty phải thông báo bằng văn bản yêu cầu rút vốn chậm nhất 06 tháng trước ngày rút vốn; chỉ được rút vốn vào thời điểm kết thúc năm tài chính và báo cáo tài chính của năm tài chính đó đã được thông qua.

Việc VPCC Hồ Nhật Tú Trinh thông qua thương lượng, yêu cầu bà Thảo giải quyết các nghĩa vụ do quá trình thực hiện nghiệp vụ có sai sót là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Nếu bà Thảo không đồng ý, cho rằng VPCC cố tình kéo dài hoặc làm khó dễ thì có thể khiếu nại cơ quan chủ quản hoặc thông qua khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Về việc xin nghỉ của bà Thảo cùng với việc gửi đơn, đưa thông tin sai lệch (nếu có) gây ảnh hưởng cho Công chứng viên cũng như VPCC Hồ Nhật Tú Trinh, theo tôi, trước khi có kết luận thanh tra của Sở Tư pháp hoặc bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án thì các báo không nên tiếp nhận thông tin phản ánh một chiều và đưa thông tin sai lệch.

Thương hiệu của một tập thể là phải xây dựng trong thời gian khá dài được gầy dựng dựa trên niềm tin và uy tín, do vậy trong chừng mực phải thận trọng trước khi đăng tải thông tin. Phía người bị ảnh hưởng có quyền bảo lưu quyền yêu cầu khiếu nại, khiếu kiện đối với các thông tin không đúng sự thật, gây ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của tổ chức mình.