Hai bên không thỏa thuận được, trong lúc cãi nhau Lê Công Tương rút dao trong người đâm vào bụng anh Ngọc khiến nạn nhân tử vong.
Sáng 24/8, tại phiên tòa phúc thẩm, TAND Cấp cao tại Hà Nội tuyên y án 13 năm tù đối với bị cáo Lê Công Tương (SN 1990, trú tại xã Quỳnh Trang, TX Hoàng Mai, Nghệ An) về tội “Giết người”.
 |
| Lê Công Tương tại phiên tòa sơ thẩm. (Ảnh: báo Dân trí) |
Theo hồ sơ vụ án, ngày 24/7/2015, vụ tai nạn giao thông giữa anh Trần Quý Ngọc và ông Thu (bố Tương) khiến chiếc xe ông Thu hư hỏng, qua thỏa thuận thì Ngọc nhận trách nhiệm đưa xe ra tiệm sửa chữa.
Ngày 13/9/2015 Tương nhờ Đậu Minh Nam chở đến tiệm xe máy (Tương cụt chân trong một vụ tai nạn khác) đến tiệm sửa xe đề nghị anh Ngọc phải sửa chiếc đèn pha bị vỡ nhưng Ngọc không đồng ý.
Hai bên không thỏa thuận được nên xảy ra cãi cọ và thách thức nhau. Trong lúc cãi nhau Lê Công Tương rút dao trong người đâm vào bụng anh Ngọc khiến nạn nhân tử vong.
Trước đó, tại phiên sơ thẩm Lê Công Tương bị HĐXX tuyên phạt 13 năm tù về tội “Giết người”, đồng thời tuyên nghĩa vụ bồi thường và cấp dưỡng. Sau phiên sơ thẩm, đại diện hợp pháp của người bị hại đã có đơn kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm vì cho rằng Tương bị cụt hai chân, phải có đồng phạm…
Trong đơn kháng cáo, người nhà bị hại cho rằng, hồ sơ bệnh viện ghi anh Ngọc nhóm máu O, tại kết luận giám định pháp y lại thể hiện anh Ngọc lại có nhóm máu A. Do đó đề nghị hủy bản án sơ thẩm, lấy nhóm máu của những người có mặt tại hiện trường vụ án để phục vụ điều tra.
Tuy nhiên, theo văn bản trả lời của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Nghệ An khẳng định: máu thu thập tại hiện trường máu của anh Trần Quý Ngọc là nhóm máu O.
Biên bản giám định ghi nhóm máu của anh Ngọc là nhóm máu O, kết luận giám định và dấu vết máu thu tại hiện trường ghi nhóm máu A là do nhầm lẫn trong quá trình đánh kết luận giám định trên máy vi tính.
Tại phiên tòa, giám định viên Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Nghệ An cũng khẳng định vấn đề trên và sẽ có văn bản đính chính kết luận giám định về sự nhầm lẫn này.
Chủ tọa phiên tòa cho rằng không cần thiết phải hủy bản án sơ thẩm để phục hồi điều tra như yêu cầu của đại diện hợp pháp người bị hại.
