Trường ĐH Kiên Giang vi phạm trong Dự án hơn 27 tỷ đồng

Trường được Thủ tướng Chính phủ thành lập trên cơ sở Phân hiệu Kiên Giang của trường ĐH Nha Trang, tại Quyết định 758/QĐ-TTg ngày 21/5/2014. Sau đó, Trường thành lập các Phòng, Khoa, Ban, Trung tâm để tổ chức hoạt động.

Về dự án Mua sắm trang thiết bị phục vụ việc đổi mới căn bản và toàn diện công tác giảng dạy của Trường năm 2015 (viết tắt là Dự án); Chủ đầu tư là trường ĐH Kiên Giang với tổng mức đầu tư: 27.398.921.792 đồng. Trong đó, nguồn ngân sách Nhà nước cấp là 25 tỷ đồng, vốn đối ứng của là 2.398.921.792 đồng .

Các gói thầu có nhiều hạn chế, thiếu sót

Kết luận thanh tra chỉ ra nhiều hạn chế, thiếu sót của Trường. Cụ thể:

Về việc khảo sát xây dựng dự án, nội dung Dự án, danh mục thiết bị được đơn vị tư vấn trình bày và xin ý kiến thống nhất của Hội đồng khoa học chưa thế hiện được nội dung đề xuất về nhu cầu đầu tư từ các phòng, khoa của Trường.

Về khảo sát phục vụ thiết kế thi công và dự toán, chủ đầu tư chưa tuân thủ các thủ tục thực hiện công tác khảo sát theo đúng quy định của các căn cứ pháp lý mà chủ đầu tư đã phê duyệt tại hồ sơ lập thiết kế dự toán năm 2015. Theo đó, chủ đầu tư đã căn cứ vào Nghị định số 102/2009/NĐ-CP ngày 6/11/2009 của Chính phủ.

Về lập, điều chỉnh Dự án, căn cứ xác định nhu cầu đầu tư, Trường thuê đơn vị tư vấn Công ty TNHH một thành viên tư vấn Công nghệ thông tin Toàn cầu lập thiết kế và dự toán làm cơ sở lập dự án đầu tư là chưa phản ánh đúng. Trên thực tế, Trường đã thuê đơn vị tư vấn lập “Thiết kế dự toán” cho từng nội dung riêng lẻ của dự án, chủ đầu tư không thực hiện thiết kế và lập dự toán tổng thể cho toàn bộ Dự án.

Về việc thẩm định giá, theo Quyết định số 139/QĐ-ĐHKG căn cứ vào Nghị định số 102/2009/NĐ-CP ngày 6/11/2009, Thông tư số 21/2010/TT-BTTTT ngày 8/9/2010 là chưa phù hợp do các trang thiết bị thuộc đối tượng được thẩm định giá không phải các thiêt bị công nghệ thông tin.

Dự án Mua sắm trang thiết bị phục vụ việc đổi mới căn bản toàn diện công tác giảng dạy tại Trường không thuộc phạm vi áp dụng được nêu tại khoản 1 Điều 1 Nghị định số 102/2009/NĐ-CP ngày 6/11/2009 và Điều 2 Thông tư số 21/2010/TT-BTTTT ngày 8/9/2010.

Về Tổ chức thực hiện Gói thầu số 1 (Mua sắm trang thiết bị phòng tin học, phòng học dùng chung không sử dụng bảng tương tác, phòng trực tuyến), có 2 biên bản bàn giao thiết bị (ký ngày 25/12/2015 và tháng 4/2016) được ký kết sau ngày ký biên bản nghiệm thu và hoàn thành là không phù hợp về trình tự thời gian thực hiện hợp đồng; Biên bản thanh lý họp đồng ký vào năm 2015, trong khi biên bản bàn giao thiết bị được ký vào tháng 4/2016 là không phù hợp về trình tự thời gian thực hiện hợp đồng.

Tại thời điểm kết thúc hiệu lực của Hợp đồng số 01-2015/ĐHKG-KQ- VIDACO, Liên danh Khai Quốc - Vidaco chưa hoàn thành khối lượng công việc theo nội dung hợp đồng (sau ngày hợp đồng hết hiệu lực, 2 bên vẫn tiếp tục tiến hành bàn giao sản phẩm) nhưng Trường không yêu câu nhà thầu bồi thường thiệt hại theo nội dung Điều kiện chung số 24 và Điều kiện cụ thể là chưa tuân thủ nội dung hợp đồng đã ký kết giữa 2 bên.

Về tổ chức thực hiện Gói thầu số 3 (Mua sắm trang thiết bị phòng thực hành kế toán), tổ chức lựa chọn nhà thầu, thương thảo hợp đồng), biên bản nghiệm thu và bàn giao thiết bị ngày 25/11/2015 trong nội dung không thể hiện rõ nội dung về serial, co, CQ của thiết bị bàn giao là chưa chặt chẽ về nội dung. Tuy nhiên Trường đã cung cấp bộ hồ sơ co, CQ của thiết bị bàn giao trong quá trình kiếm tra.

Về tổ chức thực hiện Gói thầu số 4: (Mua sắm trang thiết bị thực hành khoa công nghệ sinh học và tài nguyên môi trường), biên bản nghiệm thu và bàn giao thiết bị ngày 16/12/2015 (Không thể hiện rõ nội dung về serial, co, CQ của thiết bị bàn giao), tuy nhiên Trường có cung cấp CO, CQ của thiết bị bàn giao; Hợp đồng số 0510/2015/HĐTB ngày 30/9/2015 không nêu rõ thời điểm có hiệu lực và thời gian thực hiện hợp đồng, chỉ nêu thời gian thực hiện hợp đồng là “30 ngày” là chưa chặt chẽ về nội dung.

Việc điều chỉnh thời gian thực hiện Hợp đồng số 01/2015/PLHĐ với Công ty cổ phần quốc tế MBA là không phù hợp với nội dung kế hoạch lựa chọn nhà thầu (KHLCNT) đã được phê duyệt; Hồ sơ mời thầu không nêu cụ thể thời gian thực hiện hợp đồng là chưa chặt chẽ và chưa đúng quy định; Thư bảo lãnh thực hiện hợp đồng do Ngân hàng Eximbank phát hành cho Công ty Cổ phần quốc tế MBA không đảm bảo quy định.

Về tổ chức thực hiện Gói thầu sổ 5 (Mua sắm trang thiết bị phòng điều khiển, hội trường, hệ thống an ninh), hợp đồng số 192/HĐ-ĐHKG-AIC ký ngày 6/11/2015 nhưng đến ngàỵ 5/12/2015 chủ đầu tư và nhà thầu ký phụ lục hợp đồng điều chỉnh thông tin về thiết bị (thay đổi xuất xứ Đầu ghi hình, Bàn điều khiến camera ), điều này cho thấy đơn vị tư vấn xây dựng danh mục thiết bị không sát thực tế, nhà thầu khảo sát thị trường không kỹ trong quá trình dự thầu dẫn đến hợp đồng vừa triển khai phải điều chỉnh.

Biên bản bàn giao 25/12/2015 trong nội dung không thể hiện rõ nội dung về serial, co, CQ của thiết bị bàn giao là chưa chặt chẽ về nội dung. Tuy nhiên, Trường đã cung cấp bộ hồ sơ co, CQ của thiết bị bàn giao trong quá trình kiểm tra.

Vi phạm trong thực hiện Dự án

Việc thẩm định giá, Trường không có hồ sơ yêu cầu, hồ sơ đề xuất, đánh giá hồ sơ đề xuất,.. liên quan đến quá trình lựa chọn đơn vị thẩm định giá; Không có kế hoạch lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu lựa chọn đơn vị thẩm định giá là vi phạm. Chủ đầu tư đã ký hợp đồng với đơn vị tư vấn nhưng không có kế hoạch lựa chọn nhà thầu là không thực hiện đúng quy định.

Việc lựa chọn và ký hợp đồng các gói thầu tư vấn (Tư vấn thẩm định hồ sơ mời thầu; Tư vấn giám sát; Tư vấn tổ chức đấu thầu...) nhưng không có kế hoạch lựa chọn nhà thầu được phê duyệt là không thực hiện đầy đủ theo quy trình và không thực hiện việc thẩm định, công khai kết quả chỉ định thầu theo quy định.

Tổ chức thực hiện Gói thầu số 1, các thiết bị thuộc phạm vi cung cấp hàng hóa của hồ sơ mời thầu đều là những thiết bị thông dụng, sẵn có trên thị trường và không thuộc “Trường hợp không thế mô tả chỉ tiết hàng hóa theo đặc tính kỹ thuật, thiết kế công nghệ, tiêu chuẩn công nghệ ” theo quy định. Do đó, việc nêu cụ thể tên nhãn hiệu hàng hóa như trên trong Hồ sơ mời thầu là vi phạm quy định.

Việc Trường và Liên danh Khai Quốc - Vidaco ký kết Phụ lục hợp đồng vào ngày 31/11/2015 không bảo đảm giá trị của Phụ lục hợp đồng và vi phạm quy định.

Tổ chức thực hiện Gói thầu số 2, hồ sơ dự thầu của Công ty AIC “KHÔNG ĐẠT” mức yêu cầu tối thiểu của tiêu chí đánh giá về cán bộ kỹ thuật chuyên ngành điện - điện tử nêu tại báo cáo đánh giá hồ sơ dự thầu. Tuy nhiên, Tổ chuyên gia vẫn đánh giá Công ty AIC “ĐẠT” ở tiêu chí này là không tuân thủ theo hướng dẫn.

Việc Tổ chuyên gia căn cứ vào năm tốt nghiệp Đại học của 2 nhân sự chủ chốt (Đỗ Hùng Sơn, Giáp Hồng Phong) để xác định số năm kinh nghiệm để chấm “ĐẠT” là chưa đầy đủ căn cứ pháp lý.

Việc Công ty AIC lấy lý do thời tiết không thuận lợi để đề nghị gia hạn hợp đồng nhưng không viện dẫn đến văn bản hoặc nội dung thông báo của đơn vị vận chuyển là chưa thuyết phục.

Việc Chủ đầu tư ký Phụ lục hợp đồng số 3 với Công ty AIC ngày 5/12/2015 điều chỉnh thời gian thục hiện hợp đồng là chưa đủ căn cứ; Chủ đầu tư chấp nhận đề nghị gia hạn hợp đồng của Công ty AIC khi nhà thầu không đưa ra các minh chứng về lý do bất khả kháng là chưa thực hiện đúng theo Kế hoạch lựa chọn nhà thầu đã được phê duyệt và vi phạm quy định.

Tổ chức thực hiện Gói thầu số 5, Công ty Cổ phần Tiến bộ Quốc tế, trong bản lý lịch chuyên môn của nhân sự chủ chốt có 2 hồ sơ nhân sự số năm làm việc cho người sử dụng lao động hiện tại là 3 năm, chưa có hồ sơ chứng minh số năm kinh nghiệm tối thiểu là 5 năm.

Tuy nhiên, Tổ chuyên gia vẫn đánh giá “ĐẠT” tại tiêu chí này là chưa thực hiện đúng yêu cầu về mức yêu cầu tối thiểu trong đánh giá về năng lực nhân sự chủ chốt tại mục 2.2 (tiêu chuẩn đánh giá về nhân sự chủ chốt của Hồ sơ mời thầu).

Việc gia hạn thời gian thực hiện hợp đồng chỉ mới dựa vào đề nghị của Công ty cổ phần Tiến bộ quốc tế ngày 5/12/2015 đã ký Phụ lục gia hạn hợp đồng số 3 ngày 5/12/2015 khi chưa yêu cầu nhà thầu xuất trình thêm các minh chứng về việc chậm trễ trong quá trình sản xuất, vận chuyển thiết bị là chưa đủ căn cứ để gia hạn hợp đồng là chưa đủ căn cứ và vi phạm quy định.

Chuyển cơ quan công an làm rõ nếu có dấu hiệu vi phạm

Thanh tra Bộ GD&ĐT chỉ ra nguyên nhân dẫn đến cái hạn chế, thiếu sót, vi phạm trên là do nhận thức về pháp luật và cập nhật văn bản quy phạm pháp luật của lãnh đạo Trường và bộ phận tham mưu vào thời điểm thực hiện Dự án đầu tư còn chưa kịp thời dẫn tới việc thực hiện nhiệm vụ chưa bảo đảm đúng theo quy định.

Bên cạnh đó, công tác thanh tra, kiểm tra nội bộ của Trường chưa được coi trọng đúng mức, chưa thường xuyên và hiệu quả; Công tác kiểm tra, giám sát của đơn vị chức năng thuộc Bộ chưa sâu sát, chưa thường xuyên dẫn đến chưa kịp thời phát hiện các hạn chế, thiếu sót, vi phạm trong quá trình triển khai thực hiện và sau khi thực hiện Dự án.

Trách nhiệm thuộc về các tập thể, cá nhân trong thời gian tổ chức triển khai và thực hiện Dự án, gồm: Hiệu trưởng Trường tại thời điểm năm 2014 chịu trách nhiệm chung với vai trò người đứng đầu và chịu trách nhiệm đối với lĩnh vực thuộc phạm vi phụ trách; Phó Hiệu trưởng phụ trách công tác quản lý dự án đầu tư cơ sở vật chất chịu trách nhiệm đối với lĩnh vực thuộc phạm vi được phân công phụ trách.

Ngoài ra, Trưởng Ban quản lý Dự án và các đơn vị, cá nhân liên quan thuộc Trường chịu trách nhiệm trong việc tham mưu, triến khai thực hiện nhiệm vụ từng lĩnh vực theo chức năng, nhiệm vụ được giao; Đơn vị tư vấn lập hồ sơ mời thầu và Tổ chuyên gia chấm thầu chịu trách nhiệm về việc chấm “ĐẠT” tiêu chí đánh giá về Cán bộ kỹ thuật chuyên ngành điện - điện tử thuộc Gói thầu số 2 khi chưa có đầy đủ căn cứ pháp lý.

Trước những vi phạm nêu trên, Thanh tra Bộ GD&ĐT kiến nghị nhiều biện pháp xử lý: Trường xem xét trách nhiệm để xảy ra các hạn chế, thiếu sót, vi phạm nêu trong kết luận thanh tra để kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với tập thể, cá nhân có liên quan (nếu có); Xem xét trách nhiệm của Tổ chuyên gia đấu thầu, đơn vị tư vấn lập hồ sơ mời thầu Gói thầu số 2; Việc rút kinh nghiệm từ hạn chế, thiếu sót, vi phạm trong kết luận thanh tra để thực hiện nghiêm các quy định pháp luật yề quản lý dự án, tổ chức đấu thầu theo nhiệm vụ được giao trong thời gian tới.

Đồng thời, rút kinh nghiệm trong việc lập dự án, sản phẩm của tư vấn lập dự án phải là tài liệu thống nhất, không chia tách theo giai đoạn; Việc thực hiện điều chỉnh thời gian thực hiện hợp đồng phải tuân thủ theo Kế hoạch lựa chọn nhà thầu đã được phê duyệt.

Ngoài ra, tổ chức rà soát quy trình thực hiện các gói thầu để cập nhật, xây dụng, ban hành quy trình đấu thầu, mua sắm, cải tạo sửa chữa, bổ sung quy trình thẩm định dự án cải tạo sửa chữa, bảo đảm đúng quy định, không để xẩy ra tình trạng thiếu, thừa các bước trong quy trình thực hiện các gói thầu hoặc thực hiện không đúng quy định như kết quả thanh tra đã chỉ ra; Nghiêm túc thực hiện các quy định tại Luật Đấu thầu và các văn bản pháp luật về đấu thầu.

Đặc biệt, rà soát tổng thể việc thực hiện công tác đấu thầu, tố chức triển khai các dự án, thực hiện giám sát về công tác thực hiện pháp luật về đấu thầu của Trường đế kịp thời chấn chỉnh và khắc phục các hạn chế, thiếu sót, vi phạm, trường hợp phát hiện các sai phạm vượt thẩm quyền xử lý thì chuyển cơ quan có thẩm quyền xử lý theo quy định của pháp luật, nếu có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự thì chuyển cơ quan công an điều tra làm rõ; Có giải pháp nâng cao năng lực cho đội ngũ viên chức thực hiện dự án đầu tư và công tác đấu thầu của Trường.