Trước kiot ở Định Công, Huds đã thu hồi sai quy định tại nhiều kiot khác

Thu hồi ki ốt ở Định Công: Sự việc một đằng... HUDS trả lời một nẻo!

Vụ thu hồi ki ốt ở Định Công: Công ty HUDS có vi phạm pháp luật?

Hà Nội: Công ty HUDS thu hồi đất kiểu côn đồ?

Địa ốc Plus 24h: HUDS thu hồi đất có dấu hiệu vi phạm pháp luật, BĐS Đông Đô “dụ” người dân vào tròng

Lấy nguyên nhân là các tiểu thương không trả tiền thuê mặt bằng ki ốt tại các khu đô thị Linh Đàm, Pháp Vân, Định Công. Công ty Huds đã ngang nhiên, tự cho mình quyền thu hồi tài sản đang kinh doanh của các tiểu thương tại các ki ốt, mà không có quyết định thu hồi của các cơ quan chức năng có thẩm quyền.

Ngày 26/8, Công ty Huds đã tổ chức lực lương tới thu hồi kiot và tài sản của tiểu thương tại Ki ốt đang kinh doanh siêu thị Ecomark (CT2- khu đô thị Định Công).

Trước đó một thời gian, vào lúc 6h30 sáng ngày 3/6/2016, Công ty Huds đã bất ngờ huy động hàng trăm người mặc áo đồng phục của Công ty Huds đến ki ốt của ông Đẩu Quốc Hưng đang kinh doanh tại ki ốt số 3 No 1B, Bán đảo Linh Đàm, thực hiện hành vi côn đồ, thu hồi toàn bộ tài sản mà ông Hưng đang kinh doanh, rồi mang lên xẻ tải chở đi.

Ước tính tổng trị giá tài sản ở ki ốt của ông Hưng mà Công ty Huds mang đi khoảng 700 triệu đồng(trong đó có khoảng 20 triệu tiền mặt để trong tủ không khóa).

Ông Đẩu Quốc Hưng cũng cho biết: “Thực hiện thu hồi, cưỡng chế tại ki ốt của gia đình tôi, còn có ông Nguyễn Văn Mạnh, Phó Giám đốc Công ty Huds trực tiếp chỉ đạo nhiều người mặc đồng phục của Công ty Huds mang tài sản ra ngoài, chất lên ô tô tải chuyển đi. Chúng tôi lao vào giữ và giằng lại tài sản của mình thì bị đám người đó khống chế bằng hành động rất hung hăng, côn đồ và kèm theo những lời lẽ thiếu văn hóa.”

Theo ông Đẩu Quốc Hưng, để có thể ký hợp đồng thuê ki ốt số 3 NƠ 1B, Bán đảo Linh Đàm, vợ chồng ông Hưng phải bỏ ra số tiền 800 triệu đồng để mua quyền thuê của người thuê cũ.

Sau khi có hợp đồng thuê, ngoài số tiền thuê ki ốt phải trả Công ty Huds theo tháng, ông Hưng cũng phải bỏ thêm 200 triệu đồng để sửa chữa, cải tạo ki ốt và thực hiện các thủ tục đăng ký dinh doanh theo quy định.

Ở một trường hợp khác cũng bị Huds thu hồi kiot thu giữ tài sản một cách phi lý. Đó là trường hợp của Bà Tạ Thị Hài, kinh doanh tại ki ốt số 5 Nơ 18 khu đô thị Pháp Vân (Tứ Hiệp, Hoàng Mai, Hà Nội).

Đây là ki ốt mà bà Tạ Thị Hài được chị gái của mình ký hợp đồng thuê với ông Phạm Văn Luận (ông Luân là người trực tiếp ký hợp đồng với Huds).

Lấy lý do ông Luận chưa trả hết tiền thuê mặt bằng cho ki ốt này, Công ty Huds đã đến ki ốt thu hồi tài sản của bà Hài.

Bà Hài cho biết: “Ngày 8/4/ 2016, rất đông người của Công ty Huds do ông Trương Quốc Huy làm Giám đốc xí nghiệp 3 (Huds) chỉ đạo, đã đến trấn áp tháo dỡ, thu giữ và chiếm đoạt tài sản trong ki ốt của tôi mang đi. Khi tôi và rất nhiều người ngăn cản, họ vẫn quyết liệt ngăn giữ tôi khiến tôi không làm gì được. Tổng giá trị tài sản ước tính khoảng 300 triệu đồng”.

Việc ông Luận chưa dứt điểm tiền thuê mặt bằng ki ốt với Công ty Huds là hoàn toàn khác, không liên quan đến bà Hài. Thực tế, bà Hài đã thanh toán tiền thuê trả mặt bằng cho ông Luận đầy đủ. Cớ sao Huds lại dùng chiêu bài “Diệt cỏ đánh rắn”?

Kể từ đó đến nay, những tiểu thương bị Huds thu hồi kiot và tịch thu tài sản như trên đã có nhiều đơn thư gửi tới các cơ quan chức năng bao gồm: Công an TP Hà Nội, Viện trưởng Viện kiếm sát nhân dân thành phố, Trưởng ban nội chính Thành ủy thành phố Hà Nội, Trưởng Công an quận Hoàng Mai, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai…

Hành động không đúng với quy trình và quy định của Huds đã và đang đẩy tiểu thương vào tình cảnh khốn đốn: Không việc làm, không thu nhập. Điều đáng nói, để được quyền thuê những ki ốt như thế này, các tiểu thương đều phải bỏ ra không ít tiền, cùng những đầu tư về cơ sở vật chất, trang thiết bị, dụng cụ cho việc kinh doanh, những mong được ổn định, lâu dài.

Thế nhưng, đến thời điểm này, họ vẫn chưa nhận được phản hồi nào của các cơ quan chức năng giải quyết dứt điểm, trao trả lại hàng hóa, ki ốt… để họ sớm trở lại kinh doanh, ổn định cuộc sống.

Việc thu hồi ki ốt và tạm thu tài sản của các tiểu thương tại các ki ốt như thế này, theo ý kiến của các luật sư đều cho rằng: Đây là hành động có dấu hiệu vi phạm các tội danh như: Cưỡng đoạt tài sản, chiếm giữ trái phép tài sản, hủy hoại tài sản của người khác.

Theo Luật sư Vi Văn Diện, Giám đốc Công ty Luật Thiên Minh: “Để đảm bảo quyền lợi, các tiểu thương hoàn toàn có quyền khởi kiện, tố giác các hành vi, vi phạm pháp luật của các đối tượng đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của họ ra trước cơ quan có thẩm quyền, cơ quan điều tra, tòa án nhân dân.

Các cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần thiết ngay lập tức phải vào cuộc nhanh gấp rút để bảo vệ tài sản của các tiểu thương.

Đặc biệt, là cơ quan điều tra vào cuộc để đảm bảo quyền lợi của các công nhân, nếu có dấu hiệu vi phạm pháp luật cần khởi tố để điều tra về hành vi vi phạm pháp luật của các đối tượng đã thực hiện các hành vi chiếm giữ hủy hoại tài sản của tiểu thương”.

Pháp luật Plus đề nghị các cơ quan chắc năng có thẩm quyền nhanh chóng vào cuộc, điều tra, làm rõ hành vi trên từ đó xác định trách nhiệm của từng các nhân, tập thể liên quan để xử lý đúng theo quy định của pháp luât.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.