Cùng bạn đi đòi nợ số tiền 500 nghìn của người yêu cũ, Phạm Ngọc Dũng, Lương Thành Phú bất ngờ trở thành kẻ cướp giật, hủy hoại tài sản.
Vì hoàn cảnh gia đình khó khăn nên Phạm Ngọc Dũng không thể theo học hết THPT. Chưa hết lớp 11, Dũng xin nghỉ học và tự nguyện lên đường nhập ngũ.
Sự khắc nghiệt và quy củ nơi quân ngũ đã rèn cho Dũng bản tính kiên cường, không chịu khuất phục số phận. Bởi vậy nên ngày trở về, nhìn cảnh quê nhà nghèo nàn, mẹ già đau yếu, Dũng lại xách ba lô lên Hà Nội để kiếm sống và có tiền chăm sóc cho mẹ.
Lương Thành Phú sinh ra tại một xã nghèo biên giới của huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa. Bố mất sớm, không có tiền theo học đại học, gánh nặng gia đình lại đè nặng trên đôi vai nên khi vừa đủ 18 tuổi, chàng trai dân tộc thiểu số ấy đã xách ba lô lên Hà Nội kiếm sống, nhặt nhạnh từng đồng gửi về cho mẹ.
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa |
Dũng và Phú trở thành bạn của Phạm Xuân Hải khi cả ba cùng vào làm bảo vệ tại một khách sạn trên địa bàn quận Cầu giấy, Hà Nội. Cũng vì hoàn cảnh khó khăn, ra trường không xin được việc nên Hải đã vừa làm bảo vệ vừa giúp chị họ bán hàng trên mạng.
Biết Hải ship hàng qua mạng nên ngày 17/11/2015, chị Trương Thị Nhu (SN 1991, quê ở Lục Yên, Yên Bái) - người yêu cũ của Hải gọi điện đặt mua lạp sườn với giá 500.000 đồng. Thế nhưng sau khi lấy hàng, chị Nhu không chịu trả tiền. Hải rủ Dũng và Phú cùng đến phòng trọ người yêu cũ đòi nợ.
Khi vào phòng, Dũng đòi tiền thì liền bị Nhu cầm ví đập vào mặt. Chị ta cũng định cầm điện thoại để gọi cho ai đó thì Dũng giật lấy và đưa cho Hải bỏ vào túi quần.
Chị Nguyễn Thị Ngọc Ánh (SN 1998, quê Yên Bái, bạn cùng phòng với chị Nhu) chạy vào giường cầm điện thoại chạy ra ngoài để gọi điện thì bị Hải ngăn cản.
Hai bên xảy ra xô xát. Lúc này, Hải cất lời: “Thế giờ có trả tiền không”, thì Nhu mở ví lấy trả tiền cho người yêu cũ, đồng thời đòi lại điện thoại. Tuy nhiên, Dũng đã cầm chiếc iPhone5 đập xuống đất vỡ tan rồi cả ba bỏ về...
TAND quận Hoàng Mai, Hà Nội đã mở phiên xét xử sơ thẩm đối với các bị cáo Phạm Xuân Hải (SN 1991, trú tại Tân Tiến, Tân Quang, Bắc Quang, Hà Giang);
Phạm Ngọc Dũng (SN 1995, trú tại Thượng Nông, Tam Nông, Phú Thọ) và Lương Thành Phú (SN 1997, trú tại Bát Mọt, Thường Xuân, Thanh Hóa) về tội Cướp tài sản. Riêng bị cáo Phạm Ngọc Dũng còn bị truy tố thêm về tội Hủy hoại tài sản.
Bị cáo Phạm Xuân Hải bị tuyên 9 năm tù, Phạm Ngọc Dũng và Lương Thành Phú cùng nhận 7 năm tù về tội Cướp tài sản. Riêng Dũng phải chấp hành thêm 6 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản. Do vậy, tổng hợp hình phạt mà bị cáo Dũng phải chấp hành là 7 năm 6 tháng tù.
Ngay sau khi phiên tòa kết thúc, nhiều người bày tỏ sự băn khoăn về mức án mà các bị cáo phải chịu. Chỉ vì cùng nhau đi đòi nợ 500 nghìn đồng, các bị cáo đã phải gánh chịu tổng cộng 23 năm, 6 tháng tù trong khi bị hại mới là người có lỗi trước khi mua hàng không trả, lại còn có hành vi đánh đập bị cáo?
Được biết, cả 3 bị cáo đã có đơn gửi Tòa án về việc kháng cáo đối với bản án trên. Ngày 23/5, bà Đặng Thị Vinh , mẹ bị cáo Dũng cho biết, cùng ngày, gia đình bà cũng đã gửi đơn kháng cáo, đơn kêu cứu đến Tòa án và các cơ quan chức năng đề nghị xem xét lại bản án này.
 |
| Bà Đặng Thị Vinh, mẹ bị cáo Phạm Ngọc Dũng. |
"Thời điểm sự việc xảy ra, tôi lo lắng nên đã tìm gặp cháu Nhu và bồi dưỡng cho cháu một số tiền, nhưng tôi vẫn cho rằng con mình bị oan ức. Cháu Nhu không chịu trả tiền lại còn cầm ví đập vào mặt con trai tôi rồi định gọi điện cho ai đó. Sợ Nhu gọi điện cho giang hồ đến nên Dũng mới giật điện thoại đưa cho Hải chứ không nhằm mục đích cướp chiếc điện thoại đó" - Bà Vinh nói.
| Tại phiên tòa, các luật sư bảo vệ cho các bị cáo bày tỏ quan điểm: Các bị hại dùng vũ lực tấn công thì pháp luật cho phép các bị cáo có quyền tự vệ, được quyền chống trả lại sự tấn công của những người "bị hại" một cách cần thiết (Điều 15 BLHS). Vì vậy, việc sử dụng vũ lực của các bị cáo trong trường hợp này là hợp pháp (phòng vệ chính đáng), việc sử dụng vũ lực không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản nên hành vi cũng không thỏa mãn dấu hiệu về mặt khách quan của tội Cướp tài sản. Do bức xúc, không kiềm chế bản thân nên bị cáo Phú đã dùng cán chổi đánh lại (không có thương tích), nên không đủ điều kiện cấu thành tội đồng phạm Cướp tài sản. Các bị cáo phạm tội trong trong trường hợp bị kích động do hành vi trái pháp luật của bị hại, nhân thân các bị cáo chưa tiền án, tiền sự, đang là sinh viên, phạm tội gây thiệt hại không đáng kể hơn 500.000 đồng, khai báo thành khẩn, gia đình đã bồi thường khắc phục hậu quả toàn bộ tổn thất tinh thần và vật chất hơn 6 triệu... |
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.
