TP HCM: Vay “nóng” 6 tỷ, nguy cơ mất tài sản hơn 20 tỷ vì hợp đồng giả cách?

Lâm Đồng: Khởi tố đối tượng giả danh công an, lừa đảo chiếm đoạt tài sản của thầy tu

Một quân nhân bị tố cáo lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Khởi tố vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại dự án 409 Lĩnh Nam

Cảnh báo lừa đảo chiếm đoạt tài sản qua điện thoại và Internet Banking

Bút sa gà chết!

Theo đơn phản ánh gửi Báo Pháp luật Việt Nam của ông Phan Gia Luật (SN 1968, ngụ phường 11, quận 10, TP HCM) cho biết, hiện tại đang "tá hóa" và rất lo lắng khi 2 bất động sản có giá trị hàng chục tỷ đồng của mình đang có nguy cơ bị bán “lúa non” với giá thấp hơn rất nhiều so với giá trị trường. Theo ông Luật trình bày, do có mối quan hệ quen biết với người thứ ba nên khi vay mượn tiền (dùng tài sản thế chấp) ông đã không yêu cầu lập hợp đồng hoặc ghi nhận bất kỳ bút tích nào.

Cụ thể, trước tháng 10/2018, do cần tiền để làm ăn nên ông Luật đã thế chấp 2 bất động sản trị giá hơn 20 tỷ đồng, gồm nhà ở và quyền sử dụng đất tại thửa đất số 515, phường Tân Thới Nhất, quận 12 và thửa đất số 427, xã Xuân Thới Sơn, huyện Hóc Môn, TP HCM cho ông Lê Trung Tính để vay mượn tiền (tiền gốc và lãi tính đến tháng 10/2018 là 5.350.000.000 đồng).

Đầu tháng 10/2018, theo cam kết, ông Luật phải hoàn trả số tiền trên cho ông Tính nhưng không có đủ tiền để trả. Vì vậy, ông Luật có nhờ ông Trần Thái Nguyên giúp tìm người cho vay. Sau đó, ông Nguyên cho biết có bà Huyền ở quận 12 làm nghề cầm đồ, nhận thế chấp tài sản, có thể cho ông Luật vay tiền.

Theo ông Luật trình bày, ngày 7/10/2018, ông có hẹn gặp bà Huyền. Khi đó, ông Luật và bà Huyền đã bàn bạc và thống nhất rằng bà Huyền đồng ý cho ông Luật vay số tiền 6 tỷ đồng, lãi suất trả trước vào đầu tháng là 300.000.000 đồng/tháng (tương đương 5%/tháng), thời hạn vay là 3 tháng kể từ ngày vay.

Được biết, điều kiện để ông Luật được vay là ông phải ký công chứng chuyển nhượng 2 bất động sản gồm nhà ở và quyền sử dụng đất tại thửa đất số 515 và thửa đất số 427 nêu trên cho bà Huyền (dạng hợp đồng giả cách). Đến khi ông Luật hoàn trả nợ gốc và lãi thì bà Huyền sẽ ký hủy chuyển nhượng 2 bất động sản này, trả lại tài sản cho ông Luật.

Ông Luật cho biết thêm, khi trao đổi việc vay mượn cùng bà Huyền thì biết được cả hai cùng có mối quan hệ quen biết vói một người Hồng. Mối quan hệ “bắc cầu” này khiến ông Luật chủ quan, không yêu cầu bà Huyền lập hợp đồng vay mượn tiền hoặc ghi nhận bất kỳ bút tích nào thể hiện việc thế chấp để vay mượn tiền chứ không phải mua bán.

Ngày 8/10/2018, ông Luật và bà Huyền đến Phòng Công chứng số 04. Vì cho rằng đây chỉ là hợp đồng giả cách nên ông Luật không xem kỹ từng điều khoản và đã ký.

Tiếp đó, đến ngày phải đóng số tiền lãi 300.000.000 đồng nhưng ông Luật chưa xoay sở được tiền nên xin khất nợ với bà Huyền đến ngày 12/11/2018.

Ông Luật cho biết, đã chủ động gọi điện cho bà Huyền và đề nghị tất toán khoản vay, chuộc lại tài sản. Lúc này, bà Huyền thông báo nếu muốn chuộc tài sản thì ông Luật phải trả đủ số tiền 6,6 tỷ đồng (gồm tiền gốc 6 tỷ và tiền lãi 600 triệu đồng).

Theo ông Luật, xuyên suốt thời điểm đó cho đến nay, bà Huyền luôn né tránh gặp ông Luật. Duy nhất có 1 lần bà Huyền nghe điện thoại của ông (khoảng tháng 4/2019), khi đó, bà Huyền tiếp tục thông báo nếu ông muốn chuộc lại tài sản thế chấp thì phải đưa số tiền 11 tỷ cho bà Huyền, nhưng ông Luật không đồng ý.

Trong khi đó trao đổi với phóng viên, phía bà Huyền lại cho rằng giao dịch giữa bà và ông Luật là việc mua bán thật có hợp đồng công chứng chứ không phải là cho vay.

Thế nhưng, theo hồ sơ ông Luật cung cấp thì tại chứng thư thẩm định giá số SGN19168/18/EXIMA ngày 8/11/2018 thì riêng thửa đất số 427 xã Xuân Thới Sơn, huyện Hóc Môn, TP HCM là hơn 14 tỷ đồng. Còn thửa đất số 515 phường Tân Thới Nhất được định giá khoảng 6 tỷ đồng. Tổng giá trị tài sản cho 2 phần đất này khoảng 20 tỷ đồng.

"Hợp đồng giả cách" thường được giới “tín dụng đen” áp dụng trong việc cho vay

Trao đổi với phóng viên, luật sư Nguyễn Thanh Biên – Đoàn Luật sư TP HCM cho biết, "hợp đồng giả cách" được hiểu là loại hợp đồng nội dung không đúng như bản chất sự việc, mục đích là che đậy cho một giao dịch khác. Loại hợp đồng này thường được giới “tín dụng đen” áp dụng trong việc cho vay nặng lãi. Thế nhưng, hiện nay vẫn còn nhiều người dân tin tưởng nên có nguy cơ bị mất tài sản thật khi trót ký.

Luật sư Biên cho rằng, hiện nay, có nhiều trường hợp do khó khăn về tài chính nên đã phải thế chấp tài sản nhưng lại ký “giả cách” bằng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được công chứng đầy đủ.

Dù biết đó là những trường hợp chưa được pháp luật quy định nhưng do cần tiền nên nhiều người sẵn sàng mạo hiểm để giải quyết vấn đề trước mắt. Lợi dụng việc này, nhiều đối tượng xấu thực hiện cho vay giả cách xong rồi tẩu tán tài sản nhận thế chấp, người vay muốn chuộc lại phải trả một cái giá “trên trời” so với số tiền vay.

Theo quy định hiện hành thì tại điều 124 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác thì giao dịch dân sự giả tạo vô hiệu, còn giao dịch dân sự bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này hoặc luật khác có liên quan”.

Được biết, hiện tại ông Phan Gia Luật đã tiến hành nộp đơn tố cáo tới cơ quan công an và khởi kiện tại TAND quận 12. Theo đó, vụ việc trên đang được các cơ quan chức năng tiến hành điều tra làm rõ.

Điều 201 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định, trong giao dịch dân sự, người nào cho vay với lãi suất gấp năm lần mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật dân sự (hiện là 20%/năm), thu lợi bất chính từ 30 đến dưới 100 triệu đồng... sẽ bị phạt tiền từ 50 đến 200 triệu đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm.

Trường hợp phạm tội thu lợi bất chính từ 100 triệu đồng trở lên sẽ bị phạt tiền từ 200 triệu đến một tỷ đồng hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Trường hợp việc cho vay lãi nặng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự có thể bị phạt hành chính theo quy định tại Điều 11 Nghị định 167/2013/NĐ-CP với mức phạt từ 5 đến 15 triệu đồng.