Tôi bán cái đam mê, cái nghệ thuật chứ không hề bán thân xác
Mục đích của những hành vi này là giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của nạn nhân.
Đà Nẵng: Rà soát, đánh giá hoạt động đầu tư công trên địa bàn thành phố
Nhờ luật bàn thắng trên sân khách, Roma tiến vào tứ kết Champions League
Tin nên đọc
Nạn nhân có đơn tố cáo là chị Nguyễn Thị Kim Phượng (SN 1994, trú tỉnh Tiền Giang, tạm trú quận 10), hiện làm nghề người mẫu ảnh khỏa thân, có nghệ danh là sutyphuong. Chị Phượng đồng ý nêu rõ thông tin cá nhân, hình ảnh trong quá trình tố cáo, để đòi lại công lý cho bản thân. Người bị tố cáo là ông Ngô L — một họa sĩ chuyên vẽ bodypaint (vẽ trên cơ thể người) và cũng là kiến trúc sư có tiếng.
Cuộc hẹn trong khách sạn
Đơn tố cáo của chị Phượng cho biết, chiều 1/5 thông qua mạng xã hội, ông L có trao đổi, mời chị tham gia hợp tác làm mẫu cho bộ ảnh bodypaint. Chưa từng làm mẫu vẽ trên cơ thể, nhưng làm nghề mẫu ảnh khỏa thân cũng có tính chất tương tự nên chị Phượng đồng ý.
Tối đó, ông L cũng tiếp tục trao đổi, hẹn ngày hôm sau gặp nhau ở quán cà phê nhằm bàn công việc chi tiết hơn. Chiều 2/5, chị Phượng đến quán cà phê Đ.L.P ở quận 10 gặp ông L.
Tại đây, ông L cho biết, sẽ sắp xếp, chốt lịch rồi báo với chị Phượng trước vài ngày khi thực hiện. Ngoài ra, ông L còn ngỏ ý, cần kiểm tra trước các góc chụp, phác họa vài nét trên cơ thể chị Phượng nằm định vị hình vẽ, trang phục, đến lúc chụp thì tiện lợi hơn.
Chị Phượng đồng ý. Tối 2/5 ông L nhắn tin hỏi chị Phượng có rảnh không, để đi thử góc chụp. Chị Phượng cho biết, đang rảnh, thì ông L nói đến nhà. Khi chị Phượng nói không tiếp ở nhà, gợi ý đến studio và cho địa chỉ nhà để ông L đến đón.
Trên đường đi, ông L chở chị Phượng thẳng vào khách sạn T.V ở đường Trần Thiện Chánh, phường 10, quận 10. Do nghĩ là việc làm người mẫu ảnh khỏa thân thực hiện ở khách sạn cũng bình thường nên chị Phượng không đề phòng gì.
Chị Phượng kể, vào khách sạn chị đã thực hiện các bước cởi bỏ trang phục, vốn là bình thường trong nghề mà chị đang làm. Sau đó ông L có chụp vài góc ảnh về mặt, đường eo, dáng và có dùng mực, cọ vẽ lên cơ thể chị.
Chị Phượng thuật lại chi tiết chuyện xảy ra, lúc đó ông L có dùng tay chạm vào phần vai đến lưng. Chị Phượng có hỏi đã thử xong chưa để chị mặc đồ về nhưng ông L nói, chờ thêm tí nữa. Ông yêu cầu chị nằm xuống giường để tiếp tục phác thảo.
Và chị Phượng vẫn vô tư, nằm sấp và cầm bấm điện thoại. Ông L thì dùng cọ vẽ phía sau lưng. Bất giác, ông L đụng chạm đến vùng kín, khiến chị Phượng giật mình, bật dậy, phản ứng bằng lời nói là đủ rồi và định mặc áo ra về.
Bất ngờ ông L dùng vũ lực khống chế để hiếp dâm chị. Chị Phượng có phản ứng quyết liệt nhưng không được. Sau đó, chị Phượng bị khủng hoảng và ông L đã chở chị về nhà, không nói gì, như chưa có gì xảy ra.
Theo chị Phượng, sau đó chị bị khủng hoảng tinh thần trầm trọng, chỉ ở lì trong phòng, úp mặt vào tường khóc. Đến ngày 4/5 khi nghe câu chuyện của chị Phượng thì người nhà đưa chị đến Công an phường 10, quận 10, để tố cáo và vụ việc tiếp tục được chuyển đến Công an quận 10.
Trong chiều 4/5 cán bộ Công an đã đưa chị Phượng đi giám định pháp y. Chiều 21/5, chị Phượng cho biết công an đã thông báo kết quả giám định pháp y của chị là vùng kín bị rách, có tế bào nam.
Trao đổi với báo chí, chị cho biết, một ngày sau khi sự việc xảy ra, chị có chụp hình vùng thương tích gửi cho ông L nhưng ông này vẫn thờ ơ, không nói gì và thậm chí còn dửng dưng thông báo lịch hẹn làm mẫu ảnh.
Chị Phượng sau nhiều ngày đắn đo cũng chia sẻ câu chuyện mình bị xâm hại lên mạng xã hội. Chị cho rằng, có lẽ chị không phải là nạn nhân đầu tiên hay duy nhất mà có thể còn có nạn nhân nào đó bị ông L xâm hại.
Chị hi vọng là những nạn nhân khác, nếu có, cùng lên tiếng tố cáo để kẻ có hành vi như thế phải trả giá trước pháp luật. Chia sẻ về đời sống riêng tư, chị Phượng cho biết, hiện có con trai 5 tuổi và không còn chung sống với chồng nhiều năm.
Chị đến với nghề làm người mẫu ảnh khỏa thân 3 năm nay. “Tôi bán cái đam mê, cái nghệ thuật chứ không hề bán thân xác…” chị Phượng chia sẻ về nghề mình đang theo đuổi.
“Bài toán” điều tra
Có 1 chi tiết gây nhiều tranh cãi trong vụ việc là chị Phượng tố cáo họa sĩ N.L hiếp dâm cô ở khách sạn là trong quá trình giao cấu, họa sĩ này mang bao cao su. Việc này có ảnh hưởng gì đến kết quả điều tra hay không?
Và vụ việc có khả năng diễn biến như nào, các luật sư đã nêu nhiều ý kiến. Trao đổi với báo chí, luật sư Nguyễn Đức Chánh - Giám đốc Công ty Luật DC Counsel, cho rằng: “Việc có mang bao cao su là tình tiết bình thường.
Có thể là do tội phạm muốn bảo vệ an toàn sức khỏe cho mình. Thậm chí, trong trường hợp không có khả năng phản kháng, bị hại cũng có thể yêu cầu tội phạm mang bao cao su để bảo vệ sức khỏe của chính họ.
Trước đây cũng từng xảy ra 1 vụ án tương tự, nhiều người quy kết người bị hại yêu cầu tội phạm mang bao cao su khi giao cấu có nghĩa là đồng thuận là chưa đúng.
Điều này không ảnh hưởng đến việc cơ quan điều tra xác định hành vi có đủ yếu tố cấu thành tội phạm hiếp dâm hay không?”.
Theo ông Chánh, người phạm tội hiếp dâm có một trong các hành vi: Dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực nhằm uy hiếp, vô hiệu hoá khả năng kháng cự của nạn nhân; hoặc có hành vi lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân như nạn nhân có những nhược điểm về thể chất hoặc tinh thần không có khả năng kháng cự;
Hoặc dùng thủ đoạn khác như người phạm tội cho nạn nhân uống thuốc mê, thuốc kích dục, uống rượu say… làm cho nạn nhân không biết hoặc rơi vào tình trạng không có khả năng nhận thức tạm thời.
Mục đích của những hành vi nêu trên là giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của nạn nhân.
Như vậy, khi nhận đơn tố cáo, đơn tố giác, tin báo về tội phạm thì cơ quan điều tra sẽ tập trung xác minh, thu thập chứng cứ chứng minh các yếu tố trên (bên cạnh xác minh về độ tuổi…) để xử lý theo quy định của pháp luật, không liên quan gì đến việc tội phạm có dùng bao cao su hay không dùng bao cao su trong quá trình giao cấu, hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác.
Về khả năng thu thập chứng cứ do để 2 ngày sau khi xảy ra vụ việc mới tố cáo và quá trình quan hệ có dùng bao cao su, luật sư Chánh cho rằng vẫn còn nhiều cách khác để chứng minh tội phạm.
Ông nói: “Cơ quan điều tra có thể sử dụng chứng cứ vật chất, khám nghiệm hiện trường, đối chất… để điều tra vụ án. Chỉ là trong trường hợp để lâu ngày mới tố cáo thì chứng cứ vật chất khó thu thập hơn, nhưng vẫn có khả năng thu thập và có nhiều chứng cứ khác để xác định tội phạm”.
"Điều quan trọng nhất trong những vụ việc tương tự như vụ việc này là phải chứng minh được hành vi giao cấu là trái ý muốn của nạn nhân. Trong rất nhiều vụ việc thế này, tội phạm đều cho rằng nạn nhân đồng thuận, nhiều ngày sau lại đổi ý và đứng ra tố cáo.
Vì lý do trên, cơ quan điều tra thường rất khó xử lý các vụ án hiếp dâm như thế này!”, luật sư Chánh nhận định. Viện dẫn BLHS 2015, luật sư Nguyễn Văn Đức (Đoàn Luật sư TP HCM) cho rằng việc thực hiện các hành vi làm tê liệt, vô hiệu hóa sự kháng cự của bị hại để giao cấu hoặc hành vi tình dục khác đủ yếu tố cấu thành tội “Hiếp dâm”.
Theo đó, chủ thể phạm tội phải sử dụng vũ lực, lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân nhằm thực hiện hành vi quan hệ tình dục ngoài ý muốn của nạn nhân.
Bên cạnh đó, hành vi đe dọa dùng vũ lực như dọa giết, dọa đánh khiến nạn nhân sợ hãi, phải cho thực hiện hành vi quan hệ tình dục cũng cấu thành tội phạm. Trong trường hợp chị Phượng, luật sư Đức cho rằng khó chứng minh nạn nhân bị hiếp dâm.
Bởi những vật chứng của vụ án như bao cao su đã qua sử dụng, những dấu vết trên người nạn nhân không nói lên được tất cả.
Tương tự, luật sư Trần Bá Học cho rằng nạn nhân “càng chậm trình báo, càng khó khó tố cáo”, khó chứng minh bản thân bị hiếp dâm.
Nạn nhân nên nhờ người can thiệp lập tức ngay sau khi sự việc xảy ra, để tránh bị hiểu lầm về việc tự nguyện quan hệ, nhưng sau đó tố nhau vì xảy ra mâu thuẫn. Luật sư Học cho rằng, nếu người thực hiện hành vi hiếp dâm có sử dụng bao cao su sẽ càng gây khó khăn, bất lợi cho nạn nhân.
“Thông thường nạn nhân bị chuốc thuốc mê hoặc bị trói giữ dẫn đến không thể kháng cự được thì người thực hiện hành vi mới có thể đủ thời gian sử dụng bao cao su.
Đây là điểm khó khăn để chứng minh có sự ép buộc hay sự đồng thuận của nạn nhân trong quá trình thực hiện hành vi”.
Luật sư Học cho rằng phải chờ kết luận giám định từ cơ quan chức năng. Ngoài ra nạn nhân cũng có thể thu thập lời khai của người làm chứng. Bởi khi sự việc xảy ra, nạn nhân có chống cự, kêu la thì người bên ngoài có thể sẽ nghe thấy.
“Trong trường hợp không có nhân chứng, cũng không ghi âm ghi hình được thì chỉ có thể hi vọng vào những dấu vết trên thân thể cô gái do tác động ngoại lực khi bị cưỡng ép hoặc sự kháng cự của nạn nhân gây ra. Nhưng những chứng cứ này cũng quá mong manh!”, luật sư Học nhận định.
Cùng quan điểm, luật sư Hà Ngọc Tuyền (Đoàn Luật sư TP HCM) cho rằng những vụ án tương tự như thế này rất khó khởi tố. Bởi dù kết luận giám định có thể hiện có tinh trùng trong âm đạo chỉ chứng minh việc xảy ra hành vi giao cấu nhưng không thể hiện được đó là giao cấu có sự đồng thuận hay ngoài ý muốn.
“Cần phải có chứng cứ như các vết trầy xước, vết bầm trên người chị Phượng do L. dùng vũ lực gây ra, hoặc xác minh từ những người ở phòng bên cạnh có nghe thấy tiếng la, tiếng tri hô hay tiếng động bất thường nào từ phòng của 2 người này hay không.
Đồng thời, cần phải kiểm tra camera khách sạn xem khi vào và ra khách sạn thì thái độ Phượng và L. có biểu hiện bất thường hay không.
Ngoài ra, những vết cào cấu, vết cắn… của chị Phượng để lại trên người L. có thể chứng minh sự phản kháng của chị này. Và trong trường hợp đó, chị Phượng nên đến công an để thu mẫu da trong móng tay để giám định DNA”, luật sư Tuyền cho biết.
