Tiền Giang: Người dân có nguy cơ bị “đẩy” ra đường, kêu cứu lên Giám đốc thẩm xem xét lại bản án

Nghệ An: Bố bị bắt, hai con trai tấn công công an để giải cứu

Bà Rịa – Vũng Tàu: Liên tiếp phát hiện, bắt giữ 2 vụ tàng trữ ma túy tổng hợp dạng đá

Phát hiện chủ quán cà phê mở đón khách bất chấp lệnh cấm phục vụ tại chỗ

Nhiều bất thường trong vụ việc cán bộ địa chính ở Phú Quốc lái ôtô tông chết người?

Bà Trần Thị Mai Hoa (SN 1958, HKTT: số 173, Lê Đại Hành, Phường 1, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang) là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án dân sự “Tranh chấp đòi tài sản” giữa nguyên đơn là ông Trần Tấn Đạt (SN 1963; địa chỉ cư trú: số 23A Trương Vĩnh Ký, phường 7, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang) và bị đơn là bà Nguyễn Thị Lý (SN 1941; địa chỉ cư trú: 2/12A Nguyễn Văn Huyên, phường 8, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang).

Bà Trần Thị Mai Hoa đã có đơn kêu cứu gửi lên Chánh án TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, Viện trưởng VKSND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh ra Quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với hai bản án.

Bản án dân sự số 102/2020/DS-ST ngày 08/12/2020 về việc tranh chấp đòi tài sản của TAND thành phố Mỹ Tho; Bản án dân sự phúc thẩm số 114/2021/DS-PT ngày 23/3/2021 về việc tranh chấp đòi tài sản của TAND tỉnh Tiền Giang đã có hiệu lực pháp luật.

Bà Hoa cho rằng, kết luận trong bản án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự.

Nguy cơ mất nhà vì quá tin người!

Trong đơn gửi đến báo Pháp luật Việt Nam, bà Nguyễn Thị Lý (SN 1941, HKTT, 173 Lê Đại Hành, Phường 1, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang) cho biết, bà có 6 người con là Trần Thị Mai Hoa, Trần Thị Hồng Mai, Trần Thanh Thúy, Trần Minh Hoàng, Trần Xuân Đào và Trần Minh Dũng là con út.

Thúy đã lập gia đình và định cư ở Mỹ từ lâu (chính xác năm nào bà không nhớ rõ), Các con còn lại vẫn sinh sống định cư ở Việt Nam.

Vào năm 1993, Thúy có mong muốn sau này tuổi già sẽ về Việt Nam ở đoàn tụ với gia đình, không sống nơi đất khách quê người nữa nên đã chuyển tiền từ Mỹ về nhờ tôi và các chị em mua dùm đất, nhà để lo lắng cho sau này.

Sau khi mẹ con tôi ở Việt Nam giúp cháu Thúy mua xong đất và nhà tại địa chỉ số 890A Lý Thường Kiệt, phường 5, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang thì gia đình thống nhất cho cháu Trần Minh Hoàng đứng tên trên các giấy tờ chứng minh quyền sử dụng đúng theo quy định pháp luật.

Thúy cũng đồng ý cho anh (Hoàng) đứng tên hộ trên giấy tờ nhà đất và cũng nhờ Hoàng trông nom, giữ gìn nhà cửa ở Việt Nam hộ Thúy.

Thời gian thấm thoắt trôi qua đến 10 năm sau, cả gia đình sống êm ấm hòa thuận không có ý kiến gì về việc Hoàng giúp Thúy đứng tên nhà đất và trông nom đất, nhà.

Như vậy, trong nhà ai cũng thừa nhận đất và nhà tại địa chỉ số 890A Lý Thường Kiệt, phường 5, TP Mỹ Tho chính là tài sản thực tế của cháu Thúy, tôi và các con ở nhà chỉ là người giữ gìn giúp Thúy mà thôi.

Đến năm 2003, vì gia đình Hoàng nảy sinh nhiều mâu thuẫn. Do đó, ngày 29/9/2003, UBND tỉnh Tiền Giang cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sở dụng đất số 13707 cho tôi đứng tên người sử dụng đất.

Thời gian này, tôi và con gái Trần Thị Mai Hoa ở luôn trong nhà đất số 890A Lý Thường Kiệt để gìn giữ trông coi tài sản.

Ngày 09/6/2016, tôi gọi điện thoại cho con gái( Thúy) ở bên Mỹ về Việt Nam để lập di chúc với nội dung sau khi tôi qua đời sẽ giao lại toàn bộ đất, nhà tại số 890A Lý Thường Kiệt, phường 5, TP.Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang cho Thúy.

Di chúc lập ngay tại số nhà 890A Lý Thường Kiệt (có công chứng của Phòng công chứng số 1 thành phố Mỹ Tho).

Sau khi di chúc được lập xong, tôi giao lại Di chúc bản gốc và bản gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 13707 đứng tên tôi, giao cho Thúy mang về Mỹ. Mọi người trong gia đình đều có mặt và biết sự việc này, không ai có ý kiến gì và cùng ủng hộ.

Đến năm 2017, con trai út của tôi là Trần Minh Dũng đưa tôi về ở cùng nhà với vợ chồng Dũng.

Ở nhà Dũng không được bao lâu, thì ông Trần Thanh Phước (với tư cách đại diện theo ủy quyền của tôi) làm đơn gửi chính quyền địa phương báo mất Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 29/9/2003 đứng tên tôi.

Sau đó năm 2018, không hiểu bằng cách nào tôi lại ủy quyền cho ông Phước đại diện tôi khởi kiện cháu Hoa ra Tòa án để đòi lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 13707 đứng tên tôi và yêu cầu Hoa phải chấm dứt hành vi cản trở tôi thực hiện quyền sử dụng đất, quyền sử dụng nhà; lý do khởi kiện bởi vì cho rằng cháu Hoa đang chiếm giữ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của tôi.

TAND thành phố Mỹ Tho ra Bản án dân sự sơ thẩm số 102/2018/DSST ngày 29/10/2018 và TAND tỉnh Tiền Giang ra Bản án dân sự phúc thẩm số 57/2019/DS-PT ngày 06/3/2019 đều tuyên tôi thắng kiện, buộc cháu Hoa là con gái của tôi phải trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho tôi.

Ngày 14/6/2019, tôi được cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS10906 đối với nhà, đất tại 890A Lý Thường Kiệt.

Ngày 25/6/2019, tôi kí Hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ nhà, đất trên cho ông Trần Tấn Đạt. Và ngay sau khi đứng tên ông Đạt lại khởi kiện tôi, cháu Hoa ra Tòa để đòi lại nhà, đất.

TAND thành phố Mỹ Tho ra Bản án dân sự sơ thẩm số 102/2020/DSST ngày 08/12/2020 và TAND tỉnh Tiền Giang ra Bản án phúc thẩm số 114/2021/DS-PT ngày 23/3/2021 đều tuyên ông Đạt thắng cuộc, buộc mẹ con tôi phải bàn giao lại đất, nhà.

Bản thân tôi tuổi già, mong muốn con cái được sống an nhàn, nhiều thế hệ sống trên mảnh đất đã từ lâu nay, không hiểu vì lí do gì, bằng cách nào, mà giờ bản thân tôi và các con có nguy cơ mất nhà, đối diện cảnh “màn trời, chiếu đất”.

Tôi vô cùng đau xót thực tế trong thời gian tôi ở với con trai út tên Dũng, tôi không hiểu sao lại có thể xảy ra chuyện tày trời như vậy không phải là ý chí của tôi.

Khi lợi dụng ý thức của tôi tuổi già sức yếu không kiểm soát được nhận thức và hành vi để ủy quyền cho người khác làm các thủ tục trái với ý chí của tôi khi đất đó là tôi chỉ đứng tên hộ cho con gái tôi tên Thúy hiện đang định cư ở bên Mỹ và tôi đã làm thủ tục bàn giao hết giấy tờ cho con gái.

“Trong 04 năm qua kể từ ngày con trai út là Trần Minh Dũng, tôi không biết ông Phước là ai, không ủy quyền, không bán đất cho ông Đạt, không nhận bất cứ một đồng tiền nào từ việc bán đất cả.

Từ trước tới nay, ý chí của tôi luôn thừa nhận nhà, đất tại số 890A Lý Thường Kiệt là tài sản của cháu Thúy đang định cư ở Mỹ, do Thúy gửi tiền về Việt Nam nhờ gia đình mua và đứng tên, trông nom hộ”, bà Lý cho biết.

Nhiều điểm mờ cần được làm rõ?

Liên quan đến sự việc trên, Luật sư Nguyễn Minh Long – Giám đốc công ty luật Dragon (Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết, Bản án dân sự phúc thẩm số 57/2019/DS-PT ngày 06/3/2019 của TAND tỉnh Tiền Giang ban hành không đúng, vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

Cụ thể, LS Long cho biết, hai cấp tòa án xác định tư cách bị đơn không chính xác, HĐXX TAND thành phố Mỹ Tho và TAND tỉnh Tiền Giang xác định bà Hoa là bị đơn trong vụ án tranh chấp đòi lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất là không đúng.

Vì bà Hoa không giữ giấy tờ nhà đất bản gốc, mà do bà Nguyễn Thị Lý đứng tên mà em gái Trần Thanh Thúy đang giữ và định cư ở Mỹ. Tôi chỉ là người ở nhờ trên đất để trông nom tài sản ở Việt Nam cho em gái.

“Từ khi ông Phước – đại diện ủy quyền của bà Lý báo mất Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với chính quyền để được cấp lại, Bà Hoa đã làm đơn gửi đến Văn Phòng đăng ký đất đai thành phố Mỹ Tho và UBND phường 5 để trình bày việc Thúy đang giữ bản gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, việc ông Phước báo mất là không đúng sự thật nên yêu cầu chính quyền không cấp lại giấy tờ đất. Vậy mà tòa án hai cấp không xác định rõ việc này để xác định tư cách bị đơn cho chính xác”, LS Long cho biết.

Hai cấp Tòa án không triệu tập bà Trần Thanh Thúy vào tham gia vụ án kiện đòi giấy tờ nhà đất với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là một sự thiếu sót nghiêm trọng theo quy định của BLTTDS 2015.

Vì bản thân chị Thúy chính là người đang giữ giấy tờ nhà, đất... Vậy mà tòa án hai cấp vẫn chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Lý, buộc bà Hoa phải trả lại bản gốc giấy tờ nhà, đất”, luật sư Long nhấn mạnh.

Luật sư Long còn cho biết, HĐXX hai cấp không đánh giá đúng sự thật khách quan của sự việc. Bởi, từ trước đến nay anh chị em trong nhà vẫn luôn thừa nhận nhà đất địa chỉ số 890A Lý Thường Kiệt, phường 5, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang là của em gái Trần Thanh Thúy gửi tiền từ Mỹ về Việt Nam để gia đình mua giúp vào năm 1993 và ban đầu đồng ý cho em trai ông Trần Minh Hoàng đứng tên, sau đó chuyển cho mẹ (bà Nguyễn Thị Lý) đứng tên sở hữu cả đất và nhà trên Giấy chứng nhận ngày 29/9/2003, sau này sẽ giao trả lại cho Thúy.

“Sau đó, năm 2016, bà Lý đã gọi điện kêu em Thúy về Việt Nam để giao trả nhà, đất qua hình thức lập Di chúc(có công chứng của Phòng công chứng số 1 thành phố Mỹ Tho).

Khi bà Lý lập di chúc này, dưới sự chứng kiến của anh em trong nhà, không ai có ý kiến gì. Sau khi xong việc, Thúy trở về Mỹ mang theo bản gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở, quyền sở hữu nhà tại số 890A Lý Thường Kiệt, phường 5, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang và lưu giữ cho tới bây giờ…”

Thực tế là bà Trần Thanh Thúy đang cầm giữ bản gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất trong khi HĐXX không triệu tập Thúy vào vụ án với vai trò người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để xác minh làm rõ là không đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho các bên.

Như vậy, Bản án dân sự phúc thẩm số 57/2019/DS-PT ngày 06/3/2019 của TAND tỉnh Tiền Giang có thiếu sót nghiêm trọng về mặt tố tụng khi xác định sai tư cách đương sự, không triệu tập bà Trần Thanh Thúy vào tham gia vụ án dẫn đến việc không xác minh rõ ràng, đúng sự thật khách quan của vụ án", LS Long phân tích.

LS Long còn cho biết, Bản án dân sự số 102/2020/DS-ST ngày 08/12/2020 về việc tranh chấp đòi tài sản của TAND thành phố Mỹ Tho và Bản án phúc thẩm số 114/2021/DS-PT ngày 23/3/2021 về việc tranh chấp đòi tài sản của TAND tỉnh Tiền Giang là hệ quả của Bản án dân sự phúc thẩm số 57/2019/DS-PT ngày 06/3/2019 của TAND tỉnh Tiền Giang với nhiều sự sai sót.

Báo pháp luật Việt Nam tiếp tục thông tin sự việc trên.